DG 1000: Präsentation

Ariane

User
Hallo Modellflieger,
hier möchte ich mal unser neues Projekt der öffentlichkeit vorstellen. Eine DG 1000 im Masstab 1:2,5
 

Ariane

User
DG 1000

DG 1000

Hier ein paar Blider!
 

Anhänge

  • Aktuell 2007 027.jpg
    Aktuell 2007 027.jpg
    174,8 KB · Aufrufe: 417
  • Aktuell 2007 029.jpg
    Aktuell 2007 029.jpg
    143,2 KB · Aufrufe: 226

Ariane

User
DG 1000

DG 1000

Der Fehlerteufel hat sich eingeschlichen. Ich möchte berichtigen. Der Maßstab bei uns ist auch 1:2,25.
 

wadl

User
DG 1000

DG 1000

Ist ja hochinteressant. Welches Flächenprofil macht ihr an der Profilanformung? Schade, daß du den gleichen Maßstab gewählt hast wie Paritech, da dieses Modell mit ca. 8m wahrscheinlich um einiges stabiler gebaut werden könnte um die 25kg Grenze nicht zu überschreiten. Auch wäre mal ein anderer Weg in Sachen Flächenprofil interessant. So könnte ich mir vorstellen, daß z.B. ein HQW 2-12 für den dynamischen Segelflug in dieser Klasse sehr angesagt wäre. Ich fliege die DG 1000 im Maßstab 1:3 mit 6,66m und 20kg Fluggewicht. Diese Flächenbelastung ist meiner Meinung nach auch schon fast die Untergrenze, da man sonst nur Thermikkreisen kann und einem für den Kunstflug der nötige Durchzug fehlt und die DG 1000 ist ja mit der kurzen Spannweite für den Kunstflug zugelassen. Unablässig ist für mich auch die Variante mit Wölbklappen. Man ist hierbei einfach viel flexibler z.B. für den Thermikflug kann man die komplette Endkante nach unten stellen bzw. für den Schnellflug nach oben. Auch zum Rollen könnte man die Wölbklappen mitlaufen lassen, was noch erheblich bessere Wendigkeit im Flug bedeutet. Ich weiß, jeder hat hier so seine eigenen Vorstellung von einem Segler, aber selbst wenn man das Modell jetzt sehr leicht bauen würde, hätte man mit dem HQW 2-12 immer noch tolle Ergebnisse im Schnellflug.

Schade, daß hier ein Modell im gleichen Maßstab gebaut wird, wie es ihn schon gibt. Wäre die Spannweite für 8m gewählt worden, hätte ich dir auf alle Fälle einen Rumpf abgenommen.

Trotzdem viel Spaß und Erfolg mit deiner DG 1000. Ist einfach ein tolles Modell.

Gruß
Wadl
http://home.arcor.de/wadlpower/Segler/DG 1000/DG 1000.html
 
DG 1000

DG 1000

Schliesse mich meinem Vorredner hier an , was Paritech da baut ist meiner Meinung nach nicht zu toppen zumal der Rumpf teilbar ist und somit ist das Ganze auch transportabel
 

Ariane

User
DG 1000

DG 1000

Hallo zusammen,
wir sind doch Modellbauer (und keine ARF Käufer) die Freude haben, wenn man von A - Z alles selber macht. Es geht uns nicht darum andere zu toppen.
Die DG 1000 wird komplett in Voll-Gfk/CFK aufgebaut. Das Profil ist wie bei Paritech das HQ 3/13 - 3/12 - 3/13.
Noch mal zum Maßstab. Der Erste Gedanke ist immen der Beste. Fehlerteufel Nummer 2: Jetzt aber RICHTIG 1:2,5. Das heist eine Spannweite von 8,00 m, Gewicht unter 25kg.
Der Rumpf wird bei uns fast an der gleichen Stelle getrennt wie bei Paritech, nur die Ausführungen der Trennung ist anders.
 
@Ariane. Eigenentwicklung aber eigentlich ist alles wie bei paritech :) ausser der Maßstab von ein paar Prozent. Aber mal ehrlich. Schönes Projekt. Hätte aber mal ein anderes Profil probiert. Hier ist doch der Hans Rupp Profilpapst unterwegs....
 
Hallo Ariane ?,

auch von meiner Seite aus alles gute für das Projekt, meine Meinung ist die gleiche wie von Karim,
es gibt sicherlich andere Profile für dieses Modell.
Hans Rupp, Norbert Habe usw. einmal anrufen, das Modell besprechen, da kommt sicherlich etwas
anderes dabei raus !
Auch mit dem teilbaren Rumpf ist eine Ansichtssache, ohne Seitenruder ist dieser doch noch zu transportieren, oder ?
Aber dieses ist absolut eine Geschmacksfrage !
 

Hans Rupp

Vereinsmitglied
Hallo,

ich selbst fühle mich zwar nicht als Profilpapst, aber da ich auf den Thread hingewiesen worden bin, habe ich mal reingeschaut.

Aus verschiedenen Diskussionen mit Herstellern / Vertreibern höre ich immer wieder, dass 95% der Kunden so ein Modell vorwiegend thermisch bewegt und Anstechen aus 300m, Loopings, schneller Überflug und Rolle macht das HQW3,0 ja auch noch gut mit. Die Klientel, die es wirklich flott mag und ausreizt ist eben nicht zahlreich.

Daher ist die Profilwahl innen von Paritech für mich gut nachvollziehbar. Zudem kennt mittlerweile jeder die HQ(W)-Profile und verbindet positive Eigenschaften damit, was als Marketingargument auch wichtig ist. Aussen ist es dann der klassische Strak, den ich nicht so mag. Macht man aussen Turbulatoren hin, kann man aber daraus gute Leistungen holen.

Der Ruf der HN-Profile ist sicher unter denen, die sie kennen mindesten ebensogut, nur kenne noch nicht ganz so viele HN wie HQ.

So gesehen sind Quabeck und Habe Päpste, und ich Laienprediger :)

Das schöne an einem Eigenbau ist, dass man von solchen Überlegungen ganz frei ist. Aber bei dem finaziellen aufwadn belibt amn eben gerne auf der sicheren Seite. Und das ist man mit dem HQW-Strak auf jeden Fall. Dass ein Profilstrak Norbert Habe oder von mir anders aussehen würde ist auch klar.

Eine DG 1000 mit Wölbklappen wie wadl vorschlägt erweitert bei jeder Profilierung den Bereich guter Leistungen und macht damit die Profilwahl deutlich einfacher. Aber im Original hat sie eben keine. Ohne Wölbklappen muss man eben genau wissen, was mal will, dann kann man auch ohne ein breites Feld abdecken.

Für die Thermikfreaks ginge es nach mir eher Richtung des klassischen Straks E68-E67-E66, der noch mehr Ca-Max bietet und im oberen Auftriebsbereich die HQWs schlägt. Vor allem bei den gigantischen Rezahlen innen, die wir hier antreffen. Für Freunde des gemütlich Soarens keine schlechte Wahl.

Für die Allrounder ginge es in Richtung eines HN956 / HN951, jeweils auf die Rezahlenverhältnisse innen und aussen angepasst.

Sehr viel mehr Möglichkeiten etwas falsch zu machen als beim Flügel sehe ich aber bei den Winglets. Über deren Profilierung hat noch keiner was geschrieben. Wobei die Profilierung nur ein Aspekt ist und die richtige Anstellung der Profile ein fast noch wichtigerer. Die Anforderungen an ein Wingletprofil sind ganz andere als an Flügelprofile, was das Hauptaugenmerk angeht.

Hans
 

wadl

User
DG1000

DG1000

Hallo an alle, und Hans.

Bitte, bitte kein E68-E67-E66 Rentnerprofil . Die DG1000 ist mit den kurzen Flächen, auch für den Kunstflug zugelassen. Das Epplerprofil würde ich eher auf eine Ka8 oder Ka6 machen. Bei der Manntragenden DG1000, sind Wölbklappen mit Klapptriebwerk zu bauen schon in Planung. Also wäre dieses im Model schon OK. Meine Überlegung ist: Eher Profile zu verwende, mit wenig Wölbung und Dicke. Mit der positiv gesetzten Wölbklappe könnte man dann, die Thermikleistung wieder verbessern. Die F3j bzw. F3B Flieger praktizieren dieses mit großem Erfolg. Ein so gebauter Flieger, müsste dann nicht unbedingt schwer sein um einen guten Kunstflug, Schnellflug und auch noch einen guten Durchzug, zu haben. Mit der Schalenbauweise und dementsprechend viel Kohle in den Flächen dürft auch die Verdrehung der Fläche kein Problem sein. Sicherlich ist das Neuland in der Größe, man müsste halt erst eine Stüro-Abachi Fläche bauen, bevor man eine Voll-GFK Fläche macht. Es stimmt schon, mit dem HQW 3,0 weis ich schon vorher wie mein Modell in etwa Fliegen wirt. Mir kommt es halt so vor, dass in dieser Grosseglerklasse was Leistung angeht, einwenig auf der Stelle gestampft wirt. Es liegt, glaube ich nicht daran, dass es nicht genügend geeignete Profile gibt (oder Hans), sonder eher daran, dass der Hersteller XY das eben so macht, also mach ich das halt auch so. Vielleicht ist dies jetzt ja eine
Anregung in Sachen Profil etwas neues dünneres zu bauen.

Gruß Wadl
 

Hans Rupp

Vereinsmitglied
Hallo Wadl,

ich bin da mit dir einer Meinung, aber Dein ausgelebtes Anforderungsprofil haben nur wenige. Und wer eben die gemütliche Gangart schätzt und dazu steht dem lasse ich das gerne und es ist mir lieber, als dass einer vorgibt ständig Lawinen zu fliegen und dann bei jedem Start Angst vorm nächsten Abriß hat und so mit seinem Modell nicht glücklich wird.

Und in so einem Projekt steckt eben auch für Hersteller sehr viel Geld. Deshalb kommt der Fortschritt hier oft aus der Ecke der experimentierfreudigen Privatiers.

Aber wenn ich es richtig rausgelesen habe hast Du Deinen Rumpf bereits bestellt ;) und dann machen wir das was flottes drauf, oder?

Bei der DG 1000 ist aufgrund der sehr moderaten Streckung es mit dem heutigen Wissen und den Materialien kein Problem dünner als 13% oder auch 12% zu bauen. Bei Nimbus, ASH25 oder eta sieht das schon anders aus. Profile gibt es heute zwar sehr viele, aber aufgrund der doch schon deutlich höheren Rezahlen sind die meisten davon nicht perfekt passend ausgelegt. Das HN951, das mit 11% Dicke und weniger als 2% Wölbung Deiner Vorstellung schon nahe kommt, nannte ich ja schon, wobei auch das noch an die höheren Rezahlen besser angepasst werden könnte.

Ich denke den Weg ist Norbert Habe auch bei dem Fliegerland-Fox gegangen.

Trotzdem sollte man die ganze Profildiskussion nicht überbewerten. Wenn man gute Leistungen haben will, dann gehören die ganzen Spalte von Haube, Fahrwerk, Klapptriebwerk sauberst ausgeführt und abgedichtet oder zumindest innen verschottet. Da wird schnell mehr verschenkt als durch 1% Profildicke.

Hans

Hans
 
Hallo Hans,

das mit unserem Fox ist genau so wie du vermutest, nur ein etwas anderes Profil in Verbindung
mit einem Strak, sonst hötte der Fox mit 18 kg. Gewicht, das bedeutet 71,5g/dm² Flächenbelastung
keinen Durchzug für den Kunstflug.
Natürlich sind alle Ruder Spaltfrei mit Dichtlippe, sonst hätte das alles keinen Sinn, auch sind die
Endleisten sehr spitz geschliffen, auch da geht viel Leistung verloren, das haben wir gegenüber vielen anderen
Anbietern sofort umgesetzt.
Es kommt aber oft die Frage warum wir nicht das übliche Profil und die üblichen
Querruderanlenkungen einsetzten, da ist für uns viel Überzeugungsarbeit
zu leisten, um die Kunden vom Gegenteil zu überzeugen.
Das tut sich kein großer Hersteller an, die warten ab wie die Profile der kleinen
Hersteller sich bewähren und stellen dann mit der Zeit sicher auf diese Porfile um.

Aber noch einmal zum Thema, klar machen andere Öffnungen auch viel aus, der Erbauer wird aber kein
besseres Flächenprofil darauf machen und die anderen Öffnungen am Rumpf dafür schlechter machen.
Deshalb wird immer ein Unterschied bei gleichem anderen Aufbau zu sehen sein, oder ?
 

Hans Rupp

Vereinsmitglied
Hallo Reiner,

ich erlebe nur oft, dass Helden am Hang stehen und darüber diskutieren über ein HQW2,5 besser ist als das HQW2,0 oder welches Modell besser geht und dann sind die Fahrwerksklappen mit 2mm umlaufendem Spalt ausgesägt, die Haube steht vorne 1mm über und die Servoabdeckungen sind stumpf aufgeklebt. :cry:

Die Herrigs haben es in F3B vorgemacht, dass man viel Widerstand sparen kann, wenn man das Modell überall „sauber“ ausführt. D.h. alle Spalte abdichtet, Übergänge reduziert und spaltfrei ausführt, Anlenkungen versenkt usw.

Das Profil gehört da auch dazu, ist aber eben nur ein Teil.

Mit eurem Fox habt ihr ohne Zweifel Pionierarbeit geleistet und Euch eine Erfahrungsvorsprung erarbeitet. Der Salto gefällt mir noch besser, weil ich eben Fox und Swift vom Aussehen her nicht schön finde. Mein Favorit als Kompromiss zwischen aussehen und Kunstflugeignung wäre eine Lunak.

Hans
 
Hallo Hans,

ja da muß ich dir über deine geschriebenen Hangflieger Recht geben, da macht auch das beste Profil nicht wirklich viel aus.
Bei diesem Projekt hier bewegen wir uns aber, so hoffe ich, in einem anderen Kreis der Modellbauer, oder Ariane ?
Dein letzter Absatz geht runter wie Öl, danke aber eine Lunak werden wir
nicht auflegen, du mußt dann doch den Salto nehmen !
 
bin mal über dies Foto aus Italien gestolpert... :eek: :eek:

duodiscus-9m_start_am_sanfermo.jpg

(Schick finde ich die kleinen Klapplatten :cool: oder was auch immer das sein soll).

Bertram
 

wadl

User
DG1000

DG1000

Hallo Hans

Tja, dass mit dem Spaltmaßen ist so eine Sache, zeige mir deine Kabinenhaubenpassung und ich sag dir wie der Rest gebaut ist. Aber manche beschäftigen sich lieber mit wochenlangen Cockpitausbau, als lieber die eine oder andere Stunde für die Haubenpassung zu opfern. Aber das ist jedem selbst überlasen.
Was ich aber in dieser Größenordnung schon längst überfällig halte, ist eine große und stabile Störklappe die auch anständig ferigelt.

Hallo Bertram: Sehr beeindruckend der 9m Duo Discus. Wie schwer der wohl sein mag, und welches Profil der hat, das man den noch mit der Hand werfen kann?

Gruß Wadl
 

Hans Rupp

Vereinsmitglied
Hallo wadl,

"stilecht" mit Wölbklappen ausgerüstet ist das Profil für den Start nicht so wichtig, tippe aber auf ein HQW3,0 :D

2005 in Fiss war ich sehr beeindruckt über den Start eines großen Doppelsitzers Grob G103 Twin (>6m, 19kg) aus der Hand. Obwohl fast keine Anströmung am Hang da war warf der Pilot den Eimer selbst nach drei vier Schritten fast ohne Durchsacken raus.

Modell war sauber gebaut (Spaltmaße o.k. und Cockpitausbau sehr hübsch), ich habe aber vergessen nach den Details zu fragen.

Hans
 
Hallo Wadl

Betr. den Bremsklappen - Kennst du die? Gibt es bis 600 mm Länge und verriegeln sehr gut.

Gruss Hansruedi
 

Anhänge

  • DSCF0111.jpg
    DSCF0111.jpg
    90,3 KB · Aufrufe: 102
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten