Profilkatalog? Langsamer Nurflügel
- Ersteller realpilot
- Erstellt am
Hallo,
also da wird die Luft im wahrsten Sinne des Wortes dünn.
Linksammlung:
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=47727&highlight=SAL
http://www.rclineforum.de/forum/thread.php?threadid=86797&sid=&hilight=sal nuri&hilightuser=0
Alua von http://www.epp-fun.de/index_modelle.htm (dort ist ein Video zu sehen)
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=11525&page=3&highlight=SAL hier der Bleed von jwl
Mauersegler http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=35327&highlight=Mauersegler
Eine ausgeprochene Profilesammlung kenne ich nicht. Peter Wick ist eine gute Adresse, Johannes Leinauer (jwl) war es, ist aber leider viel zu früh verstorben). Um eine Empfehlung zu einem bestimmten Profil geben zu können sollte man eben mehr wissen als die Rezahl. Bei welchen ca wird die denn z.B. erreicht?
Das pw1211 ist sicher ein guter Ansatz, ein jwl065-mod kann ich mir auch gut vorstellen.
Hans
also da wird die Luft im wahrsten Sinne des Wortes dünn.
Linksammlung:
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=47727&highlight=SAL
http://www.rclineforum.de/forum/thread.php?threadid=86797&sid=&hilight=sal nuri&hilightuser=0
Alua von http://www.epp-fun.de/index_modelle.htm (dort ist ein Video zu sehen)
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=11525&page=3&highlight=SAL hier der Bleed von jwl
Mauersegler http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=35327&highlight=Mauersegler
Eine ausgeprochene Profilesammlung kenne ich nicht. Peter Wick ist eine gute Adresse, Johannes Leinauer (jwl) war es, ist aber leider viel zu früh verstorben). Um eine Empfehlung zu einem bestimmten Profil geben zu können sollte man eben mehr wissen als die Rezahl. Bei welchen ca wird die denn z.B. erreicht?
Das pw1211 ist sicher ein guter Ansatz, ein jwl065-mod kann ich mir auch gut vorstellen.
Hans
Franz Schmid
User
Servus
@ Hans
Cj 5 besser bremst nix :-))))
Gruss Franz
@ Hans
Cj 5 besser bremst nix :-))))
Gruss Franz
Klaus Jakob
User
Hallo,
wenn es langsam gehen soll, und jeden Hauch von Aufwind mitnehmen soll, und leicht gebaut werden kann: CJ 3406. DIE perfekte Bremse, aber hervorragend für das Genußfliegen am Abend, oder bei schwachem Wind am Hang. Erwartet keinen Schnellflug.
Wer mich nun auslacht, darf mir gleich Alternativen nennen, aber bitte nicht unter 4 % Wölbung :-)
Grüße
Klaus.
wenn es langsam gehen soll, und jeden Hauch von Aufwind mitnehmen soll, und leicht gebaut werden kann: CJ 3406. DIE perfekte Bremse, aber hervorragend für das Genußfliegen am Abend, oder bei schwachem Wind am Hang. Erwartet keinen Schnellflug.
Wer mich nun auslacht, darf mir gleich Alternativen nennen, aber bitte nicht unter 4 % Wölbung :-)
Grüße
Klaus.
Überschriften sollte man auch lesen 
Überschriften sollte man auch lesen
Na, da habe ich eventuell zu wenig auf die Überschrift geachtet und das langsam überlesen.
Meine Vorschläge zielten alle auf einen Bereich, wie er heute bei SAL-Modellen gesucht wird.
Wenns nur langsam sein soll, dann ist irgendwas zwischen 3406 und einer gewölbten Platte mit S-Schlag gefragt.
Hans
Überschriften sollte man auch lesen
Na, da habe ich eventuell zu wenig auf die Überschrift geachtet und das langsam überlesen.
Meine Vorschläge zielten alle auf einen Bereich, wie er heute bei SAL-Modellen gesucht wird.
Wenns nur langsam sein soll, dann ist irgendwas zwischen 3406 und einer gewölbten Platte mit S-Schlag gefragt.
Hans
steve
User
Das S5020 wäre meine erste Wahl
Das S5020 wäre meine erste Wahl
Hallo,
aktuelle Profile sind bei Aerodesign zu finden. Wenn das nicht reicht, kann ich das S5020 empfehlen. Mit den S5020 konnte ich meine besten Erfahrungen sammeln. Ich habe es an einem gepfeilten NF als Wurzelprofil genutzt. 3m Spannweite bei 2 - 2,8 kg. Trotz Pfeilung konnte der Flieger sehr langsam gemacht werden, auch im Kreisflug. Ist natürlich immer alles sehr subjektiv. Es hat bei 8.4 % Dicke 2.62 % Wölbung. Es wird im MTB23 (1995) von Bender beschrieben, ist aber glaube ich auch im Profili. Es wird jedoch auf ausreichende Flächenbelastung und Re-Zahl hingewiesen. Im Ranis kannste dann ein wenig mit den Grundrissen und den Profilen simumlieren.
Wenn Dein Projekt etwas größer ist und Dir der Sinn nach Experimenten und neuen Wegen steht, gäbe es noch das Originalprofil der SB13. Es hat bei 15% Dicke gut 5% Wölbung, womit es sich mehr für gestreckte Konstruktionen empfiehlt. Es ist aber ein Laminarprofil mit allen damit zusammenhängenden Vor-und Nachteilen. Meine 5m SB13 konnte damit auch sehr langsam geflogen werden. Für HGL´s aber sicher nicht geeignet.
Grüsse
Das S5020 wäre meine erste Wahl
Hallo,
aktuelle Profile sind bei Aerodesign zu finden. Wenn das nicht reicht, kann ich das S5020 empfehlen. Mit den S5020 konnte ich meine besten Erfahrungen sammeln. Ich habe es an einem gepfeilten NF als Wurzelprofil genutzt. 3m Spannweite bei 2 - 2,8 kg. Trotz Pfeilung konnte der Flieger sehr langsam gemacht werden, auch im Kreisflug. Ist natürlich immer alles sehr subjektiv. Es hat bei 8.4 % Dicke 2.62 % Wölbung. Es wird im MTB23 (1995) von Bender beschrieben, ist aber glaube ich auch im Profili. Es wird jedoch auf ausreichende Flächenbelastung und Re-Zahl hingewiesen. Im Ranis kannste dann ein wenig mit den Grundrissen und den Profilen simumlieren.
Wenn Dein Projekt etwas größer ist und Dir der Sinn nach Experimenten und neuen Wegen steht, gäbe es noch das Originalprofil der SB13. Es hat bei 15% Dicke gut 5% Wölbung, womit es sich mehr für gestreckte Konstruktionen empfiehlt. Es ist aber ein Laminarprofil mit allen damit zusammenhängenden Vor-und Nachteilen. Meine 5m SB13 konnte damit auch sehr langsam geflogen werden. Für HGL´s aber sicher nicht geeignet.
Grüsse
Die SB 13 ist ja auch ein Pfeilnurflügel und kein Brett. 
Ich kenne das Profil der SB 13 nicht.
Es war aber mal das Profil in der FMT veröffentlich worden,
welches an einem Modell der Akaflieg Braunschweig eingesetzt wurde.
Das Modell war wohl eine Vorstudie zur SB13.
Keines der SB-13-Profile wird für einen sehr langsamen kleinen Brettnurflügel gut geeignet sein,
weder das des Modells, noch das des Segelflugzeugprototypen.
Sie sind nie für Brettnurflügel gedacht gewesen,
noch dürften sie bei derart kleinen Re-Zahlen akzeptabel funktionieren.
Anderenfalls wären es für ihre geplanten Anwendungen schlecht angepasste Profile gewesen.
Sowohl S5010 als auch S5020 dürften genauso wenig geeignet sein,
einerseits wegen der Re-Zahlen im Spiel,
andererseits, weil sie ein zu wenig positives Moment haben.
Von den Leinauerprofilen würde ich am ehesten erwarten, dass sie geeignet sind.
Darüberhinaus werden möglicherweise einige CJ-Profile immernoch sehr brauchbar sein für den Zweck
und die sind immerhin ganz gut erprobt.
Kurbel
Ich kenne das Profil der SB 13 nicht.
Es war aber mal das Profil in der FMT veröffentlich worden,
welches an einem Modell der Akaflieg Braunschweig eingesetzt wurde.
Das Modell war wohl eine Vorstudie zur SB13.
Keines der SB-13-Profile wird für einen sehr langsamen kleinen Brettnurflügel gut geeignet sein,
weder das des Modells, noch das des Segelflugzeugprototypen.
Sie sind nie für Brettnurflügel gedacht gewesen,
noch dürften sie bei derart kleinen Re-Zahlen akzeptabel funktionieren.
Anderenfalls wären es für ihre geplanten Anwendungen schlecht angepasste Profile gewesen.
Sowohl S5010 als auch S5020 dürften genauso wenig geeignet sein,
einerseits wegen der Re-Zahlen im Spiel,
andererseits, weil sie ein zu wenig positives Moment haben.
Von den Leinauerprofilen würde ich am ehesten erwarten, dass sie geeignet sind.
Darüberhinaus werden möglicherweise einige CJ-Profile immernoch sehr brauchbar sein für den Zweck
und die sind immerhin ganz gut erprobt.
Kurbel
Hallo Lutz,
leider hast Du dein Projekt immer noch nicht hinreichend beschrieben, damit ich eine verlässliche Empfehlung abgeben kann und will.
Wann herrscht welche Rezahl?
Welche Flächenbelastung?
Ist eine gute Gleitzahl oder auch Schnellflug wichtig?
Den Beiträgen von Klaus Jakob und von Kurbel kann ich nur zustimmen. Bei den jwl-Profilen muss eben bedenken, dass sie für etwas höhere Rezahlen gemacht sind, Johannes eben nur Wert auf Rezahlunempfindlichkeit gelegt hat. Daher konnte man daran denken, sie etwas auszudünnen und/oder zu entwölben, vor allem wenn die Flächenbelastung niedrig sein wird.
Hans
leider hast Du dein Projekt immer noch nicht hinreichend beschrieben, damit ich eine verlässliche Empfehlung abgeben kann und will.
Wann herrscht welche Rezahl?
Welche Flächenbelastung?
Ist eine gute Gleitzahl oder auch Schnellflug wichtig?
Den Beiträgen von Klaus Jakob und von Kurbel kann ich nur zustimmen. Bei den jwl-Profilen muss eben bedenken, dass sie für etwas höhere Rezahlen gemacht sind, Johannes eben nur Wert auf Rezahlunempfindlichkeit gelegt hat. Daher konnte man daran denken, sie etwas auszudünnen und/oder zu entwölben, vor allem wenn die Flächenbelastung niedrig sein wird.
Hans
Hehe... das Projekt ist top secret ;-)
Also der Nurflügel soll eine Flächenbelastung zwischen 25-30g gekommen. Und da dieser einen doch recht kräftigen Antrieb bekommen soll muss der Nurflügel nicht die beste Gleitzahl haben. Vielwichtiger wäre das gutmütige Verhalten bei Langsamflug. Und da das Modell nur 100g leicht werden soll und trotzdem die oben genannte Flächenbelastung haben soll liegt man bei den Reynoldzahlen im Bereich von 50000 bis 100000.
Das Projekt ist durch die Dimensionen sowieso nicht "normal" vergleichbar, jedoch kann man ja ein Profil heraussuchen, was in die Richtung geht.
Nur eine gaaaanz dumme Verständnisfrage: Wenn man bei einem Laminarprofil bzw Profil-ohne-S-Schlag die Wölbung erhöht, erhöht man doch den Wegunterschied der Strömung und somit bekommt man doch auch einen höheren Auftrieb? (der Wiederstand erhöht sich auch, ist klar)
Ist das nun bei S-Schlagprofilen mit einem positiven Moment anders? Bzw wie änderen sich da die Eigenschaften?
Bisher bin ich davon ausgegangen, dass sich das ähnlich verhält. Ich habe jedoch auch noch keine Erfahrungen auf dem Gebiet der Nurflügler.
LG Lutz
Also der Nurflügel soll eine Flächenbelastung zwischen 25-30g gekommen. Und da dieser einen doch recht kräftigen Antrieb bekommen soll muss der Nurflügel nicht die beste Gleitzahl haben. Vielwichtiger wäre das gutmütige Verhalten bei Langsamflug. Und da das Modell nur 100g leicht werden soll und trotzdem die oben genannte Flächenbelastung haben soll liegt man bei den Reynoldzahlen im Bereich von 50000 bis 100000.
Das Projekt ist durch die Dimensionen sowieso nicht "normal" vergleichbar, jedoch kann man ja ein Profil heraussuchen, was in die Richtung geht.
Nur eine gaaaanz dumme Verständnisfrage: Wenn man bei einem Laminarprofil bzw Profil-ohne-S-Schlag die Wölbung erhöht, erhöht man doch den Wegunterschied der Strömung und somit bekommt man doch auch einen höheren Auftrieb? (der Wiederstand erhöht sich auch, ist klar)
Ist das nun bei S-Schlagprofilen mit einem positiven Moment anders? Bzw wie änderen sich da die Eigenschaften?
Bisher bin ich davon ausgegangen, dass sich das ähnlich verhält. Ich habe jedoch auch noch keine Erfahrungen auf dem Gebiet der Nurflügler.
LG Lutz
steve
User
Hallo Ulf,
die Koordinaten des SB13 Profils suche ich Dir am Wochenende raus. Habe sie auf dem anderen PC. Wenn Du sie an einem CNC-Programm verwendest, sollest Du einige Punkte rausnehmen. Es hat so um die 400. Mein SV-Plus stürzt beim vollen Datensatz damit regelmäßig ab.
Hallo Kurbel, das in der FMT veröffentlichte Modell der SB13 als Vorstudie hatte mit dem späteren manntragenden Flieger nicht sehr viel gemein. Bei den harten Fakten, wie Profil, Schränkungsverlauf, Verteilung der Steuerflächen und selbst der Geometrie wurde alles radikal geändert.
Das Profil der SB13 hat einen positiven Momentenbeiwert und kann deshalb auch für Bretter verwendet werden. Es ist genau dann interessant, wenn der Flügel höher gestreckt werden soll, da sich durch die Dicke von 15% gut ein stabiler Holm einbauen läßt. Mir ist auch kein Modellprofil bekannt, daß bei ähnlicher Dicke günstigere Werte liefert. Wenn man es an einem Flügel einsetzt, der auch mit 8-10% Dicke ausreichend stabil gebaut werden kann, wäre die Wahl allerdings ein krasser Fehler.
...und natürlich läuft ein derartiges Profil am Modell wegen der geringeren Re-Zahl suboptimal. Aber das dürfte mal bei allen Profilen der Fall sein. Damit werden wir wohl oder übel leben müssen. An einem 100g-Konzept ist es ebenso wie das S5020 falsch am Platz.
Was den geheimnisvollen Flieger angeht....da bin ich mal gespannt.
Grüsse
die Koordinaten des SB13 Profils suche ich Dir am Wochenende raus. Habe sie auf dem anderen PC. Wenn Du sie an einem CNC-Programm verwendest, sollest Du einige Punkte rausnehmen. Es hat so um die 400. Mein SV-Plus stürzt beim vollen Datensatz damit regelmäßig ab.
Hallo Kurbel, das in der FMT veröffentlichte Modell der SB13 als Vorstudie hatte mit dem späteren manntragenden Flieger nicht sehr viel gemein. Bei den harten Fakten, wie Profil, Schränkungsverlauf, Verteilung der Steuerflächen und selbst der Geometrie wurde alles radikal geändert.
Das Profil der SB13 hat einen positiven Momentenbeiwert und kann deshalb auch für Bretter verwendet werden. Es ist genau dann interessant, wenn der Flügel höher gestreckt werden soll, da sich durch die Dicke von 15% gut ein stabiler Holm einbauen läßt. Mir ist auch kein Modellprofil bekannt, daß bei ähnlicher Dicke günstigere Werte liefert. Wenn man es an einem Flügel einsetzt, der auch mit 8-10% Dicke ausreichend stabil gebaut werden kann, wäre die Wahl allerdings ein krasser Fehler.
...und natürlich läuft ein derartiges Profil am Modell wegen der geringeren Re-Zahl suboptimal. Aber das dürfte mal bei allen Profilen der Fall sein. Damit werden wir wohl oder übel leben müssen. An einem 100g-Konzept ist es ebenso wie das S5020 falsch am Platz.
Was den geheimnisvollen Flieger angeht....da bin ich mal gespannt.
Grüsse
Hallo Lutz,
bei den Daten (100gr, , Flächenbelastung 20-25gr.) kommt bei mir irgendwas mit Streckung ~5 raus und wenn es dann um gutmütige Langsamflugeigenschaften geht schreit irgendetwas in mir: DELTA !
Und dann ist das Profil ziemlich egal, einfach eins mit S-Schlag (den braucht man ja sowieso) und so dick,dass es hält.
Könnte in etwas so aussehen:
Es gibt auf Messen auch immer gepfeilte Styrowurfgleiter fürs Zimmer die echt gut fliegen und ein megafettes Profil haben. Wollte ich immer mal Mit RC und Antrieb ausstatten. Habe leider kein Bild davon und auch nicht im WWW gefunden.
Hans
bei den Daten (100gr, , Flächenbelastung 20-25gr.) kommt bei mir irgendwas mit Streckung ~5 raus und wenn es dann um gutmütige Langsamflugeigenschaften geht schreit irgendetwas in mir: DELTA !
Und dann ist das Profil ziemlich egal, einfach eins mit S-Schlag (den braucht man ja sowieso) und so dick,dass es hält.
Könnte in etwas so aussehen:
Es gibt auf Messen auch immer gepfeilte Styrowurfgleiter fürs Zimmer die echt gut fliegen und ein megafettes Profil haben. Wollte ich immer mal Mit RC und Antrieb ausstatten. Habe leider kein Bild davon und auch nicht im WWW gefunden.
Hans
Na ja, ein so kleines Modell und dann die Flächenbelastung, das hat aber dann auch nicht mehr unbedingt mit langsam zu tun. Als Delta wirds wahrscheinlich dennoch gutmütig genug. Ist ein Delta eigentlich ein Brett ? 
@Steve : ich hab nicht vor das Profil an 'nem Brett zu verwenden, so hatte ich meine obige Bemerkung auch gemeint. Aber mit Blick auf große Pfeile würd ich mir das schon gerne mal ansehen.
@Steve : ich hab nicht vor das Profil an 'nem Brett zu verwenden, so hatte ich meine obige Bemerkung auch gemeint. Aber mit Blick auf große Pfeile würd ich mir das schon gerne mal ansehen.
Peter K
Vereinsmitglied
Hans Rupp schrieb:
Dann schau mal ins Nachbarforum: http://www.rclineforum.de/forum/thread.php?threadid=133803&sid=
Bei so kleinen Entwürfen kannst du eh nicht nach langsamen Profilen suchen, denn lt Re-Zahl biste dann ja flotter unterwegs. Auf meinem LittleWing (50cm, 60-80g) habe ich ein mod. PW-Profil drauf, das funzt sehr gut.
Zum Vergleich habe ich damals das gleiche Modell als Brett und als Pfeil gebaut, sonst war alles gleicht (Profil, Gewicht, Fläche, Antrieb...). Das Ergebnis: Das Brett segelt länger, der Pfeil liegt besser in der Luft.
Klaus Jakob
User
Hallo Lutz,
ich glaube nicht, daß ein Pfeil besser für den Langsamflug geeignet ist.
Peter schreibt ja auch, daß das Brett länger fliegt. Und zum "besser in der Luft" liegen: gerade das Brett ist im Langsamflug meiner Meinung nach bei guter Auslegung angenehmer als ein Pfeil, auch wenn mich jetzt einige steinigen werden. Verpaß dem Brett etwas V-Form und ein zentrales angesteuertes SLW, und Du wirst sehen, es liegt ruhig in der Luft. Und ist immer berechenbar am Sender.
Der Pfeil hat allerdings Vorteile durch den Einsatz von Wölbklappen, (aber Dein Nuri soll anscheinend recht klein werden, somit könntest Du Gewichtsprobleme bekommen, wenn zuviele Funktionen eingebaut werden).
Grüße
Klaus.
ich glaube nicht, daß ein Pfeil besser für den Langsamflug geeignet ist.
Peter schreibt ja auch, daß das Brett länger fliegt. Und zum "besser in der Luft" liegen: gerade das Brett ist im Langsamflug meiner Meinung nach bei guter Auslegung angenehmer als ein Pfeil, auch wenn mich jetzt einige steinigen werden. Verpaß dem Brett etwas V-Form und ein zentrales angesteuertes SLW, und Du wirst sehen, es liegt ruhig in der Luft. Und ist immer berechenbar am Sender.
Der Pfeil hat allerdings Vorteile durch den Einsatz von Wölbklappen, (aber Dein Nuri soll anscheinend recht klein werden, somit könntest Du Gewichtsprobleme bekommen, wenn zuviele Funktionen eingebaut werden).
Grüße
Klaus.
Peter K
Vereinsmitglied
Beim ganz kleinen Brett ist nicht die Aerodynamik das Problem für einen unruhigen Flug, sondern die Servos ... bedingt durch die extreme Wirksamkeit von Höhenruder-Ausschlägen müssen sie sehr genau die Nullstellung wiederfinden (Rückstellgenauigkeit). Und das scheint bei den 4g-Servos nicht gegeben zu sein. Die Folge: Rodeoflugstil und dauernde Kurskorrekturen.
Ein Pfeil ist besser gedämpft und der Unterschied zwischen dem Querruder- und Höhenruder-Ausschlag ist nicht so krass wie beim Brett. Das macht einen Teil der besseren Fluglage des Minipfeiles aus.
Ein Pfeil ist besser gedämpft und der Unterschied zwischen dem Querruder- und Höhenruder-Ausschlag ist nicht so krass wie beim Brett. Das macht einen Teil der besseren Fluglage des Minipfeiles aus.
Hallo Peter,
danke für den Link, auch interessant und sieht aus wie ein Schrumpf-Sportwing von Freescale.
Das Teil das ich meine sah anders aus, hatte einen megafetten Flügel und einen angedeuteten Rumpf, war auch leicht gepfeilt und hatte ein Auslegungs-Ca von nahezu 1. Aufgrund der Profildicke und der Geometrie mit Winglets war die Eigendämpfung so hoch, dass es superstabil flog und in einem normalen Raum von ca 30qm aus knapp Deckenhöhe zwei Kreise im Schritttempo flog.
Hans
danke für den Link, auch interessant und sieht aus wie ein Schrumpf-Sportwing von Freescale.
Das Teil das ich meine sah anders aus, hatte einen megafetten Flügel und einen angedeuteten Rumpf, war auch leicht gepfeilt und hatte ein Auslegungs-Ca von nahezu 1. Aufgrund der Profildicke und der Geometrie mit Winglets war die Eigendämpfung so hoch, dass es superstabil flog und in einem normalen Raum von ca 30qm aus knapp Deckenhöhe zwei Kreise im Schritttempo flog.
Hans
@Hans Ja genau so eine Flugeigenschaft brauche ich Also wie gedacht etwas größere Profildicke und eine gewisse Pfeilung...
@Peter, ist ein interessanter Punkt, die Stellgenauigkeit. Ich denke aber das wir das hinbekommen. Der Witz an dem Ding ist, dass es eine zusätzliche Stabilitätsregelung bekommt. Aber je besser ich an der Grundauslegung arbeite, desto weniger Arbeit haben die Regelungs-Jungs
@Klaus Ich denke dein Vorschlag ist auch ok, aber leider habe ich nicht die Reserven für ein 3. SeitenruderServo.
Also wie gedacht etwas größere Profildicke und eine gewisse Pfeilung...@Peter, ist ein interessanter Punkt, die Stellgenauigkeit. Ich denke aber das wir das hinbekommen. Der Witz an dem Ding ist, dass es eine zusätzliche Stabilitätsregelung bekommt. Aber je besser ich an der Grundauslegung arbeite, desto weniger Arbeit haben die Regelungs-Jungs
@Klaus Ich denke dein Vorschlag ist auch ok, aber leider habe ich nicht die Reserven für ein 3. SeitenruderServo.
