Twinstar Multiplex - Baubericht

Jupp1

User
Hallo, ich möchte hier meine Erfahrungen / Frust beim Bau der Twinstar von Multiplex und den anschließenden Erstflügen kurz weitergeben - damit dem einen oder anderen die Hinweise nützlich sein könnten.

Gekauft wurde die Twinstar vor etwa 4 Wochen als Bausatz bei der Fa. Natterer mit einem separaten Motorsatz und separatem Zubehör wie z.B. Servos von Torcster. Der Bausatz wurde dann mit Sekundenkleber zusammengeklebt, was an sich gut funktioniert aber eine grenzenlose Sauerei darstellt. Die Ruderhörner hab ich vorsichtshalber mit UHUpor angeklebt aus leidigen Erfahrungen von mit Sekundenkleber angekleisterten Ruderhörner die sich dann irgendwann ermüdet vom Ruder trennten. Das Einkleben der Kabel der zwei Motoren in die Flügel ist eine chirurgische Meisterleistung der Microchirurgie und ist nicht gut gelöst. Die Kunststoffröhrchen zur Verbindung der Flügel liegen mir entschieden zu nahe am Flügelanfang an der Flügeloberfläche bezüglich Stabilität. Aber der Zusammenbau klappte trotzdem. Nachdem die Servos geprüft und eingeklebt waren versagte ein Querruderservo trotzdem kurz vor dem abschließenden Check bei auswiegen seine Tätigkeit. Die nette Dame am Telefon von Natterer sagte mir dann ich solle das Servo mit dem Kabel rausschneiden und einsenden denn sie bekämen die Servos auch nicht für nix. Also lt. Anweisung von Natterer den Flügel aufschneiden? Ein sonderbarer Witz. Ich hab die Kabel gekappt, verlötet und ein auf meine Kosten bestelltes neues Servo dann eingebaut. Zusätzlich stellte sich heraus das die Nylonschrauben zur Flügelbefestigung nicht im Baukasten anwesend waren. Hier verwies mich die Fa. Natterer ebenso cool direkt an Multiplex. Die Schrauben kamen dann zügig direkt von Multiplex nach - obwohl ich nur einen Kaufvertrag mit der Fa. Natterer hatte und keinen mit Multiplex.

Dann nach sorgfältigem Einwiegen des Schwerpunktes auf 85mm lt. Bauanleitung MULTIPLEX (Seite 8 Original Multiplex) der Erstflug. Also was soll ich sagen, ein in die Luft geworfenes Brett mit zwei Motoren dran wäre ebenso gut geflogen - nämlich hundsmiserabel. Mit viel Glück und einem verbogenen Schaumruder stand das Ding dann wieder im Gras. Die Maschine war total schwanzlastig und in keinster Weise mit den Trimmwegen der Fernsteuerung zum normalen Flug zu bewegen. Wie ein Kind auf der Schaukel, rauf runter rauf runter........trotz drücken des Tiefenruders fast zum Anschlag. Dann nach Hause zur Fehlersuche.

Also wies dann kam, hier im Forum fand ich dann die Info das der Schwerpunkt der Twinstar bei 70mm liegt und nicht bei 85mm! Vorhin dann nach dem Zweitflug mit Schwerpunkt auf exakt 70mm: Was soll ich sagen, das Maschinchen fliegt wie eine Eins und macht nur Spaß, ich war regelrecht entzückt.

Abschließend seien noch zwei gehässige Bemerkungen erlaubt:
Die Angabe in der MULTIPLX-Bauanleitung ist nach all den Jahren wo dieses Modell auf dem Markt ist an sich eine bodenlose Frechheit oder eine bewusst irre führende Leichtfertigkeit. Mit diesem in der Bauanleitung geforderten Schwerpunkt von 85mm ist eine Beschädigung der Maschine mit der Wahrscheinlichkeit 1:2 gegeben und nicht der Inhalt meines Kaufvertrages mit der Fa. Natterer oder der Fa. MULTPLEX.

Zur Vorsicht (mach ich manchmal so) hab ich mir noch die Ausgabe 12/2016 der FlugModell - Zeitschrift gekauft - dort ist ein Test der Twinstar BL vom Redakteur Klaus Bartholomä abgedruckt, ich zitiere den Text auszugsweise "Schwerpunkt, Motorzug und Seitenzug stimmen....". Kein Wort dieses Redakteurs in Bezug auf den eklatant falsch angegebenen Schwerpunkt in der Bauanleitung. Liebe FlugModell, bitte lasst eure Tests vor Veröffentlichung zumindest von einem Fliegerclub querlesen denn solches Zeugs wie der Beitrag über die Multiplex Twinstar bringt dem Leser nur teuren Schrott und eine Menge Frust.
 
Hi,
also da kann ich nicht mehr anders.
Ich habe vor ~4 Jahren (nach 30 Jahren Pause) wieder mit dem RC-Modellflug angefangen. Mein freundlicher Händler empfahl mir die MPX Twinstar (damals mit Bürstenmotoren und NiMH-Akku) und den von MPX empfohlenen Servos.
Was soll ich sagen: So problemlos und einfach wie ne Dose Bier aufmachen.
Ich glaube dir natürlich deine Erfahrungen, aber ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, daß MPX mittlerweile so schlecht ist.

Roman
 
Und leider wurde offenbar wieder mal das absolut notwendigste bei einer Neuanschaffung nicht beachtet - das sich vorher drüber informieren. ;)

Das der CG-Wert beim TS falsch angegeben ist, ist nichts neues und schon oft Thema in vielen Foren gewesen. Davon hab sogar ich schon Wind bekommen, und das obwohl ich noch nicht mal einen TS habe und auch nicht vorhabe einen zu kaufen.


Ist aber trotzdem ärgerlich und so gar nicht MPX-like, das steht ausser Frage.




Gruss,
Axel.
 
Abschließend seien noch zwei gehässige Bemerkungen erlaubt:
Die Angabe in der MULTIPLX-Bauanleitung ist nach all den Jahren wo dieses Modell auf dem Markt ist an sich eine bodenlose Frechheit oder eine bewusst irre führende Leichtfertigkeit. Mit diesem in der Bauanleitung geforderten Schwerpunkt von 85mm ist eine Beschädigung der Maschine mit der Wahrscheinlichkeit 1:2 gegeben und nicht der Inhalt meines Kaufvertrages mit der Fa. Natterer oder der Fa. MULTPLEX.

Hallo Jupp1,

ich habe auch eine Twinstar, und der Schwerpunkt passt ganz genau wie von MPX Angegeben bei 85mm.
Siehe auch hier meinen Baubericht:

http://www.rc-network.de/forum/show...mit-geringem-Aufwand-zur-Summertime-aufwerten


Bei uns im Verein fliegt noch Jemand eine Twinstar und auch mit 85mm SP und es passt optimal.

Und da Du in anderen Beiträgen von Dir schreibst, dass Du erst letztes Jahr im Herbst mit der Fliegerei angefangen hast und vorher keine Erfahrung hattest,
kommt mir Dein Erstflug vor, wie jemand der den Flieger nicht im Griff hat, obwohl die Twinstar sehr gutmütig zum Fliegen ist.

Gruß,

Michael
 
...
Also wies dann kam, hier im Forum fand ich dann die Info das der Schwerpunkt der Twinstar bei 70mm liegt und nicht bei 85mm! Vorhin dann nach dem Zweitflug mit Schwerpunkt auf exakt 70mm: Was soll ich sagen, das Maschinchen fliegt wie eine Eins und macht nur Spaß, ich war regelrecht entzückt.
...

Ich gehe 'mal davon aus, dass Du eine TwinStar II hast. Da ist der Schwerpunkt mit 85mm angegeben - gemessen hinter der Tragflächenvorderkante am Rumpf. Dieser Wert ist korrekt und ein guter Kompromiss zwischen Flugstabilität und Flugleistung.

Bei der ersten TwinStar (die aus grauem Styropor) lag der Schwerpunkt bei 75mm und auch dieser Wert ist korrekt.

:) Jürgen
 
Ich hab auch einen Twinstar II und die 85mm passen perfekt!:rolleyes:
 

Maistaucher

Vereinsmitglied, Offizieller 1. Avatarbeauftragter
...Der Bausatz wurde dann mit Sekundenkleber zusammengeklebt, was an sich gut funktioniert aber eine grenzenlose Sauerei darstellt. Die Ruderhörner hab ich vorsichtshalber mit UHUpor angeklebt aus leidigen Erfahrungen von mit Sekundenkleber angekleisterten Ruderhörner die sich dann irgendwann ermüdet vom Ruder trennten. Das Einkleben der Kabel der zwei Motoren in die Flügel ist eine chirurgische Meisterleistung der Microchirurgie und ist nicht gut gelöst....
Da hätte ich ja beim Zusammenbau liebendgerne mal Mäuschen gespielt. ;)
Der MPX TS ist inzwischen bestimmt mehr als dreimal verkauft worden, aber von derartigen Problemen habe ich noch nie etwas gehört. Ich habe selber vor langer Zeit beide Versionen zusammengebaut, mich dabei strikt an die Anleitung gehalten und kann die verärgerte Beschreibung nicht nachvollziehen.
Wie immer ist in solchen Fällen die Frage, ob das Problem evtl. zwischen den Ohren sitzt?! ;)

...Nachdem die Servos geprüft und eingeklebt waren versagte ein Querruderservo trotzdem kurz vor dem abschließenden Check bei auswiegen seine Tätigkeit...
Mit Sekubepp eingeklebt, Kleber ins Gehäuse gelaufen und Getriebe verklebt? ;)

Ich habe den Eindruck, da muss noch jemand den Umgang mit Sekundenkleber in seinen verschiedenen Formen (dünn, mittel, dick) üben.
 
  • Like
Reaktionen: KA6
Dann nach sorgfältigem Einwiegen des Schwerpunktes auf 85mm lt. Bauanleitung MULTIPLEX (Seite 8 Original Multiplex) der Erstflug. Also was soll ich sagen, ein in die Luft geworfenes Brett mit zwei Motoren dran wäre ebenso gut geflogen - nämlich hundsmiserabel. Mit viel Glück und einem verbogenen Schaumruder stand das Ding dann wieder im Gras. Die Maschine war total schwanzlastig und in keinster Weise mit den Trimmwegen der Fernsteuerung zum normalen Flug zu bewegen. Wie ein Kind auf der Schaukel, rauf runter rauf runter........trotz drücken des Tiefenruders fast zum Anschlag. Dann nach Hause zur Fehlersuche.

Also wies dann kam, hier im Forum fand ich dann die Info das der Schwerpunkt der Twinstar bei 70mm liegt und nicht bei 85mm! Vorhin dann nach dem Zweitflug mit Schwerpunkt auf exakt 70mm: Was soll ich sagen, das Maschinchen fliegt wie eine Eins und macht nur Spaß, ich war regelrecht entzückt.

Man sieht ja auch schon bei der Berichterstattung, dass es nicht viel Ahnung von der Materie gibt.

Bei 85mm wäre die TS Schwanzlastig und wenn der SP weiter nach vorne gesetzt wird auf 70mm hat es gepasst ??? :mad: :confused:

Da wird die TS bzw. jeder Flieger Schwanzlastiger !!!

Wie gesagt, geht mal auf sein Profil und schaut Euch seine Kommentare an, das sagt alles :mad:


Mal wieder einer von vielen RC-Network Usern die nichts drauf haben, aber sich über die Kommentare bzw. Beiträge profilieren.


Gruß,

Michael
 
Hobby verfehlt

Hobby verfehlt

@Jupp1
Rufst du auch bei VW an, weil dein neuer Golf nicht funktioniert? Würde mich nicht wundern.
Wenn ich schon “Kaufvertrag“ und sowas lese, oje.

Ich kann mir schon vorstellen, dass es zuweilen die Hölle ist, Händler oder Hersteller zu sein.
H.
 
Hm, Jupp´s speziellen Fall mal aussen vor gelassen;); wieso finden sich im Netz diese widersprüchlichen Aussagen bzgl. des Schwerpunkts ?

Viele schruben, das die Angabe in der BDA falsch sei und bei 70mm statt 85mm liegt, und der TS damit auch gut fliegt ( TS2 wohlgemerkt ).

Woher kommt das ? Es werden sicher nicht alle sich in der Variante geirrt haben und der TS auch sicher nicht einen derart grossen, fliegbaren CG-Bereich aufweisen, oder etwa doch ?


Irgendwie komisch, das ganze.




Gruss,
Axel.
 

Eisvogel

User
Ist das Niveau vom "Modellbau" schon so weit gesunken, daß man zum zusammenstöpseln einer Schaumwaffel eine "Bauanleitung" braucht :confused::eek:
 
...
Viele schruben, das die Angabe in der BDA falsch sei und bei 70mm statt 85mm liegt, und der TS damit auch gut fliegt ( TS2 wohlgemerkt ).

Woher kommt das ? Es werden sicher nicht alle sich in der Variante geirrt haben und der TS auch sicher nicht einen derart grossen, fliegbaren CG-Bereich aufweisen, oder etwa doch ?
...

Natürlich fliegt eine TwinStar II auch mit dem Schwerpunkt bei 70mm - allerdings musst Du dann im Langsamflug sehr stark ziehen und im Rückenflug deutlich mehr drücken.

Du brauchst auch mehr Leistung zum Fliegen - was beim Antrieb mit den Permax 400 die Flugleistungen merklich verschlechtert.

:) Jürgen
 
Ist das Niveau vom "Modellbau" schon so weit gesunken, daß man zum zusammenstöpseln einer Schaumwaffel eine "Bauanleitung" braucht :confused::eek:

Da die TwinStar für viele Einsteiger das erste Bausatzmodell ist und der Aufbau schon etwas komplizierter als bei einer EasyStar ist, macht es schon Sinn eine ausführlichere Bauanleitung beizulegen. Wäre ja blöd wenn man die Holmabdeckungen einklebt, um dann festzustellen, dass die Servokabel auch hätten drunter müssen und auch die Hinweise bzgl. geeigneter Kleber, Ruderausschläge, Schwerpunkt etc. sind offensichtlich nicht verkehrt.

:) Jürgen
 

Eisvogel

User
Falsch ausgedrückt

Falsch ausgedrückt

Ich hab nicht die ausführliche, beiliegende Bauanleitung gemeint, sondern den hier veröffentlichten Bau"bericht".
 
wieso finden sich im Netz diese widersprüchlichen Aussagen bzgl. des Schwerpunkts ?

Viele schreiben, dass die Angabe in der BDA falsch sei und bei 70mm statt 85mm liegt, und der TS damit auch gut fliegt ( TS2 wohlgemerkt ).

Woher kommt das ? Es werden sicher nicht alle sich in der Variante geirrt haben und der TS auch sicher nicht einen derart grossen, fliegbaren CG-Bereich aufweisen, oder etwa doch ?


Irgendwie komisch, das ganze.




Gruss,
Axel.


Hallo Axel,

dass kommt daher weil die Twinstar einen sehr großen SP-Bereich hat und immer noch unkompliziert fliegt.

So kommen die verschiedenen Angaben zustande, weil jeder einen anderen Flugstil hat und dann schreibt,
dass der SP bei ... und .... liegt.

Ich bin heute meine TS wieder geflogen.
Egal ob ich 3000-er oder 4000-er Lipo drin habe, der SP ist bei mir mit 85mm Goldrichtig.



Gruß,

Michael
 

Jupp1

User
Die teilweisen miesen Beiträge hier zeugen nicht unbedingt für ein gutes tolerantes Forum. Das ich Anfänger bin hab ich nicht bestritten und dafür vertraue ich erst recht auf die Angaben in einer Bauleitung. Aufgrund der stark intoleranten Beiträge und der kurz hinter der Beleidigungsgrenze lösche ich meinen Account hier wieder. Einige benehmen sich hier wie es nun mal in Foren so ist. Also dann tschüß.
 

Eisvogel

User
Die teilweisen miesen Beiträge hier zeugen nicht unbedingt für ein gutes tolerantes Forum. Das ich Anfänger bin hab ich nicht bestritten und dafür vertraue ich erst recht auf die Angaben in einer Bauleitung. Aufgrund der stark intoleranten Beiträge und der kurz hinter der Beleidigungsgrenze lösche ich meinen Account hier wieder. Einige benehmen sich hier wie es nun mal in Foren so ist. Also dann tschüß.

Du ziehst hier über den Händler, den Hersteller und einen Testpiloten her. Zitate: grenzenlose Sauerei, nicht gut gelöst, ein sonderbarer Witz, hundsmiserabel, bodenlose Frechheit, bewusst irreführend, Beitrag bringt nur teuren Schrott.

Und jetzt unterstellst du den Lesern deiner "Bauaktion" Intoleranz :eek: Leuten, die genau dieses Modell problemlos zusammengestöselt und geflogen haben!

Du hast Probleme ein tausendfach bewährtes Modell zusammenzustecken und zu fliegen. Du schimpfst über Gott und die Welt. Du nimmst keinerlei ehrliche, gute Ratschläge an. Du fühlst dich sofort beleidigt, wenn man nicht deiner Ansicht ist. Du bist kein Verlust für ein Forum, tschüß.
 
Du ziehst hier über den Händler, den Hersteller und einen Testpiloten her. Zitate: grenzenlose Sauerei, nicht gut gelöst, ein sonderbarer Witz, hundsmiserabel, bodenlose Frechheit, bewusst irreführend, Beitrag bringt nur teuren Schrott.

Und jetzt unterstellst du den Lesern deiner "Bauaktion" Intoleranz :eek: Leuten, die genau dieses Modell problemlos zusammengestöselt und geflogen haben!

Du hast Probleme ein tausendfach bewährtes Modell zusammenzustecken und zu fliegen. Du schimpfst über Gott und die Welt. Du nimmst keinerlei ehrliche, gute Ratschläge an. Du fühlst dich sofort beleidigt, wenn man nicht deiner Ansicht ist. Du bist kein Verlust für ein Forum, tschüß.



Sehr gut Formuliert, da gibt es nichts dazu zu sagen :cool:

Außer: Ebenfalls und Tschüss wünschen :D

Leider werden wir solche "Top-User" immer wieder hier haben.
Auch wenn Sie ihren Account löschen lassen, dann kommen sie halt wieder mit einem anderen Nicknamen daher. :mad:


Gruß,
Michael
 
Die teilweisen miesen Beiträge hier zeugen nicht unbedingt für ein gutes tolerantes Forum. Das ich Anfänger bin hab ich nicht bestritten und dafür vertraue ich erst recht auf die Angaben in einer Bauleitung. Aufgrund der stark intoleranten Beiträge und der kurz hinter der Beleidigungsgrenze lösche ich meinen Account hier wieder. Einige benehmen sich hier wie es nun mal in Foren so ist. Also dann tschüß.

Was für ein gigantischer Verlust. Aber wat sachte meine Omma immer : Reisende soll man nicht aufhalten.





Gruss,
Axel.
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten