Pilatus B4 (6 m): Welches Profil ist empfehlenswert?
- Ersteller Smiyli
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- pilatus b4
Hallo,
dünn und niedrig gewölbt.
Eine B4 hat 1,4 mal soviel Flügelfläche / Profiltiefe wie ein Ventus oder ähnlicher Typ gleicher Spannweite. Da der Profilwiderstand mit der der Profiltiefe linear mit dem Faktor 1 zunimmt, im gesunden Rezahlbereich aber nicht durch die höhere Rezahl um den gleichen Faktor abnimmt, bremst die große Flügelfläche die B4 zusätzlich zum dicken Rumpf zusätzlich aus. Weiter kann man durch die große Flügelfläche und die Hochdeckerausführung eine B4 immer eng und langsam gekreist werden.
In Langform hier nachzulesen
Jetzt ist vermutlich das originale NACA 643-618 angeformt, hoffentlich mod. , denn 18% Dicke sind ...einfach viel zu viel. Die Wölbung von 3,5% auch. Um den Übergang optisch verträglich zu gestalten bietet sich die HQW-Serie an, speziell in Styro-Abachi mit Folie ist das besser als XFOIL rechnet. Dank großem Maßstab sind wir unter 2,5% Wölbung auch was Blasen auf der Unterseite angeht im grünen Bereich. Ob HQW , RG8, HN951 ist wie gesagt eher zweitrangig.
Auch wenn es nicht scale ist, würde ich wegen der Rollwendigkeit WK vorsehen und so bauen, dass man sie von oben nicht erkennt.
Deshalb Wurzelrippe abzeichnen, einstellen und mitteilen wie gebaut wird und dann machen wir weiter.
Gruß
Hans
dünn und niedrig gewölbt.
Eine B4 hat 1,4 mal soviel Flügelfläche / Profiltiefe wie ein Ventus oder ähnlicher Typ gleicher Spannweite. Da der Profilwiderstand mit der der Profiltiefe linear mit dem Faktor 1 zunimmt, im gesunden Rezahlbereich aber nicht durch die höhere Rezahl um den gleichen Faktor abnimmt, bremst die große Flügelfläche die B4 zusätzlich zum dicken Rumpf zusätzlich aus. Weiter kann man durch die große Flügelfläche und die Hochdeckerausführung eine B4 immer eng und langsam gekreist werden.
In Langform hier nachzulesen
Jetzt ist vermutlich das originale NACA 643-618 angeformt, hoffentlich mod. , denn 18% Dicke sind ...einfach viel zu viel. Die Wölbung von 3,5% auch. Um den Übergang optisch verträglich zu gestalten bietet sich die HQW-Serie an, speziell in Styro-Abachi mit Folie ist das besser als XFOIL rechnet. Dank großem Maßstab sind wir unter 2,5% Wölbung auch was Blasen auf der Unterseite angeht im grünen Bereich. Ob HQW , RG8, HN951 ist wie gesagt eher zweitrangig.
Auch wenn es nicht scale ist, würde ich wegen der Rollwendigkeit WK vorsehen und so bauen, dass man sie von oben nicht erkennt.
Deshalb Wurzelrippe abzeichnen, einstellen und mitteilen wie gebaut wird und dann machen wir weiter.
Gruß
Hans
Torben Brodersen
User
Deine Fragen
Deine Fragen
Hi Alex
habe in den letzten 2 Jahren Vollgasfeste B4 Flächen 6m für mich gebaut.
Sende mir mal eine Mail an tobrodersen@gmail.com oder Whatts App an +491724146150
kann Dir diverse Baubilder senden und Profildaten usw...
Habe auch noch dich Schneiderippen für die Tragfläche
Gruß
Torben
Deine Fragen
Hallo Allerseits,
Ich möchte mir eine B4 mit 6m Bauen, jetzt meine Frage welches Profil würdet ihr mir empfehlen?
Die Rumpfanformung ist ein Naca 643.
Mfg Alex
Hi Alex
habe in den letzten 2 Jahren Vollgasfeste B4 Flächen 6m für mich gebaut.
Sende mir mal eine Mail an tobrodersen@gmail.com oder Whatts App an +491724146150
kann Dir diverse Baubilder senden und Profildaten usw...
Habe auch noch dich Schneiderippen für die Tragfläche
Gruß
Torben
UweH
User
Hallo Alex, ergänzend zu dem Post von Hans möchte ich noch was konkreteres ergänzen weil ich mich mal damit beschäftigt hatte.
Zum NACA am Rumpf passen einige HQ-Profile ganz gut und für eine 6 m B4 mit Wölbklappen hatte ich als Strakprofile dazu mal das HQ-Acro 2-12 an der Knickstelle und das HQ-Acro 1,75-10 am Randbogen vorgeschlagen.
Leider ist das nicht gebaut worden, aber ich bin sicher dass es ganz gut funktioniert.
Wenn es von der Flügelstatik bei Dir möglich ist den Flügel entsprechend der Empfehlung von Hans noch dünner zu bauen, dann strake auf der Länge der Steckung vom NACA auf das HQ-Acro 2-12, dann das HQ-Acro 2-10 an der Knickstelle und außen das HQ-Acro 1,5-9
Ist aber nur ein Vorschlag der in der Simulation ganz gut aussieht, kann man so machen, muss man aber nicht.
Gruß,
Uwe.
Gliderfreak
User
HQ/DS ins Auge fassen
HQ/DS ins Auge fassen
Hi, interessante Frage, welche ich mir auch schon gestellt hatte, als ich früher mal über eine moderne Profilierung nachdachte. Hab es aber nicht weiter verfolgt.
Ich würde bei den vorliegenden Re-Zahlen in Richtung HQ/DS schielen. Am Randbogen dann auf das HQ/Acro straken.
Gruß
HQ/DS ins Auge fassen
Hi, interessante Frage, welche ich mir auch schon gestellt hatte, als ich früher mal über eine moderne Profilierung nachdachte. Hab es aber nicht weiter verfolgt.
Ich würde bei den vorliegenden Re-Zahlen in Richtung HQ/DS schielen. Am Randbogen dann auf das HQ/Acro straken.
Klasse! Da freu ich mich drauf Hans! Bin gespannt und werd es verfolgen.
Gruß
UweH
User
Hatte ich noch vergessen zu erwähnen: bei dem Rumpf für meinen Vorschlag war nach den Infos die ich dazu bekommen habe ein NACA 64-415 angeformt (f=2,2%, d=14,91 %) und da passt das HQ-Acro recht gut dazu wie man an dem Screenshot mit ans NACA angeglichener Dicke und Wölbung schon ohne Polaren sieht.
Gruß,
Uwe.
