Cessna 150, Mini-Modell, Holz

Hab mir vor einiger Zeit eine kleine Cessna 150 bestellt und sie gebaut - na ja. Bin eben Wiedereinsteiger, ist ein Schulterdecker, jetzt 1m SPW (normal 96cm), real etwa 700g (flugbereit, mit allem, 680g sollte sie laut "Bauplan" haben), HR/SR/QR/Gas, E-motorisiert (2828er, 25A Regler, 2s/1000mAh, kann zu 2s/2x1000mAh parallel gekoppelt werden).

Sie hat kleine Fehler an Teilen des Bausatzes, von Neuheit her. Die Holme sind aus Sperrholz und alle zu lang (um ca 2cm je TF-Hälfte), im Vergleich zur Nasen- und Endleiste, in den Beplankungen stimmten Einkerbungen nicht. Dachte zunächst, ich hätte es falsch zusammen gesteckt (hab' erst Trockenübungen gemacht, dann geklebt), doch das war nicht der Fall, alles andere paßte genau. Egal wie 'rum, die Holme stimmten einfach nicht. Zudem waren die Abbildungen eindeutig. Einfach Pech, irgendwie wohl auch dem Preis (60.-€) geschuldet. Hab's letztlich hin gekriegt, bin doch noch geübter Modellbauer. Es wurde doch ein recht hübscher Flieger (Fotos folgen, heute ist's schon zu dunkel). Kommt von Natterer (hab' mir heute das nächste Modell dort bestellt), hoffe sie überlebt.

Diese Sache (zu lange Holme, Aufwand deswegen) hat mir nur kurzfristig die Laune verdorben. Heute lache ich drüber, denke, es hat mich für Kommendes gewappnet. Aus meiner Sicht ist 1mm Balsabeplankung einfach zu wenig, 1.5mm sind besser. Klingt verrückt, nur 0.5mm mehr, aber die machen's mMn manchmal. Egal, hab mir an ein paar Stellen Innen mit CA-Kleber und Füllpulver geholfen. Das bringt natürlich genau das Gewicht, das man wegen nur 1mm Beplankung sparen wollte. Egal, dachte mir, einige Gramm mehr macht sie minimal schneller, kostet einen Hauch mehr Energie, was soll's.

Jetzt heißt es alles noch mal checken, Akkus laden und mit weichen Knien raus. Wird in Kürze der Fall sein, berichte dann. Auswiegen geht mit millimeterweise Akkuverschieben in deren Fach recht einfach (hab's schon probiert), SWP ist bei ca 60mm von Nasenkante der Wurzel. Sie gewinnt keinen Schönheitspreis, muß sie auch nicht, ist günstiges Übungsstück. Durchaus durchdacht gemacht, wer will, kann mehr draus machen. Bugrad-FW, mit SR gekoppelt. Dessen Weg ist im Moment mMn noch zu klein, ändere es noch (entsprechend umhängen). Da alle 4 Akkus von SLS und neu sind, probier ich's erst mal mit 2s/1000mAh, mir darüber klar, dass ein Flug kurz wird. Muß starten und landen üben, oben kurven geht schon. Die Räder sind entsprechend klein (Durchmesser 40mm), aber gut (Moosgummi). Will man vom Boden starten, braucht's fast Hartpiste. Suche mir 'nen betonierten Feldweg, kenne welche. Nebenan Wiese (was der Sommer übergelassen hat) zum landen, geht schon. Wenn die Flüge zu kurz werden (nutze 'nen Akku-Warner), nehme ich meinen Parallel-Adapter (XT-60) und kopple zwei der gleichen Akkus in gleichem Ladezustand (hab' ein Meßgerät mit). Dann wird's auf alle Fälle.

Meine Mobius-VideoCam nehme ich aber nicht drauf, dafür ist das Modell mMn zu klein. Sie kommt später auf etwas größere Modelle.
 
Vom Bau der Cessna 150 hab' ich doch noch Bilder gefunden, dachte, ich hätte keine mehr, alles gelöscht. Glück gehabt. Wie gesagt, beim Bau der TF gab's Probleme, wegen den entgegen Nasen- und Endleiste sowie Beplankung ca 2cm zu langen Holmen (pro TF-Hälfte 3 Stück). Doch das wurde behoben, war nur unnötig üble Frickelei – kleiner Werksfehler.

Sie ist soweit fertig, Vlies bespannt und spannlackiert. Ein paar Bilder von fertigen Modell hab' ich gemacht. Keine Schönheitskönigin, war mir auch nicht wichtig. Sie funktioniert, wie's soll, das ist wichtig. Ein paar Fleckchen hat sie auch, vom blauen Filzstift – egal. Klebte erst und frisch an meinen Griffeln, dann am Modell.

SWP bei ca 60mm von Nasenspitze Wurzelrippe, durch Akkuverschiebung einstellbar. So geht’s mal los, hoffe auch gut. Notfalls sind 2 identische Akkus per Adapter koppelbar. Der Saft reicht dann lange. Meine alte mx-20 soll's richten, ist programmiert.

Zunächst ein paar Fotos vom Baustadium, dann vom fertigen Modell, alle unkommentiert. Weiß nur nicht, wie man hier Fotos einstellt? Hab's versucht, scheint nicht geklappt zu haben.
 

Huskydoc

User
Moin,
ist das dieser Eimer hier:?
http://www.dwhobby.com/s16-free-shipping-balsawood-airplane-balsa-kit-1000mm-cessna-150_p0436.html
Wundert mich nicht, dass es mit dem Bausatz Probleme gab.
Hier gibt es einige Berichte und "Unstimmigkeiten" zu dem Hersteller und seiner Modelle.
Ich habe den Astro Junior, fast fertig und die Nase voll. Bei dem kann man zwei unterschiedliche V-Formen auswählen. Die entsprechenden Flächenverbinder liegen bei.
Entschieden habe ich mich für die flachere 4° Version und dann fingen die Probleme an.......
Sehr viel Mehrarbeit, ranstückeln, flicken, anpassen und, und, und. Der Rumpf war auch nicht ganz unproblematisch. Die Leitwerke müssen in der Konstruktion verbessert werden.
Kaufe ich nicht wieder.
 
Hallo Stefan,

genau der isses. Den Astro Junior hab' ich bestellt, wird heute geliefert. Na toll, das paßt ja. Daß dessen V-Form auf dem Foto zu groß ist, sieht jeder Blinde. Irgendwie denke ich, die Asiaten geben sich Mühe, machen aber offenbar keine konsequente Qualitätskontrolle, denn bauen UND fliegen gehören dazu. Wenn sie's gemacht hätten, müßte es auffallen.

Bin froh, dass sich jemand meldet, der ebenfalls Erfahrungen damit hat. Wollte hier Fotos einstellen, Hab 'ne ganze Menge davon. Weiß aber nicht, wie man das hier macht bzw mache noch irgend was falsch. Hab's mehrfach vergebens versucht. Auf den Fotos vom Bau ist recht gut zu sehen, woran die Fehler liegen und daß es etliche sind, die sich addieren. Wenn du so über die Astro Junior schreibst, kann ich mich auf neue Arbeit freuen. Na denn man tau (über Winter wird dann kaum Langeweile aufkommen).

Finde das fertige Modell der Cessna 150 eigentlich ganz gut, zu klein, ok, war aber heftig Frikkelei mit dem Korrigieren des Fehlers (eigentlich mehrere). Hab ähnliches aber auch von einem erfahrenen Kollegen zu einem der ersten Krick-Bausätze der Klemm L25 gehört. Wollte sie auch schon kaufen und mache es vielleicht noch. Wenn ich mir nur Bilder des aeronaut Bergfalken ansehe, sowie die Baubebilderung meines Triple Thermic, könnt' ich auch sagen, da könnte man einiges besser machen (bin recht bauerfahren). E hin oder her, dem Bergfalken zB fehlt mMn die option, einen E-Antrieb einzubauen (in der Rumpfspitze, muß man selber "schnitzen").

Halb durchdachte Bausätze werden den Markt auf Dauer sicher nicht aufmischen.
 
Die Cessna ist auch von den Proportionen voll daneben: vorne zu lang, Leitwerkshebelarm zu kurz...auf dem Bild sieht man auch, dass der Bausatz irgendwie "kantig" ist...

Mittlerweile gibts doch wieder eine Menge Holzbausätze, warum muss man sich so was antun?

aeronaut Bergfalke: wer den baut, sollte da auch einen Motor unterbringen...;)

Triple: da hat sich aeronaut nicht wirklich den besten Konstrukteur ausgesucht...;)
 
Hallo Hans,

grundsätzlich hast Du natürlich recht, was den Bergfalken betrifft. Frickelei wird's aber schon und ich finde, das müßte dann in dem Maß heute nicht mehr sein. Gewundert habe ich mich auch über die seitliche Diagonalverstrebung, die nicht bis zur Lateralleiste runter geht - was soll das? Jeder Mechaniker weiß, daß das bis dahin gehört, um optimale Krafteinleitung zu erreichen, das ist Grundwissen. Hatte der Konstrukteur offenbar nicht, denn möglich wär's problemlos gewesen. So heißt es: den Murks weglassen, selbst mit Leisten stückweise richtig neu machen - da faß ich mir an den Kopf.

Mit der Cessna hast Du auch recht, natürlich. Wollte etwas zum üben, günstig. Wußte ja nicht, worauf ich mich da einlasse. Hier oder anderswo hab ich wohl nicht richtig (schon, aber wohl nicht richtig) recherchiert - meine Schuld. Das kommt dann davon. Den kurzen LW-Hebelarm merke ich dann beim üben - paßt bestens, ideal. Aber da hast Du wieder recht. Dann heißt's Limbo üben. Wird bestimmt lustig - vielleicht auch nur ganz kurz?

Die Triple Thermic gefällt mir an sich. Als ich dann quasi live den Baubericht eines netten Kollegen verfolgte (meine war da schon da) und selbst in die Bauillustration meines Exemplars schaute, wurde mir beim Rumpf ganz anders - wozu diese ganzen Kämmerchen, dachte ich, Spanten ok, aber das geht auch anders. Jetzt leg' ich die Dinger auf entsprechend neues Sperrholz, zeichne deren Außenkontur ab und schnitz sie selbst. Die TF baue ich um, denn die Platzierung des QR ist mMn schlicht Nonsense und gerade dem Modell würde eine WK gut stehen, das Profil eignet sich hervorragend dafür. Wieder so ein Teil, bei dem zur Hälfte nachgedacht wurde (pardon)? Jetzt haben sie eine Neuauflage mit GfK-Rumpf und 2Zündschnur" hinten dran. Deren Lumen ist so eng, daß man grad' noch 'ne Ameise durch schicken kann. Zur Ausführung der Anlenkung der LWe äußere ich mich mal nicht. Und Kreuz-LW, nix für mich. An der TF haben sie offenbar nicht viel geändert, das QR sitzt immer noch so "günstig". Was soll's, wir haben ja sonst nix zu tun.

Find's einfach schade. aeronaut und Krick zB sind mMn richtig gute Firmen. Dahin gehören Konstrukteure, die alle Kniffe kennen und es nicht so machen. Und eine Qualitätskontrolle die so etwas vor Erstausgabe ausmerzt. Wer die Methoden dazu, wie ich zB, beruflich kennt, kann das (möchte mich damit nicht selbst loben, es gibt andere, die's auch können, nur immer weniger - anderes Thema). Kost' halt.

Könnt Ihr mir bitte helfen und erklären, was ich genau machen muß, um Fotos hier rein zu bekommen (haben png-Format, kann's wandeln, wenn's sein soll)? Danke.

MfG, Joachim


P.S.: in MFI 10/2018 ist übrigens ein Artikel zum Thema "gelungene Konstruktion" und Berichtswesen dazu (named: Klartext). Lohnt sich, das mal zu lesen!
 
hi Joachim,

Motoreinbau Bergfalke: das ist Modell"bau"..., klar könnte man sowas vorsehen...:cool:

zum üben: von Balsaworkx / Jamara gibt es nette, preiswerte Bausätze, oder: Herr Engeneering / Guillows

Triple: wir beide gehören wohl zu der Minderheit, die die spezielle Bauweise erkannte, ich kenne erfahrene Kollegen, die finden das teil toll...:confused:, ein Blick auf den Plan bei einer Ausstellung hat mich nicht überzeugt...
 
Hi Hans,

na ja - nobody's perfect, ich sicher auch nicht. Gerade ist der Astro Junior angekommen. Karton geöffnet, ist topp verpackt. FW-"Draht" vorn und hinten mMn viel zu massiv und schwer. Hab an meiner Dornier Merkur mit 2mm einen etwas zu dünnen, der biegt sich mit 2kg wie'n Flitzebogen. Aber 2,5mm ginge, da bin ich recht sicher. Hier (an der Astro Junior) 4mm zu nehmen, ist sicher übertrieben und unnötig Gewicht. Im Prinzip ähnlich hinten - 0,5mm weniger mindestens und es reicht noch gut, ist ja kurz. Räder sind leicht, nur recht hart. Holz sieht sauber aus, soweit ich es verpackt einsehen kann. Gut gefallen mir die QR-Leisten, schön gefräst. Durchbrüche/Bohrungen allerdings würden sie leichter machen, bespannt wird eh. Na ja, werde wohl noch mehr sehen, wenn's soweit ist.

Hier geht's jetzt um die Cessna 150:

  • Holme richtig ablängen (hatte mit der Überlänge übertrieben (kann's nicht mehr ändern, zu spät, aber es ist welche)
  • gesamte TF auf übereinstimmende Verbindungen checken und ggf ändern
  • Beplankung zumindest stellenweise aus 1.5mm statt nur 1mm Balsa
  • TF am Stück vorsehen (was ist schon knapp 1m?), ist stabiler und einfacher zu montieren
  • HLW mit Durchbrüchen (reduziert Gewicht genau da, wo's am gefragtesten ist) versehen
  • Bowdenzugverlegung im Rumpf KERZENGERADE (reduziert Reibung enorm)

Wenn's mir hoffentlich bald gelingt, die Fotos einzustellen, mach ich's nachträglich (sehe in der Hilfe nach).
 
Klappt nicht mit den Fotos, trotz "Hilfe"-Hilfe. Finde das Verfahren reichlich umständlich und nicht gerade verständlich beschrieben - so was geht heute mit Drag-and-Drop. Hmh. Dann eben nicht.
 

Huskydoc

User
Wo hapert es denn mit den Bildern?
Ist eigentlich recht einfach. Button Grafik einfügen drücken, Button vom PC auswählen drücken, Datei auswählen(Dopppelklick mache ich), hochladen.
Die Bilder dürfen nicht zu groß sein, steht irgendwo in der Hilfe.
 
Klappt nicht mit den Fotos, trotz "Hilfe"-Hilfe. Finde das Verfahren reichlich umständlich und nicht gerade verständlich beschrieben - so was geht heute mit Drag-and-Drop. Hmh. Dann eben nicht.

stimmt...;)

vermute mal deine Bilder sind zu gross?

Vorgang:

- unten "Anhänge verwalten"
- "Dateien hochladen"
- "Datei auswählen"
-"hochladen"
- unten: "an Curserposition ..."
- " Fertig"

Fiss 2 067.JPG
 
Hallo Hans,

bis zum Punkt "an Curserposition ..." hatte ich's zig mal geschafft, genau da steigt er dann aus und bringt eine Bildschirmmeldung, dass ich die ausgewählte Datei (welche, es sind viele und ich kann keine separat auswählen...?) in "Anhänge" (wird in dem kleinen Fenster ganz unten angezeigt) ziehen soll. Wenn ich das dann versuche, funktioniert gar nichts mehr und er schließt den Bildschirm automatisch. Kann überhaupt nicht in der Reihenfolge der letzen beiden Punkte vorgehen. Außerdem stimmt die Schilderung in der Mitte nicht ganz. Wenn ich ein Bild in der Liste bei "hochladen" habe, muss ich "+ hochladen" (ein Winzbutton) drücken, um weitere mit "Datei auswählen", danach "hochladen" hochladen zu können (bis er sie im Sammelfenster anzeigt - das tut er). Ist derart verschachtelt und eben nicht ganz so, wie geschildert (nicht böse gemeint, sorry), dass ich's aufgegeben habe. Entweder ist mein System die Ursache (64bit Win7/Ultimate, sehr scharfe Firewall (blockiert fast alle AddOns)), oder ich mache etwas falsch, oder Euer System stimmt irgendwo nicht recht. Verstehen kann ich's nicht ganz.

MfG, Joachim


P.S.:
viel zu lange her, dass ich das letzte Mal in Serfaus war... Als Kind, Jugendlicher und junger Bursch war ich oft dort. Wenn das Bild derzeitige Lage wiedergibt, habt ihr dicke Herbst.
 
So, hab's raus bekommen: Dateien waren viel zu groß. Mit IrfanView verkleinert, neu abgespeichert, hochgeladen (ein einzelnes Foto probeweise - geht! wunderbar. Fleißarbeit, jetzt kommt der "Rest".


IMG_20180424_133723 v.jpg
 
Man sieht vor allem auf den letzten Fotos, dass an vielen stelle jeweils ein paar Millimeter Spalt klafft, zwischen irgendwelchen teilen, die eigentlich genau zueinander passen sollten. in der summe ergab das eine ordentliche Strecke und der Flügel wurde so zur Sisyphos-Arbeit. Spaß gemacht hat das nicht, war elende frickelei. am schlimmsten fand ich, daß aussparungen in den Beplanungsteilen nicht mehr zum Unterbau paßten, die Löcher in Höhe und Breite genau passend neu zugeschnitten werden mußten. irgendwann packte mich die Wut, und CA-Kleber plus Füllpulver mußten meine Wut aushalten. das haben sie an den meisten Stellen gut getan, an anderen wiederum weniger gut - Kismet.

Wenn das nicht gewesen wäre, hätte der bau des Modells rundum Spaß gemacht. Finde es an sich gut durchdacht, bis auf jene Stellen der TF. die Haube ist vor allem unten im Übergang zum rumpf auch nicht optimal, weil hier nicht eine Linie in der Kontur besteht, sondern ein regelrechter Kontursprung im Verlauf. das ist so deutlich, daß es quasi einen Knick bildet. Hier wären 1.5-2mm zum abschleifen besser gewesen und eine Kontur vo allem unten an der Motorhaube, die einen besseren Übergang zum Rumpf gebildet hätte. Sollte als Verbesserung in die nächste Produktionscharge einfließen, dann ist das modell baulich, bei den holzarbeiten gut.

Noch ein Punkt sind die Scheiben. Das beigefügte Material ist schön dünn, das von mir letztlich verwendete Vivak selbst in der dünnsten Variante (habe 0.5mm genommen) noch zu dick und viel zu steif. Gegen das Steife hilft sicher Erwärmung, doch ich wollte nicht noch Sauna machen, nach all dem Stress. Die Passung der dünnen, beigefügten Scheiben ist gerade bei der Frontscheibe nicht so gut und wäre mit Spalten verbunden gewesen - deswegen hab ich's verworfen und Vivak eingesetzt, praktisch nachgeschnitten. Die Seitenscheiben lasse ich immer weg, um einmal Entlüftung des Modells zu haben, zum anderen auch mal in der Kabine, ohne abnehmen der TF (wenn möglich) zu arbeiten. Geht, wegen der Winzigkeit der Seitenscheiben, mehr schlecht als recht.

Wäre das Modell größer, zB knapp 2m Spannweite, oder wenigstens gut anderthalb Meter, wäre manches leichter machbar, weil man besser hin kommt. Das Potential des Modells ist mE schon gut. Doch wie Hans schon richtig bemerkte, wäre gegenüber Scale sicher zB die Verlängerung des LW-Hebelarmes und hingegen die (dezente) Kürzung der Haube eine gute Idee. Dann müßte man aber konsequenter Weise auch den Akkuschacht etwas weiter nach vor gehen lassen. Er ist eh recht eng. Habe derzeit noch nicht die zeit, an einem neuen modell zu bauen, weil mehrere begonnene erst fertig zu stellen sind. Der nächste ist in Kürze soweit (der Pegasus V2M von Topmodel CZ, ein E-Segler), danach die M.Brochet MB-110 nach VTH/FMT-Bauplan komplett selbst erstellt, und dann kann ich noch nicht sagen, was kommen wird. Abwarten. Hier steht von gleichen Anbieter, wie die Cessna 150 jedenfalls noch ein Astro Junior und von BMK (Pichler) eine Tiger Moth in ihren Kartons. Eine 2m Polikarpov Po-2 hab ich auch noch, einen 2m Fieseler Storch Rippe von Krick oder aeronaut (?), den Triple Thermic und einen Inside F5J von Höllein/Grüner. Langeweile kommt da wohl kaum auf.

Soviel erst mal für heute, den Rest (das fertige Modell) mache ich wohl erst morgen. Bei Hans insbesondere möchte ich mich nochmals für dessen praktische und moralische Unterstützung bedanken - weiß das wirklich zu schätzen!
 
Ein paar Fotos sind leider nicht scharf. Das weiße Isolierband ist nur ein provisorium - es klebt nicht gut und wird durch Tesa-Stoffband ersetzt, bevor's zum ersten (und hoffentlich nicht letzten) Mal in die Luft geht. Bin gespannt. das HR kommt noch zu heftig, hatte schon weniger TR eingestellt (am TX), werde den Ruderweg insgesamt noch reduzieren und mehr Expo geben. SR ist ok, QR evtl auch zu reduzieren - check das noch mal. Auf alle Fälle alles Seiten- und Funktions-richtig, schon gecheckt. Heute ist mir zu spät und es ist draußen boeig - keine guten Bedingungen, etwas ruhiger sollte es sein (wenn schon nicht ich, dann wenigstens das Wetter). :cool:

IMG_20180902_094826 v.jpgIMG_20180902_165132 v.jpgIMG_20180902_094855 v.jpgIMG_20180902_094834 v.jpg
 
Erstflug geglückt?

Erstflug geglückt?

Hallo Joachim,

warst du mit der Cessna mittlerweile in der Luft?
Wenn ja, wie fliegt sie?

Grüße
Jens
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten