Hilfe bei Profilauswahl

Hallo !

Ich plane zur Zeit an einem Mini-F3F-Flieger mit so ungefähr 1,65m Spannweite. Was das Profil angeht, habe ich mal die "üblichen Verdächtigen" verglichen - den Focus von Aerosport Becker, Thommy´s Banana und den Bird von Eastwingbase. Ich suche nach einem Profil, mit dem ich mich auch bei weniger Wind noch einigermaßen oben halten kann, also eher was aus der F3B-Ecke.
Ich habe die Profile der Flieger von oben (HN-350,MG 06,HN-354) mal in Profili (basiert glaub ich auf xfoil ) verglichen und noch das MH-32 und das MG 08 mit einbezogen. Wenn ich die Polaren richtig gedeutet habe , scheint das MG 08 am besten den Anforderungen zu entsprechen, knapp gefolgt von dem HN-354. Aber besonders bei niedrigen Re-Zahlen scheint das MG 08 deutliche Vorteile zu haben, oder ? Weiß vielleicht jemand mit welchen Flugeigenschaften ich bei dem Profil rechnen muß ? Oder hat vielleicht schon jemand ein Modell mit dem MG 08 geflogen ? Vielen Dank für eure Hilfe !

Uli

Hallo,

planst Du einen 4-Klappenflügel oder Flaperons?
Wie schwer willst Du bauen (Flächenbelastung)?

Das MG06 sehe ich bei Deinem Einsatzzweck stärker als das MG08, da man bei richtigem Klappeneinsatz nahezu die gleichen ca-Werte bei niedrigerem Widerstand erzielt. Wichtig ist bei beiden MG-Profilen die Klappentiefe (30%) und das Klappenscharnier unten!

Der Nachteil des MG06 der geringen Profildicke und der sehr dünnen Klappenlinie (Torsionsteifigkeit von Flügel und Klappen) fällt bei der geringen Spannweite nicht so ins Gewicht. Der geringe Widerstand bei kleinen Ca um 0 kompensiert dagegen etwas die fehlende Masse. Deshalb würde ich in der Größe das MG06 dem MG08 klar vorziehen (und auch gegenüber dem HN354).

D.h. ich würde Profile ansehen, die ihr Widerstandsminimum wie das MG06 bei ca = 0 und knapp darüber haben. Das HD45 z.B. soll auch sehr gut gehen und sehr gut auf Klappen ansprechen, so dass es schon bei SAL-HLGs erfolgreich eingesetzt wurde.

Man sollte bei der Beurteilung von Profilen den Widerstandsbeiwert bei hohen ca-Werten nicht überbewerten, da dann der inuzierte Widerstand von Flügel und Leitwerk und die Restwiderstände den Löwenanteil am Gesamtwiderstand ausmachen. Wichtig ist vor allem, die ca-Werte möglichst Basenfrei oder mit vor der Endkante wieder anliegenden Strömung zu erreichen.

Hans

Hallo Hans !

Vielen Dank für deine Tipps ! Ich plane einen 4-Klappen-Flügel, die Klappentiefe habe ich bisher mit 28 % vorgesehen - das paßt am besten zu der Flügelgeometrie die ich mir überlegt habe. Von der Flächenbelastung her liege ich unballastiert wahrscheinlich so um die 30g/dm², wenn ich die GfK-Positiv-Bauweise noch besser in den Griff kriege schaffe ich vielleicht auch noch die 25g-Grenze ! Also meinst du daß sich der Flieger auch mit dem MG 06 bei nicht so guten Bedingungen noch oben halten kann ? Ich hatte die Polaren so gedeutet, daß das MG 08 so etwas wie die auftriebsstärkere Variante des MG 06 ist - aber wie ich ja schon erwähnt hatte, ich hab´ noch nicht so viel Erfahrung im Auswerten von Profilpolaren und bin mir noch unsicher, was mir die Kurven aus xfoil da so alles sagen wollen ! Daher bin ich dir für jeden Tipp sehr dankbar !

Viele Grüße !

Uli

Hallo,

hier ein paar Bildchen:



Hier MG06, MG08 und HD45 mit Klappen bei RE=80.000. Wie man sieht ist die einhüllende Polare (also die Polare die ensteht, wenn man zu jedem ca-Wert die ideale Klappenstellung einstellt bzw. sich denkt) ders MG06 immer lnks von der des MG08, also weniger Widerstand bei gleichviel ca.

Die Polare des HD45 ohne Turbulator in Form des Klappenspaltes ist bei ca-Werten >0,5 (und d.h. ausser wenn man den Flieger aus Langsamflug ansticht) auf Augenhöhe mit der des MG06.

Wie sieht es im Schnellfug aus:


Das HD45 hat im Schnellflug sogar Vorteile. Das kommt auch daher, dass es weniger gewölbt ist und die Laminardelle deshalb weiter runter geht. Das MG06 geht dafür etwas enger um die Ecke, wobei man ja SnapFlap programmieren kann.

Was man jetzt davon nimmt hängt von den persönlichen Vorlieben und dem genauen Einsatzzweck ab. Wenn Du styro-abachi bauen willst ist es eh akademsich. Da würde ich das HD45 deswegen nehmen, weil es einfacher zu bauen ist und in Positivbauweise bei den SAL-HLG ja nach Berichten nach gut funktiuniert.

Hans

[ 08. November 2004, 18:59: Beitrag editiert von: Hans Rupp ]

Hallo Hans !

Vielen Dank für deine Berechnungen ! Die Polaren und deine Erklärungen haben mich vom MG 06 überzeugt ! Dann werde ich mal eine Fläche mit dem MG 06 ausprobieren - da ich in GfK-Positiv bauen will, müßte ich mit ein paar Kohle-Verstärkungen auch eine MG 06-Fläche ausreichend torsionsfest hinbekommen, die Spannweite soll ja nur 1,65m betragen und die Streckung ist auch recht niedrig.
Das mit dem HD 45 ist sicher auch eine interessante Variante, die könnte ich mir ganz gut an einer Version für richtig strammen Wind vorstellen ! Vielleicht probiere ich das auch mal aus um einen Vergleich zu haben - aber erstmal baue ich den MG 06-Flügel, da erstmal was für schwächere Bedingungen her soll

Nochmal vielen Dank und viele Grüße !

Uli

Hallo Uli,

bei der Spannweite dürfte sogar Glas 80gr. diagonal ausreichen. Problematischer von der Torsion her sind die Klappen. Ich würde da als Steg ein CFK-Rohr reinlegen oder mit CFK-Schlauchgewebe einen breiten Steg laminieren. Was auch geht ist ein Alurohr. Das kann man sehr gut oval auf die richtige Dicke zusammenbiegen.

Das MG06 lebt von einer Kombination aus relativ großer Wölbung und sehr dünner Endfahne mit einem angedeuten S-Schlag im Auslauf (deshalb ist das cm0.25 so klein). Die Endfahne in positiv genau zu bauen erfordert schon einges an Erfahrung in der Bauweise. Aber wenn es gelingt ist es sicher ein sehr gute Wahl.

Hans

[ 09. November 2004, 07:47: Beitrag editiert von: Hans Rupp ]

Hallo Hans !

Über das Gewebe für die Beschichtung habe ich mir heute auch ein paar Gedanken gemacht ! Ergebnis war eigentlich : Äußere Lage durchgehend 49er diagonal (für eine bessere Oberfläche) und im Mittelteil 163er diagonal, in den Außenteilen 80er diagonal (alles Glas). Der Holm soll aus 10mm Balsa senkrecht entstehen, im Mittelteil mit einem Glasschlauch überzogen, außen nur Balsa pur. Als Homlgurt hab´ ich mir eine Art "Holm-D-Box" überlegt aus Kohle UD-Gewebe 320g/m², 50mm breit, im Mittelteil durchgehend und im Außenteil verjüngt auf 0. Die Abschlußstege für Flügel und Querruder sollen aus Balsa mit einem Überzug aus einem dünnen Kohleschlauch entstehen. Im Vergleich zu deinem Vorschlag mit komplett 80g diagonal erscheint mir meine Idee jetzt doch arg überdimensioniert ! Bei der Version mit nur 80er müßte der Holm dann aber schon so kräftig dimensioniert sein wie ich mir das überlegt habe, oder ? Oder was hältst du von 2 Lagen 49er diagonal durchgehend ? Das wäre dann ewtas stabiler als dein Vorschlag, aber wahrscheinlich kaum schwerer und die Oberfläche wäre eventuell etwas besser. Meinst du das wäre ein guter Kompromis zwischen Festigkeit und "Gewichtsparen" ?

Uli

Hallo Uli,

sorry, zu kurz geschrieben. Die Decklage (25 oder 49g. habe ich unterschlagen.

Das Problem ist die mangelnde Beulfestigkeit beim anfassen bei Dckelag 49gr. + 1 Lage 80. gr.

Hans

Hallo Hans !

Alles klar, dann probiere ich das mal aus mit einer Lage 80er und einer Lage 49er .Ich hab letzte Woche ein Stück einer HLG-Fläche mit genau dieser Beschichtung gebaut - mit einem Styrofoam-Kern ist die Druckfestigkeit einigermaßen o.k. Für eine Testversion ist das sicher erstmal ausreichend, wenn der Flieger dann richtig gut geht, kann ich ja noch ein bißchen investieren und eine Fläche mit 93er Kohle anstatt der Lage 80er Glas bauen - das müßte dann eine sehr stabile Oberfläche ergeben. Ich werd´ mich zu dem Thema mal wieder melden wenn´s etwas neues zu dem Projekt gibt !

Nochmal vielen Dank für deine Hilfe !

Gruß
Uli

Hallo Hans !

Mein Flieger ist jetzt fast fertig, was jetzt noch fehlt ist das passende VLW. In einem anderen Thread bin ich auf das Schwerpunktberechnungsprogramm von Rainer Stumpf aufmerksam geworden - damit kann man auch die Größe und die EWD des Leitwerks auf den vorgesehenen ca-Bereich des Flügels optimieren. Dafür fehlen mir jedoch leider die Werte für cm0 und alpha0 für das MG 06. Hast Du vielleicht die Werte oder hast Du einen Tipp wo ich die Werte finde ? In Profili habe ich noch keine Funktion gefunden mit der man sie berechnen kann und auf der Selig-Homepage gibt´s leider keine Daten für das MG 06.

Gruß
Uli

Hallo,

das Problem ist, dass alfa0 und vor allem das cm0.25 nicht konstant sind (über Rezahl, alfa und vor allem Wölbklappenausschlag) .

Eppler gibt folgendes aus:

Bei Wölbklappe 0°:
alfa0 = -1,07
cm0.25= -0,01337

Bei Wölbklappe 5° positiv:
alfa0 = -4,38
cm0.25= -0,052 bis -0,07 (abhängig von alfa)

Die XFoil-Werte kannst Du oben aus den mittleren Schaubildern ablesen (mehr schätzen, gebe ich z) Wenn Du willst schicke ich Dir die Listings.

Hans

Hallo Hans !

Ja, das wäre nett, wenn Du mir mal die Listings schicken könntest, daraus müßte sich das Programm von Rainer Stumpf auch selbst die erforderlichen Werte errechnen können. Meine eMail-Adresse steht ja im Profil.
Ich denke zwar nicht, daß die Berechnung sehr große Leistungsunterschiede bringt, aber so habe ich dann zumindest alles versucht ! Ich vermute mal, daß man aufgrund der kleinen Bauungenauigkeiten die sich nun mal (fast) immer einschleichen, in der Praxis nicht von den theoretischen Werten ausgehen kann - dann wäre die Berechnung wohl auch nicht so sehr aussagekräftig. Aber einen guten Anhaltswert wird sie sicher liefern.

Gruß und vielen Dank !
Uli

Hallo Uli,

Ich vermute mal, daß man aufgrund der kleinen Bauungenauigkeiten die sich nun mal (fast) immer einschleichen, in der Praxis nicht von den theoretischen Werten ausgehen kann - dann wäre die Berechnung wohl auch nicht so sehr aussagekräftig. Aber einen guten Anhaltswert wird sie sicher liefern.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist genau die richtige Einschätzung.

Die Listungs trage alle die Endung *.pol und könenn mit einem normalen Editor angeschaut werden. Die Namen sollten selbsterklärend sein.

MG06-f5p-re100 heißt Polarenlisting des MG06 bei ncrit=11 (mein Standarwert), Klappe(Flap) 5° positiv, RE-Zahl=100.000.

Hans

Hallo Hans !

Ich habe Deine Mail gerade abgerufen - vielen Dank für Deine Hilfe !

Gruß
Uli