Suche Profil für Nimbus 3,5m

Hallo allerseits!

Ein Bekannter von mir will sich einen Nimbus (weiss allerdings nicht welchen) in 3,5 Meter Spannweite nachbauen. An der Wurzel hätte das Profil daher eine Tiefe von 11 cm. Bauhöhenbedingt sollte das Profil min. 10 % Dicke haben. Weiß einer von euch ein Profil, das bei den zu erwartenden niedrigen Re-Zahlen noch geeignet sein könnte?

MfG Christian Bürger
 

jwl

User †
hallo Christian

jetzt waere es noch von nöten wie schwer die kiste wird bzw mit welcher flächenbelastung du unterwegs sein möchtest. dann müsste noch wissen was dein haupt einsatzpunkt ist und ob auch noch wölbklappen im gespräch sind.

gruss jwl
 
Hi jwl!

Der Bekannte von mir ist ein Leichtbauer, also wird er die Kiste wohl so leicht wie möglich (und ziemlich untermotorisiert) bauen. Wölbklappen waren im Gespräch, wenn er ein Profil findet (bzw. ihr mir vielleicht eins nennen könntet), beim dem sie was bringen wollte er sie einbauen. Die Kiste sollte gut in der Thermik gehen und auch mal ein bischen schneller, um ein Abwindfeld zu überbrücken, Kunstflug meines Wissens aber nicht.

MfG Christian Bürger
 

jwl

User †
deine angaben sind etwas dünn

nun gut

schau dir mal ein paar entwürfe an die es so gibt
hier mit HQs

http://tragflaechenbau-mueller.de/katalog.htm

bei leicht bau reicht was mit 2.5% wölbung (mh32 20-35g/dm2)

wenn es schwerer wird sollten es 3% sein (HQ 3/10- 3.5/12 35-70g/dm2)

bei ch.baron solltest du auf jeden fall vorbeischauen.

für scale bin ich nicht unbedingt der ansprechpartner

gruss jwl

mehr kann ich dir nicht sagen

gruss jwl
 

Hans Rupp

Vereinsmitglied
Hallo,

als Einstimmung lies mal diesen Beitrag:
http://www.rc-network.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=4;t=000625;p=

Das auf Seite 2 von mir untersuchte Mischprofil Hn354ag45 (aus HN354 von Norbert HAbe und Ag45 von Mark Drela gemischt)zeigt auf 10% aufgedickt und auf 2,5% Wölbung gebracht sehr gute Allroundeigenschaften auch bei kleinen Re-Zahlen. Durch die größere Dicke nimmt natürlich der Profil-Widerstand zu, was bei dem Nimbus als Thermikmaschine aber kein so großer Nachteil ist. Dafür steigt der Maximalauftrieb. Wölbklappen sind aber nicht mehr so effizient wie bei der dünnen Version. Einbauen würde ich sie trotzdem, schon weil es scale ist.

Hier habe ich es mit dem aufgedickten, legendär guten allroundprofil für HLGs HN1033 von Norbert Habe verglichen, das sicher auch gut geht:

1048871175.gif


1048871217.gif


Man sieht beim Vergleich der Kontur, dass die Unterseite praktisch identisch ist. Die Oberseite des HN354Ag45mod hat dagegen ihre größte Wölbung etwas weiter vorne. Deshalb reagiert das Profil etwas unempfindlicher auf kleine Re-zahlen und bietet etwas mehr Maximalauftrieb. Beide Profiel stellen in etwa das machbare für den Anwendungsfall dar. Hier lange nach etwas besserem zu suchen macht nur Sinn, wenn für beste Genauigkeit die Urform CNC-gefräst wird. Sonst einfach eines von beiden nehmen.

Profile gibt es auf Wunsch bei mir.

Hans
 

Hans Rupp

Vereinsmitglied
Nachtrag zu meinem vorigen Beitrag und dem von jwl.

Das HN1033 habe ich auch auf 10% Dicke und 2,5% Wölbung gebracht. In verbindung mit Wölbklappen würde ich nicht höher Wölben. Das macht man dann mit den Klappen.

Die HQ-Profile sind wegen ihrer großen Dickenrücklage nicht besonders gut geignet, da sie bei kleinen Re-Zahlen Ablösungen zeigen. Zum MH32 sag ich nichts, ausser daß ich das Profil für überschätzt halte und zu dünn ist es auch noch. Geht aufgedickt aber sicher auch.

Wenn ich mir die Polaren so ansehe, würde ich selbst vor einen Strak bauen. Innen bis zum Ende des Beginn des äußeren Trapez das Hn1033 10% und dann zum Randbogen hin auf mein Mischprofil straken.

Hans
 

jwl

User †
abend hans

>>Die HQ-Profile sind wegen ihrer großen Dickenrücklage nicht besonders gut geignet, da sie bei kleinen Re-Zahlen Ablösungen zeigen.

koennest du die bitte mal nachrechen.


>>Zum MH32 sag ich nichts, ausser daß ich das Profil für überschätzt halte und zu dünn ist es auch noch.

das profil ist schon gigantisch erfordert aber eine ander flugweise, als die etwas dickern. bei niedrigen rezahlen neigt es zum blasen (weniger 70k). unteranderm ist die unterseite ein gedicht. das gute ist am mh32 es lässt sich im vergleich zu den dünnen HQs leichter bauen, steife klappen. die fahrtaufnahme ist wirklich lecker. bei 15 oder sogar 12g/dm2 ist es wahrscheinlich mehr als zickig aber da gibt es ja was besseres.

gruss jwl
 
Hallo ihr Beiden!

Erst einmal vielen Dank für die Infos und die Profildaten. Sorry jwl wegen den dünnen Angaben, ist halt ungünstig dass mein Bekannter kein Internet hat und ich daher immer nur das angeben kann was er mir am Wochenende auf dem Platz gesagt aht :rolleyes: . Ich werde ihm die Daten weiterleiten, mal sehen was er dann zum Thema Flächenbelastung sagt!

@Haru Danke für den Link, die Thematik kleine Re-Zahl interessiert mich selber auch ziemlich, dafür ist der Beitrag nach erstem Überfliegen spitze, den werde ich mir gleich erst einmal genauer zu Gemüte führen :D .

Wie gesagt, ich werde die Infos weiterleiten, wenn er das mit der Nimbus wirklich umsetzt geb ich nochmal Bescheid was draus geworden ist.

Vielen Dank noch einmal!

MfG Christian Bürger
 

Hans Rupp

Vereinsmitglied
Hallo,

hier der angeforderte Vergleich mit HQW 2,5/10 und MH32 original (ist aber unfähr, dünner ist bei kleinen Re-Zahlen besser) und mod mit 2,5% Wölbung und 10% Dicke:

1048918987.gif


1048919823.gif


Man sieht, dass bei bei re=60.000 das HN1033 überall besser ist als das MH32, bei 100.000 ist kaum ein Unterschied da. Das MH32 ist ein prima Profil, was es auf tausenden Modellen bewiesen hat. Aber je nach Einsatzzweck gibt es imho eben mindestens genauso gute oder sogar bessere Profile. Das Wunderprofil, das alles am besten kann ist es eben nicht. Das meinte ich mit überschätzt. Die große Profilhöhe an der Klappe ist natürlich nett und wie man sieht funktioniert es von ziemlich langsam bis ziemlich schnell gut. Und ich gebe zu, dass es mich überrascht hat, wie gut es sich laut XFoil schlägt.

Wenn man bei den kleinen Re-zahlen (ich habe die Flächenbelastung mal abgeschätzt auf 65gr/dm2) an der Wurzel von < 100.000 und an der Flügelspitze von rd. 50.000 ein HQW einsetzt, dann bitte nur mit Turbulator. Ich habe auch einen Bericht, der über das MH32 mit Blasturbulator gutes berichtet. Meine Profilvorschläge habe ich so gewählt, dass man ohne Turbulator auskommen sollte.

Im Eppler sind sich die Profile MH32, HN1033 und Nimbus1 noch ähnlicher, mit leichten Vorteilen für das HN1033 und Nimbus1 mit einem etwas höheren maximalauftrtieb wie das MH32.

Jetzt müßte man die Profile noch mit Klappenausschläge vergleichen, aber dazu habe ich gerade keine Zeit.

Hans
 

Hans Rupp

Vereinsmitglied
Hallo Johannes,

ich habe es nicht vergessen, sondern absichtlich weggelassen. Wenn die Vorgabe an das Profil 10% dick lautet, bringt ein Vergleich mit einem 8,/% dicken Profil nichts. Die Profildicke hat eben großen Einfluß auf die Profileigenschaften

Aber für Dich hier ein Polarendiagramm MH32 (8,7% dick) bei 100k mit HN1033 original (7,8%, 2,4%) und HN-1033-8724 8,7 dick und 2,4% gewölbt):

1049101021.gif


Hans

[ 31. März 2003, 11:04: Beitrag editiert von: haru ]
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten