DG-1001 (2.5m, Voll-GFK) von Royal-Model - Fragen

A

archer769

User
Hallo zusammen,

Ich habe von einem Kollegen günstig eine im Rohbau befindliche DG-1001 in Voll-GFK von Royal Modell übernehmen können.

Ich habe den Segler mit einem Elektromotor für 4s ausgerüstet und für bessere Sichtbarkeit mit roter Folie ein wenig "aufgepeppt". Für den Erstflug letztes Wochenende hatte ich den Schwerpunkt auf 27mm eingestellt (die Anleitung gibt einen Range von 27-30mm an). Die digital gemessene EWD ist 1.2°. Leider ist im Manual keine Angabe zum EWD vorhanden. Abfluggewicht liegt bei genau 1670g.

Der Erstflug ging eigentlich ganz gut, ausser dass die DG-1001 stark Kopflastig war. Ich musste ca. 30% Höhe trimmen (ca. 5mm) um einigermassen (relative schnellen) Horizontalflug zu erreichen. Zum Glück hatte ich den +/-6mm Höhenruderausschlag laut Anleitung auf 15mm vergrössert, ansonsten hätte der Erstflug eventuell nicht so gut geendet. Der Abfangbogen war SEHR eng.
Für den 2. Flug habe ich den Schwerpunkt auf 30mm zurückgenommen. Trotzdem musste ich noch ca. 20% Höhe trimmen (ca. 3mm) um Horizontalflug zu erreichen. Die Geschwindigkeit war nicht mehr ganz so schnell, aber immer noch sehr rassig. Auch der Abfangbogen war immer noch eng.
Leider konnte ich den Schwerpunkt nicht mehr weiter nach hinten nehmen da der Lipo aufgrund der RC-Komponenten schon an hinterster Position war.

Ich habe jetzt die Einbauten modifiziert damit ich den Lipo weiter nach hinten schieben kann und den Schwerpunkt bis ca. 32mm verschieben kann. Eventuell sogar noch weiter nach hinten, aber aufgrund der sehr schmalen Flächen ist das wohl nicht ratsam. Trotzdem, bevor ich morgen einen weiteren Flug wage hätte ich gerne von Eurer Erfahrung profitieren und Eure Meinung zu folgenden Fragen hören:

  1. Wie weit würdet Ihr wagen mit dem Schwerpunkt zurückzugehen? 31mm? Oder 32mm? Oder noch mehr? Ich möchte den Segler nicht so Schwanzlastig machen dass er unkontrollierbar wird.
  2. Ist der EWD von 1.2° gross genug für einen Segler wie diesen. Oder wären 2.5° eher im richtigen Bereich?

Ich habe im Internet Informationen zu diesem Modell gesucht, aber nichts gefunden. Auch eine E-Mail an Royal-Model ist bis jetzt unbeantwortet. Deshalb hoffe ich auf Eure Erfahrung.

Hier noch ein paar Bilder von meiner DG-1001:

190616_102148_2400px.jpg

190616_102403_2400px.jpg

190616_161830_2400px.jpg
 
Teamspirit

Teamspirit

User
Halle Joerg,
Glückwunsch zum geglückten Erstflug mit dem schönen Modell!
Eine EWD von 1.2 Grad ist für so einen Flieger doch sehr vernünftig und es gibt ja schon einige zusätzliche Hinweise, also: Schwerpunkt noch weiter zurück.
Viel Spaß, Axel
 
SKY

SKY

User
Schöner Segler!

Nimm den Schwerpunkt einfach in kleinen Schritten zurück, dann kann nichts passieren.
Und dann immer mit dem Abfangbogen testen, bis er schön Abfängt.
Wenn er dann fasst nicht mehr hochzieht musst du wieder etwas mit dem Schwerpunkt vor.
So kannst du ihn genau nach deinem persönlichen Gefühl einstellen.

MfG Gerald
 
SKY

SKY

User
Schöner Segler!

Nimm den Schwerpunkt einfach in kleinen Schritten zurück, dann kann nichts passieren.
Und dann immer mit dem Abfangbogen testen, bis er schön Abfängt.
Wenn er dann fasst nicht mehr hochzieht musst du wieder etwas mit dem Schwerpunkt vor.
So kannst du ihn genau nach deinem persönlichen Gefühl einstellen.
Die EWD ist mit ca.1,5 Grad bestimmt für den Flieger ok, da würde ich nichts machen.

MfG Gerald
 
A

archer769

User
Guten Morgen und danke für Eure Tips :)

Habe gestern Morgen die DG-1001 noch einmal neu Ausgewogen und sichergestellt dass ich mit verschieben des Lipos einen SP von 35mm erreichen kann. Das war nur mit 10g Blei im Heck möglich, da ich ansonsten den gesamten RC-Einbau ändern müsste. Dann am Nachmittag ab aufs Feld ...

Erstflug war mit einem SP von ca. 32-33mm. Resultat ernüchternd. Immer noch starker Höhentrim nötig (fast kein unterschied zu SP 30mm) und enger Abfangbogen. Also gelandet und SP auf 35mm eingestellt und nochmals rauf. Nach wie vor stark kopflastig und viel Höhentrim nötig. Abfangbogen beginnt aber ein wenig besser zu werden, aber immer noch zu eng. Jedoch habe ich festgestellt das umso weiter ich den SP zurücknehme, umso unwilliger kreist die Kleine und braucht sehr viel Seitenruderunterstützung. Hmmm...

Habe gestern Abend zuhause noch einmal die EWD gemessen. Mit Digitalmessung wieder auf ca. 1.3° gekommen. Zur Sicherheit die Messung auf die alte Art wiederholt (Abstand Nasen/Endleiste der Tragfläche/Höhenruder von Auflage), was ein EWD von ca. 1.5° ergab. Also kann es wirklich nicht am EWD liegen.

Werde jetzt noch einmal 10g Blei ins Heck geben und für einen SP von 40+ mm vorbereiten. Mal schauen wie es dann geht.

Was mich wundert: Die Wurzeltiefe der Tragfläche beträgt 153mm. Zudem sind die Tragflächen ja relativ stark nach vorne "gepfeilt" (ist das ein Wort ??? :confused:), so das ein SP von 30mm gefühlsmässig eigentlich gut aussah. 10mm Zurücknehmen ist schon ein Nummer bei der Tragflächengeometrie. Aber es bleibt mir nix anderes übrig :rolleyes:

Habe überigens die Flächenbelastung berechnet: die liegt bei ca. 58 g/dm2. Tönt jetzt auch nicht ausserordentlich hoch finde ich, aber sicherlich ein Grund für eher die rassige Flugdynamik.
 
Teamspirit

Teamspirit

User
Du bist auf dem richtigen Weg!
Eigentlich beschreibst Du es ja schon selbst: Flächentiefe von 153mm, ein SP von 30mm liegt deutlich(!) zu weit vorne, wahrscheinlich liegt er eher bei grob 50mm!
Höhenruder-Wirkung, Abfangbogen, kein gescheites Ausbremsen möglich, das alles ist Folge des viel zu weit vorne liegenden SP, es liegt wahrscheinlich an der doch vorhandenen Gutmütigkeit der DG und an deinen Steuerfähigkeiten, dass sie noch am Stück ist.
Zum Vergleich: Hatte vor vielen Jahren mal einen sehr gut vergleichbaren Jantar mit 240cm Spannweite und ähnlicher Flächentiefe wenngleich auch nicht so weit nach vorne gefeilt, hier lag der SP sogar bei > 50mm, genauer kann ich es leider nicht sagen, da nicht mehr in meinem Besitz.
Also, noch weiter zurück.
Viele Grüße Axel
 
M

Michael Hermann

User
Eine Frage...fliegst bzw. testest Du die DG-1001 wie auf den Bildern ohne Winglet?
Wenn ja, dann würde ich beim nächsten Test diese mal an die Flächen dran machen das erhöht die Flugstabilität gerade im Kreisflug.
Weiterhin würde ich mal sehr genau überprüfen ob das Höhenleitwerk nach einem Ruderausschlag exakt in die Neutralposition zurück stellt.
Wie ist denn das Höhenleitwerk angesteuert...eventuell über Bowdenzug vom Servo im Cockpitbereich?

LG. Michael
 
A

archer769

User
@Axel:
Ob es an meinen Flugkünsten liegt das die DG noch ganz ist? Darüber lässt sich streiten :D
Danke für den Hinweis auf die Jantar. Habe gestern Abend ein paar alte Themen bezüglich der Jantar nachgelesen und muss sagen, die Problematik die mit der Jantar beschrieben wurden sind praktisch identisch zu was ich mit der DG durchmache. Und wie ich schon angetönnt habe, ich bin auch schon zum Schluss gekommen das die DG vor allem am Hang zuhause ist, und nicht als Thermiksegler in der Ebene.

Werde also weiter mit dem Schwerpunkt experimentieren ... nächster Schritt 40mm ;)

Michael Hermann schrieb:
Eine Frage...fliegst bzw. testest Du die DG-1001 wie auf den Bildern ohne Winglet?
Wenn ja, dann würde ich beim nächsten Test diese mal an die Flächen dran machen das erhöht die Flugstabilität gerade im Kreisflug.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, fliege die DG ohne Winlets. Habe Sie ja im Rohbau von einem Bekannten übernommen, und weil Ihm die Winglets nicht gefallen haben hatte er die Winglets bereits abgesägt :cry:. Ich weiss dass die Winglets (wenn richtig Ausgelegt) die Flugeigenschaften im Langsam- und Kurvenflug positiv beeinflussen, aber im Moment habe ich keine andere Wahl. Die Extensions (rot) sind aber nur gesteckt. Werde mal schauen ob ich als Ersatz neue MIT Winglets bekomme.

Michael Hermann schrieb:
Weiterhin würde ich mal sehr genau überprüfen ob das Höhenleitwerk nach einem Ruderausschlag exakt in die Neutralposition zurück stellt.
Wie ist denn das Höhenleitwerk angesteuert...eventuell über Bowdenzug vom Servo im Cockpitbereich?
LG. Michael
Zum Vergrößern anklicken....
Höhenleitwerk wird mit einem Servo im Heck via CF-Stange direkt angelenkt. Es hat absolut null Spiel, ist leichtgängig und geht perfekt in die Nullage zurück. Daran kann es also nicht liegen.

Wie gesagt, werde weiter mit dem Schwerpunkt experimentieren ... und mich für neue Extensions MIT Winglets umschauen.

Noch ein Wort zum Antrieb:
Ja, ein 3s Antrieb wäre sicherlich ausreichend gewesen. Aber ich fliege standardmässig 4s in meinen Seglern (2200er für die DG und die RCRCM Hornet und 4000er für die Streamline 270V, Epsilon Comp V3 und RCRCM Typhoon Plus). Das gibt mir auch die Möglichkeit 2 2200er zu einem 4400er zusammenzuhängen. Und soooo viel Mehrgewicht gegenüber einem 3S Antrieb ist es nicht. Max. 100g. Ich fliege mit einem Roxxy C35-36-9 980kV und 11x5 Aeronaut. Damit geht er fast senkrecht (und könnte noch mit der Luftschraube spielen). Ist es nötig? Nein. Macht es Spass? Ja :D
 
A

archer769

User
Hallo Jörg,

Bin ich doch nicht mehr der einzige mit der kleinen "Primadonna" :rolleyes:

Ich habe letztes Jahr etliches an experimentieren hinter mich gebracht und, du wirst es nicht glauben, bin schlussendlich bei einem SP von ... ja, genau, von 35mm gelandet (bei einem korrigierten EWD von ca. 1.3-1.5°). Da du jetzt den gleichen SP hast nehme ich an das es ziemlich genau stimmt. Auf jeden Fall ist der in der Anleitung angegebene SP von 27-30mm völlig daneben. Bin mit dem SP schon bis ca. 38mm zurück. Aber je mehr man über 35mm geht umso mehr verliert sie an Leistung ohne so viel langsamer zu werden. Und der Schwanz fängt an zu hängen.

Mit 35mm fliegt sie ziemlich zügig, kann aber für Thermik ein wenig zahmer und langsamer gemacht werden mit den QR um ca. 1-1.5mm hochgestellt (braucht aber dann 1-2 klicks Tiefentrim). Aber auch dann, ein langsamer Segler ist es nicht.

Ich bin inzwischen soweit dass ich die DG-1001 vor allem am Hang bei dynamischen Verhältnissen fliege (Wind ab ca.15 -20 km/h aufwärts). Und dann ohne die Aufsteckflügel/Winglets. Dann macht die Kleine extrem Spass und man kann mit Ihr schön rumturnen. Auch beim Anstechen aus 150m kommt sie richtig auf Speed (Ich nehme an Sie erreicht so gegen 200km/h). Einfach vorsichtig sein da Sie ab schätzungsweise 130 km/h zum unterschneiden neigt. Das macht sich vor allem bei unruhiger Luft bemerkbar. Ist wohl den doch relativ elastischen Flächen geschuldet, welche sich doch extrem durchbiegen können. Also immer schön sachte mit dem HR umgehen. Meine wiegt ca. 1.7kg Flugfertig. Und bei richtig gutem Wind wären zusätzliche 300g sicherlich nicht hinderlich. Ob das die Flächen jedoch lange mitmachen weiss ich nicht.

Grösstes Problem ist der in der Mitte zwischen Flächenanformung und HL auf ca. 25-30cm Länge sehr, und ich mein wirklich SEHR weiche Rumpf. Ich behaupte das da nur eine Lage Glas ist. Er ist mir da jetzt zum 2. mal gebrochen (ca. 5cm vor der 1. Reparaturstelle) bei einem kleinen Landedreher. Ich habe jetzt die Farbe zwischen Flächenanformung und HL komplett abgeschliffen und werde den Rumpf mit 2 CF Bänder auf der gesamten Länge und zusätzlichem Umwickeln mit 50er Gewebe verstärken. Das sollte dann halten.

Ich wünsche Dir noch viel Spass mit der Kleinen.
 
Jörg Tiemeyer

Jörg Tiemeyer

User
archer769 schrieb:
Hallo Jörg,

Bin ich doch nicht mehr der einzige mit der kleinen "Primadonna" :rolleyes:

Ich habe letztes Jahr etliches an experimentieren hinter mich gebracht und, du wirst es nicht glauben, bin schlussendlich bei einem SP von ... ja, genau, von 35mm gelandet (bei einem korrigierten EWD von ca. 1.3-1.5°). Da du jetzt den gleichen SP hast nehme ich an das es ziemlich genau stimmt. Auf jeden Fall ist der in der Anleitung angegebene SP von 27-30mm völlig daneben. Bin mit dem SP schon bis ca. 38mm zurück. Aber je mehr man über 35mm geht umso mehr verliert sie an Leistung ohne so viel langsamer zu werden. Und der Schwanz fängt an zu hängen.

Mit 35mm fliegt sie ziemlich zügig, kann aber für Thermik ein wenig zahmer und langsamer gemacht werden mit den QR um ca. 1-1.5mm hochgestellt (braucht aber dann 1-2 klicks Tiefentrim). Aber auch dann, ein langsamer Segler ist es nicht.

Ich bin inzwischen soweit dass ich die DG-1001 vor allem am Hang bei dynamischen Verhältnissen fliege (Wind ab ca.15 -20 km/h aufwärts). Und dann ohne die Aufsteckflügel/Winglets. Dann macht die Kleine extrem Spass und man kann mit Ihr schön rumturnen. Auch beim Anstechen aus 150m kommt sie richtig auf Speed (Ich nehme an Sie erreicht so gegen 200km/h). Einfach vorsichtig sein da Sie ab schätzungsweise 130 km/h zum unterschneiden neigt. Das macht sich vor allem bei unruhiger Luft bemerkbar. Ist wohl den doch relativ elastischen Flächen geschuldet, welche sich doch extrem durchbiegen können. Also immer schön sachte mit dem HR umgehen. Meine wiegt ca. 1.7kg Flugfertig. Und bei richtig gutem Wind wären zusätzliche 300g sicherlich nicht hinderlich. Ob das die Flächen jedoch lange mitmachen weiss ich nicht.

Grösstes Problem ist der in der Mitte zwischen Flächenanformung und HL auf ca. 25-30cm Länge sehr, und ich mein wirklich SEHR weiche Rumpf. Ich behaupte das da nur eine Lage Glas ist. Er ist mir da jetzt zum 2. mal gebrochen (ca. 5cm vor der 1. Reparaturstelle) bei einem kleinen Landedreher. Ich habe jetzt die Farbe zwischen Flächenanformung und HL komplett abgeschliffen und werde den Rumpf mit 2 CF Bänder auf der gesamten Länge und zusätzlichem Umwickeln mit 50er Gewebe verstärken. Das sollte dann halten.

Ich wünsche Dir noch viel Spass mit der Kleinen.
Zum Vergrößern anklicken....


SP bei 35... Interessant, da werde ich wohl auch landen. Habe jetzt noch ein paar Kleinigkeiten verändert und bin schon gespannt auf den zweiten Flug.
Setzt du die Landeklappen eigentlich ein? Wie reagiert das Flugzeug darauf? Meine waren beim Erstflug noch nicht in Funktion. Nächstes Mal sind sie es aber :)

Stimmt, hinten ist Rumpf etwas weich. Hatte erst überlegt proaktiv eine Lage Glasfaser reinzufummeln. Hab´s nun doch gelassen. Aber gut, dass du mich vorwarnst...
 
A

archer769

User
Jörg Tiemeyer schrieb:
Ja, dass scheint mir auch exakt das gleiche Modell zu sein (wenn auch zu einem anderen Preis?!??!?)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaub nicht das es das gleiche Modell ist. In der Beschreibung wird bei der Standard GFK-Version von puktueller Verstärkung mit CF geredet. Die Royal DG1001 hat ganz sicher nirgendwo CF verbaut.

Oder das Modell wird auch von Royal im Auftrag hergestellt, aber nach anderen Spezifikationen/Vorgaben.(Verwendung von CF und sogar eine Voll-CF-Version). Das scheint mir am plausibelsten und würde den höheren Preis erklären..

@Jörg:
Ich verwende die Störklappen.und sie wirken sehr gut. Voll gesetzt kommt sie im ca. 30° Sinkflug runter ohne schneller zu werden. Ideal um Punktlandung zu machen. Ohne Klappen ist sie bei der Landung schnell und muss fast auf den Boden gezwungen werden da sie für ewig fliegen will.

Unten nich ein Bild wo ich den Rumpf verstärken werde. Wenn du genau schaust siehst du wo er 2 mal gebrochen ist.

20200531_103103.jpg
 
Jörg Tiemeyer

Jörg Tiemeyer

User
Oha, danke für das Bild, sehr interessant!

Ich glaube schon, dass es (fast) das gleiche Modell ist ;) Zum einen kann man es entlarven, wenn man sich die Bilder ganz genau anschaut. Es liegen bei beiden Modellen exakt die gleichen Bauanleitungen bei..... Beweisführung abgeschlossen :rolleyes:
Und ich habe auch gedacht, dass der Preis durch die Kohleverstärkungen kommt. Das kann auch gut sein, allerdings gibt es solche Verstärkungen auch in meinem Royal Modell. Zumindest in den Flächen ist bei mir eindeutig Kohlefaser zu sehen. (nicht im Rumpf)

Ich schätze mal, dass sie das bei Royal in Auftrag geben und vielleicht auch mehr Verstärkungen einlaminieren lassen. Ich glaube auch gelesen zu haben, dass sie hochwertigere Beschläge dazupacken. Muss man dann wissen, ob einem das 200 Euronen wert ist.
 
G

GS-Flieger

User
DG 1001 Schwerpunkt - Flugeigenschaften

DG 1001 Schwerpunkt - Flugeigenschaften

Hallo,

ich habe selbst gute Erfahrungen mit Turbulatoren bei kleinen Scalemodellen gemacht (z.B bei meiner kleinen Foka mit 2,20m von Graupner auf Länge der Querruder bei 20%).
Da ich noch einen Bausatz von einem 3.0m Duo-Discus von HF-Modell besitze, hatte ich mich zu diesem Modell auf Forenbeiträge eingelesen.
In einem der Beiträge war ein Link zu einem 4,0m Nimbus von HF-Modell zu finden, den es mit kürzen Flächen und selbem Profil auch als Duodiscus mit 3,0m, im Vertrieb von Fa. Lenger gab.
Die Flugeigenschaften des Duo-Discus werden als kritisch beschrieben und der richtige Schwerpunkt sei schwer einzustellen, bzw. wandert je nach Windbedingungen.
Ähnliches habe ich von besagtem Jantar von HF mit 2,4m ebenfalls gelesen und auch von einem Piloten erfahren.

Der sehr wissenschaftlich ausgeführte Untersuchungsbericht zum Nimbus, lässt sicher auch Vergleiche auf ähnlich ausgelgte Modelle zu.
Dessen offensichtlich zu dick ausgelegts Profil hatte mit laminaren Ablösblasen zu kämpfen. Im Bericht zum Modell war ein Schwerpunkt nur schwer einzustellen.
Nach weniger erfolgreichen Versuche mit Turbulatoren am Höhenleitwerk und einem größeren Höhenleitwerk, hatte das aufkleben eines Zackenbands im vorderen Profilbereich (ich meine bei ca. 20% Tiefe) auf ganzer Flügellänge, den Durchbruch bei den Flugeigenschaften und der Flugleistung gebracht. Der Schwerpukt war dann ebenfalls leichter einzustellen. Dazu gab es sogar Windkanaluntersuchungen mit einer gelartigen Flüssigkeit, welche die Wirkung eindeutig belegten. Es gibt auch ein Flugvideo von dem Modell danach am Hang, welches auf günstige Flugeigenschaften schließen lässt.

Der Artikel dürfte für Euch DG-Piloten auch sehr aufschlussreich sein.
Evtl. können Turbulatoren auch bei Euren DG´s auch eine Verbesserung der Flugeigenschaften bewirken, falls die Profilprobematik vergleichbar ist.
Ich war auch schon an der kleinen DG 1001 interessiert, bis mir der DUO angeboten wurde. Leider ist er bisher noch in der Schachtel.

Gruß, Jörg Mangold
 
M

micbu

User
archer769 schrieb:
Aber je mehr man über 35mm geht umso mehr verliert sie an Leistung ohne so viel langsamer zu werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Natürlich nicht. Lässt man den SP weiter nach hinten wandern, dann wird der Horizontalflug schneller, da sich der Anstellwinkel und somit der Widerstand verringert.
SP vorne =>langsamer, SP hinten => schneller
 
A

archer769

User
micbu schrieb:
Natürlich nicht. Lässt man den SP weiter nach hinten wandern, dann wird der Horizontalflug schneller, da sich der Anstellwinkel und somit der Widerstand verringert.
SP vorne =>langsamer, SP hinten => schneller
Zum Vergrößern anklicken....


Äehm ... ist eigendlich umgekehrt, oder? Sp nach hinten erhöht den anstellwinkel/anströmwinkel an den flächen was mehr wiederstand erzeugt...

@Jörg
Ich benutze die mpx multilocks. Aber sind sicherlich nicht nötig. Weisses isolierband reicht völlig aus. Das mach ich auch bei meiner Rcrcm hornet. Und die flieg ich um einiges härter.

20190721_143016.jpg
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

Jörg Tiemeyer
DG 1001 von Royal Modell, Bau und Erstflug
2 3
Antworten
55
Aufrufe
16K
Kayfly
K
J
de Havilland DHC-6 Twin Otter (Swiss) - 1875 mm
Antworten
2
Aufrufe
7K
no_genius
N
Bertram Radelow
Calima (robbe): Erfahrungsbericht
Antworten
17
Aufrufe
7K
panther.paule
panther.paule
fliegerassel
Mona Lisa
Antworten
8
Aufrufe
11K
fliegerassel
fliegerassel
WigiWare
Ventus 2c (6 m, LET Model): Baubericht
9 10 11
Antworten
206
Aufrufe
84K
reinerc
R
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten