SHARON Festigkeit

Wo liegen die Festigkeitsgrenzen der F3J-ler?
Was halten die Flieger definitiv aus und was sollte auf jeden Fall unterlassen werden.
Die Frage bezieht sich auf den Sharon mit 360cm Spannweite und Elektroantrieb mit 10 Zellen. Speziell interessiert mich die Bewertung in Sachen Speed oder ist dazu ein F3B-ler die bessere Wahl?
Nocheinmal, ich will nicht kantig um die Ecken fliegen sondern potentielle Energie in kinetische Energie wandeln und umgekehrt.
Dabei darf einfach nichts flattern oder platzen.

Hallo JB

ich denke das du da mit dem Sharon, mit dem was du vorhast, (Elektro und Höhe abheizen) keine Probleme hinsichtlich Festigkeit haben wirst.

An der Winde sieht es da ein bischen anders aus, aber auch erst dann wenn stärkerer Wind geht, und da solltest du dann den Schuss nicht ausreizen.

Gruss Aladin

Moin,

ein Bekannter hat sich mit seinem Elektrosharon mit einem SpinOff (F3B-Nurflügel) eines anderen Bekannten duelliert.

In der Thermik hat er den kürzeren gezogen und nach dem anschliessenden Sturzflug aus nahe Sichtgrenze war sein Flugtag beendet.
Die Außenflügel des Sharon haben sich zerflattert. Klappenstege und Flügelabschlussstege hatten sich abgelöst, Verarbeitungsfehler waren nicht zu erkennen, höchstens Bauweisen, die wir bei unseren Eigenbauten nicht wählen würden.
Ausgestattet war der Flieger mit hochwertigen digitalen Graupnerservos, rundum, die Anlenkungen hat auch kein Anfänger gemacht, daran sollte es nicht gelegen haben. Außerdem ist bei der hohen Vorfertigung da nicht mehr viel falsch zu machen.

Der Flieger konnte noch gelandet werden, da die WK mit auf QR programmiert waren und diese noch funktionierten. Die Außenflügel waren servotechnisch und von der Struktur her außer Gefecht.

Habe auch schon anderes gehört aber so viele Sharons gibt es hier nicht, als dass ich noch einen weiteren hätte fliegen sehen.

Wenn du ein Heizeisen haben willst, solltest du auf jeden Fall einen F3B nehmen. Von der Sichtgrenze zu kommen, ist nicht Auslegungsziel eines F3J. Mit Glas in 45° in der Schale hätte der Flieger aber sicher mehr ausgehalten. In dem zerflatterten war das Glas 0-90° in der Schale.

..das mit dem Glas haben sie meines Wissens nach geändert..

welcher Sharon ?

von CHK oder von HKM

Gruss Aladin

einer bei uns im Verein hat auch einen Sharon:

Spannweite: ich glaub 3,40m

nicht die ganz grosse Version..

fliegt super in Thermik usw.
aber beim Anstechen..

hab ja schon öfters in foren gelesen, dass der Sharon auch aus grossen Höhen anzustechen wäre ohne PRobleme..
also der Sharon vom Vereinskollegen fängt nach vieleicht 100m Sturzflug der NICHT senkrecht ist schon zu flattern an..

hochwerte Servos, gut gemachte spielfreie Anlenkung

auch im Vergleichsfliegen mit einem Space erschien der space WESENLTICH spritziger..

der Sharon eher mehr der Floater...

im Vergleich zu der Flower3 eines Freundes stinken aber beide (Space und Sharon) mächstig ab..
sowohl speed, als auch Durchzug, und "ums Eck" fliegen..
und Wendigkeit, usw. usf.

die Flower3 ist da wirklich ein Heizgerät im Vergleich zum Sharon (der mir persönlich als ein bisschen stabilerer Thermik-Schleicher rüber kommt)

keien Ahnung obs die flower auch mit Elektrorumpf gibt ?

[ 03. Dezember 2003, 20:01: Beitrag editiert von: Kraeuterbutter ]

und so nebenbei:
für den Preis eines Sharon kriegst schon fast 2 Flower !

vielleicht wär auch der Brisk3 was ?
für den gibts nen E-rumpf
und für die ganz wilden (DS-flieger) auch ne CFK-fläche..

http://www.strat.at
frag mal den Rainer, der kann dir da sicher was erzählen...

der Vollständigkeithalber:
gibt die Flower3 auch mit Elektrorumpf:

Ich spreche vom CHK Sharon war aber der Meinung,
daß das egal sein sollte. Welche weiteren Erfahrungen gibts diesbezüglich bzw. wenn was geändert wurde gibts eine Info darüber wann diese Änderungen eingeflossen sind?

Moin,

so ähnlich wie bei Kräuterbutter war es in obigem Fall auch, hat nicht lange gebraucht bis zum Flattern.

Dass die das mit der Faserorientierung inzwischen geändert haben, ist ja prima, vor allem für die Betroffenen .

Optisch war er gestaltet wie der auf dem von Kräuterbutter geposteten Bild - falls das was bezüglich Hersteller aussagt. Weiter habe ich mich für den Flieger nie interessiert.

edit: sorry

[ 04. Dezember 2003, 23:46: Beitrag editiert von: swift ]

Hallo, muß jetzt auch mal meinen Senf dazugeben. Meiner Meinung nach ist ein F3Bler immer der richtige Flieger. Fürs herumheizen tendieren sehr viele Leute die ich kenne sogar zu reinen F3F Konstruktionen, weil die meistens ein bissl schwerer und stabiler gebaut sind (siehe F3F Sting usw..). Ich flieg schon recht lange am Hang und hatte nicht mal an den lausten Sommertagen das Bedürfnis nach nem F3Jler, das bringt nix und macht auch keinen Spaß. Denn was soll ich denn mit der mühevoll erkämpften Höhe anfangen wenn alles tordiert und biegt beim Anstechen. Ausserdem,..wenn eine F3B -Kiste nicht mehr fliegt, halten sich die meisten käuflich zu erwerbenden F3J Maschinen auch nicht mehr. Die einzige Berechtigung für solche Geräte ist der Wettbewerb und eben Hochstarten in der Ebene.
>SWIFT: erzähl mal bitte,..was passt nicht am Phönix, würd mich wirklich interessieren.

mfg Christoph

Moin Flo,

Original erstellt von swift:
wenn der sharon von chk dieselbe qualität hat wie der phönix meines onkels dann gute nacht

flo

Zum Vergrößern anklicken....

...recht undifferenzierte Aussage, Kannst Du das mal etwas konkreter ausführen?

war auf jedenfall unter jeder sau... nicht um diesen preis. vielleicht stell ich mal die leidensgeschichte hier rein. ich will nicht chk schlecht hinstellen...

grüße, flo

Hi Flo, bitte erläutere das doch genauer, Pauschalverurteilungen ohne nähere angaben verstoßen gegen die Forenregeln !

Hallo, das Thema Festigkeit mit dem Sharon und anderen Modellen hatten wir hier schon öfter.

Der Sharon ist und bleibt ein F3J-Modell, den Laufstart hält er aus, ebenfalls Stecklandungen für das er gebaut wurde (Pro-Version). Für alle anderen Spielereien gibt es bessere, festere Modelle. Bei meinem Elektro-Sharon habe ich auch den Flügel zum Flattern gebracht, nachdem ich ihn ca. 100 m angestochen habe. Fazit beide Querruderservos hinüber und die Gestänge abgeschhlagen. Die Landung war aber durch Wölb und Höhe/Seite noch recht gut machbar.

Auch wenn es manchmal schwerfällt, muss man die Höhe mit einem F3J-ler softer abbauen.

Momentan flieg ich nur noch meine Elita, die Thermikleistung ist exzellent und das Höhevernichten muss nicht mehr mit einem bösen Hintergedanken geschehen.

m.f.G. Michael

Hallo,
da habe ich ja wohl vermutlich ein besonders stabiles Exemplar bei CHK erstanden!?
Wenn ich auf dem Platz bei 200 m Höhe (lt. Skypanel) ansage: "Landung in 30 sec", dann klappt das auch. Vollgas und ab nach unten, und da flattert und zittert überhaupt nichts.
Ich kann wirklich kein Festigkeitsproblem erkennen.

Gruß
Udo

Würde gerne noch mehr von den Piloten hören die den Flieger tatsächlich fliegen.

@Udo
Würdest Du dem Sharon auch einen 10 Zeller bei deinem Flugstil zumuten?

Hallo

der Floawer (oder wie heist der)...
also wenn der um Welten besser ist wie Sharon und Space...
wow was muss das für ein genialer Flieger sein..

na ja und das ich für einen Sharon/Space gleich zwei von diesen Dingern kriege..

muss doch einmal meinen Taschenrechner überprüfen..

für das wofür Space und Sharon gedacht, und auch gemacht sind, denke ich machen sie ihre ,Aufgabe, recht gut.

Ein Freund von mir fliegt einen Sharon, ich fliege einen Space und ich (wir) haben von flattern oder dergleichen noch nichts feststellen können, aber wahrscheinlich fliegen wir zu langsam oder wie auch immer

,,wenn schon Pauschalaussage dann bitte auch widerlegbar begründet, wäre doch mehr als fair, oder?

Gruss Aladin

edit: sorry

[ 04. Dezember 2003, 23:46: Beitrag editiert von: swift ]