Flächenprofil Eigenbau Sportjet

su27k

User
Hallo Leute

Nachdem ich auf einer Flugveranstaltung die Avanti und einen Ultra Flash fliegen gesehen habe, möchte ich mich nun auch mal in das Thema Sportjet hineinwagen.

Ich bin eher mehr in der Warbirdszene unterwegs, und möchte nun in den Jetbereich einsteigen.


Geplant ist ein Sportjet mit einer Rumpflänge von ca. 2,00 m und einer Spannweite von ca. 1,8 m bis 2,00 m

Flugzeug ist gerade in der Planung, was mir allerdings noch fehlt sind die optimalen Flächenprofile für Tragflächen, Höhenleitwerk und Seite.
Diese möchte ich unbedigt in die Planung mit einfliesen lassen.


Fluggewicht sollte flugfertig bei ca. 10-12 kg liegen ( grober Richtwert)
Geplant ist eine Ausrüstung mit einer 12 kg Turbine, oder Impeller mit 120mm, (je nachdem welche Anforderungen)


Der Ultra Flash hat es mir richtig angetan vom Speed her, allerdings ist mir aufgefallen das er bei der Landung doch recht schnell reinkommen muss, das möchte ich gerne an meinem Projekt ändern damit er auch gutmütige Landeeigenschaften hat.


Vorab habe ich schon etwas recherchiert und bin bei 2 Profilen für die Tragfläche hängen geblieben:

MH 42 oder MH 43
RG 14 oder RG 15

Für Höhe und Seite NACA 0008 oder NACA 0009


Nun die Frage ob diese Profile für einen Sportjet geeignet sind?

Der Jet sollte schon schnell sein , Kunstflug sollte möglich sein ( Messerflug, Loopings, Rückenflug usw.) der Standard halt, allerdings eben auch gutmütige Start und Landeeigenschaften haben.

Daher sind vollsymetrische Profile wie NACA 0011 eher nichts für mich.


Das Modell muss keine Rekorde brechen, sollte aber schon etwas schneller unterwegs sein, sich aber trotzdem gutmütig verhalten wie zb. eine Avanti
Kurzum gesagt er sollte die Flugeigenschaften einer Avanti mit der eines Ultra Flash kombinieren.

Natürlich kann man hier nicht sagen: Nimm das Profil und es wird so funktionieren wie du das sagst, das ist mir klar, allerdings kann man vorweg schon kritische Profile ausschließen, die für mein Vorhaben ungeeignet sind.


Hoffe jemand hat einige Tipps, Erfahrungen damit um mir zu helfen


Vielen Dank

Greetz Rob
 

su27k

User
Hallo

Der Flieger wird aus einem Gfk-Sandwich erstellt

Greetz Rob
 

su27k

User
Vielen Dank

Ist schon mal ein sehr guter Ansatz

Wie verhält sich das Profil im Langsamflug ?

Naca 0009 für die Leitwerke war geplant, somit auch richtig gelegen.

Greetz Rob
 

Meier111

User
Vielen Dank

...

Wie verhält sich das Profil im Langsamflug ?
...

Greetz Rob

Überraschend gut. Und das bei 140 g/dm²
Sehr gutmütig beim absichtlich provoziertem Strömungsabriss.
Heißt: Angstlose Landungen.

Ob, und wie viel die Schränkung dazu beiträgt, weiß ich nicht.
Baue immer Schränkung ein. Ob Segler oder Motormaschine...
 

su27k

User
Danke für den Hinweis

Wird dann natürlich mitbeachtet

Vielen Dank

Greetz Rob
 
Ich kann dir von meinem Sportjet in Verbindung mit MH43 und NACA009 nur von allerbesten Flugeigenschaften berichten. In Verbindung mit 0,7 Grad EWD und 1,5% Schränkung. Bei 2,15m Spannweite und ein Jet mit 18kg Startmasse und einer mit 16kg. Der leichtere kommt im Schritttempo rein.

Turbogrüße Sven
 
man könnte evtl. die schränkung auch rauslassen und stattdessen die qr in der landephase etwas hochstellen.
 

mipme_kampfkoloss

Vereinsmitglied
Teammitglied
Eingebaute schränkung vs klappen

Eingebaute schränkung vs klappen

Bin eher der seglerflieger, aber Bzg schränkung wäre es gut zu wissen ob’s ein 2 oder 4 klappenflügel wird.
Für die schnelle Gangart ist ein Flügel ohne schränkung besser - weniger widerstand und weniger flatterneigung.
Bei Start und Landung dann entsprechend die Querruder etwas rauf und die klappen runter.
Dann hast du die gleiche schränkung wie wenn du sie fix einbaust.

Interessant wäre natürlich auch der pfeilwinkel und die flächentiefen um das Profil auf die Re Zahlen zu kontrollieren. Bei deinen Geschwindigkeiten werden der induzierte widerstand wohl eher weniger wichtig sein, aber das könnte man sich auch ansehen und die flügelform und dann die schränkung anzupassen...
 

su27k

User
Hallo

Danke für die ganzen Infos

Dann steht das Profil nun fest

Mh 43 für tragfläche( mit ewd und schränkung) und naca 0009 für die leitwerke

Vielen Dank für die ganzen Ratschläge

Greetz Rob
 
Hallo,

bei fast allen meinen Jets haben wir das Flächenprofil MH 43 mit 1,5 Grad Schränkung verwendet.
Für die Höhenleitwerke das NACA 0009.
Das hat sich super bewährt.

Gruß Friedhelm
 
Hallo,

bei fast allen meinen Jets haben wir das Flächenprofil MH 43 mit 1,5 Grad Schränkung verwendet.
Für die Höhenleitwerke das NACA 0009.
Das hat sich super bewährt.

Gruß Friedhelm

Hallo Friedhelm,

lässt du die Schränkung erst im Aussenflügel anfangen, letztes Drittel, oder verläuft die Schränkung über die gesamte Länge der Tragfläche von Wurzel- bis Endrippe?

Gruß Dennis
 

f3d

Vereinsmitglied
RG 15 und MH 43

RG 15 und MH 43

Hier noch ein paar Infos zum MH 43 und RG 15.
 

Anhänge

  • MH 43.docx
    33,4 KB · Aufrufe: 152
  • RG 151.docx
    36,2 KB · Aufrufe: 100
Was Steinix sagt stimmt, die schränkung ist kein Muss. Fliegt in der Auslegung auch ohne super.
Bei der Aussage von Mipme muss ich leider etwas widersprechen. So viel ich weiß soll eine Schränkung die Flattereigenschaften eliminieren. Bei der 747 war es damals zumindest so, das der Prototyp flatterte. Die Ingenieure konnten dieses nur durch eine Schränkung des Aussenflügels abstellen. Sonst wäre die 747 zum scheitern verurteilt.

Turbogrüße Sven
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten