ASW 20 mit 6 m von Blue Airlines

wadl · 24. November 2004

War auf der Messe in Friedrichshafen und hab mir die neue ASW 20 von Blue Airlines angeschaut. Hm, ASW 20, 6 m? Muss ein wahnsinns Rumpf sein, dachte ich so für mich. Doch was ich da sah, hat hinten und vorne nichts mit einer ASW 20 zu tun. Vielleicht bin ich ja nur so pingelig was die Geometrie anbelangt. Aber es wäre vielleicht besser gewesen, man hätte irgendeinen Fanthasienamen gewählt und nicht nach einem Vorbild was diesem bei weitem nicht entspricht. Es ist mir klar, dass ich jetzt in ein Wespennest gestochen habe und die Blue Airlines Anhänger jetzt über mich herfallen werden. Ich will mich hier nicht über Qualität oder stabile Flächen unterhalten. Mir geht es hier nur darum, dass ich der Meinung, dass man auch ohne Aufkleber erkennen kann, um welches Modell es sich handelt. Wenn hier und da mal ein oder zwei Zentimeter fehlen finde ich das nicht so schlimm, doch der Rumpf müsste im Durchmesser fast doppelt so groß sein. Es kommt ja auch keiner auf die Idee ein F3B Modell nach einem manntragenden Segelflugzeug zu benennen. Nichts für ungut, wollt nur mal wissen wie ihr darüber denkt.

Grüße aus dem schönen Bayernland
Wadl
http://home.arcor.de/wadlpower//

Ingo Seibert · 24. November 2004

Hallo Wadl,

ohne jetzt die besagte ASW 20 (außer auf der BA-Webseite) genauer betrachtet zu haben, solltest du nicht vergessen, dass es sich um die "CL"-Version der W 20 handelt, die im Original auch 16,59 m Spannweite hatte. Damit hast du keinen Umrechnungsfaktor 1:2,5 sondern nurmehr 1:2,77. Hätte das Original eine Rumpfbreite von 80 cm, so entspräche das bei 1:2,5 32 cm und bei 1:2,77 noch rd. 28 cm. Das sind dann doch mal eben 4 cm weniger...

Allerdings erscheint auch mir der Rumpf zu spitz und zu flach, so schnittig hab ich sie dann doch nicht in Erinnerung. Erinnert mehr an ne ASW 22

Effe · 24. November 2004

Da kann ich nur zustimmen ! Wenn das als 20 bezeichnet wird ist meine Oma Jennifer Lopez.Flieg selbst Blue Airlines E-Modelle über die Qualität brauch man nicht diskutieren.Vom feinsten ebenso wie die Flugleistung.Nur wenn ich ne 20 mache dann richtig,zumal es bei der Urmodell Erstellung der selbe Aufwand ist.Die hätten sich mal ne richtige 20 ansehen müssen !
Aber kann ja jeder selbst für sich entscheiden was ihm wichtig ist.Flugleistung,Qualität und Vorbildtreue heben sich aber nicht auf.Das kann man kombinieren !!!!!
Gruss Effe

Daniel Gut · 24. November 2004

Das Modell sieht wirklich ganz schön aus, Kompliment an BA, sieht allerdings überhaupt nicht wie eine ASW 20 aus. Der Rumpfspitze sieht eher wie die von einer ASW 22. Ich hätte das Modell auch nicht einen Scalenamen gegeben.

Grüss aus Zürich
Daniel

dr.speed · 24. November 2004

Das Gleiche ist mir bei der BA B4 aufgefallen. Die B4 vom Krause ( Nachbarstand) wirkte da doch deutlich scaler.....( nein ich steh nicht bei ihm auf der Gehaltsliste, die Flieger sprechen für sich.)

Allerdings sind die Flächen, muss man einfach zugeben, sehr stabil und somit durchaus mit Voll Gfk.Cfk Geräten vergleichbar.

[ 24. November 2004, 19:13: Beitrag editiert von: dr.speed ]

segelflieger · 24. November 2004

Hallo,

mein Eindruck war (leider) der selbe. Ich kenne die ASW 20 recht gut. Ist mein absoluter Favourit, was die Rumpfform moderner Segler anbetrifft. Es gibt für mich nichts vergleichbar elegantes.
Das was da aber am BA-Stand hing hatte auch meines Erachtens nichts mit einem scale-Rumpf der ASW 20 zu tun. Auch für mich sah das Rumpfboot eher wie das einer ASW 22 aus.
Jammerschade, denn die Modellauslegung hätte mir ansonsten sehr gut gefallen. Ich kanns nicht verstehen, dass man sich so viel Mühe mit einem neuen Modell macht, aber beim Rumpf nicht wenigstens halbwegs scale bleibt. Vielleicht kann sich ja BA mal dazu äussern wo die Gründe liegen?

Jan · 24. November 2004

Hat vielleicht jemand noch ein paar Bilderchen, damit man sich eine Meinung machen kann?

Dieses Foto habe ich mir mal "ausgeliehen": :rolleyes:

Quelle: http://www.sfv-wug.de

Zum Vergleich ein Bild von der Homepage von BA:

Quelle: Homepage von Blue Airlines

Noch ein Bild vom Original:

Quelle: http://www.lsv-lindlar.de/wir/weitere-flugzeuge.htm

Dies ist eine andere ASW 20 von einem anderen Hersteller:

Hersteller: web page

(kein echter Vergleich möglich, da um Welten kleiner)

Jetzt seid Ihr dran. Ich würde gerne mehr Bilder vom BA Bausatz sehen.

Was soll der eigentlich kosten?

[ 24. November 2004, 22:01: Beitrag editiert von: Jan ]

merlin2222 · 24. November 2004

die asw 20 cl hat im original genau den gleichen rumpf wie alle anderen asw 20 versionen und auch die asw 19 oder die Pegase
hab mich auch gewundert wieso da asw 20 drauf stand mit der Nase einer asw 22 und das Seitenruder könnte von einer DG kommen!sage nur Schaade ! ein anderes Beispiel war die grosse Bücker Jungmeister! Das Modell war ja sehr schön
aber die Beulen in der Motorhaube hätte rund sein sollen nicht eckig!

soaringfan · 24. November 2004

Hallo miteinander

Ich kann mich den Vorrednern nur anschliessen.
Als ich von einer ASW 20 CL mit 6m in BA- Qualität hörte, bekam ich gaaanz grosse Ohren.(schlabber, schlabber)
Die Ernüchterung folgte, als ich das Modell sah.
Ich habe es mir auf der Messe in FN genau angesehen. Ueber die Fertigungsqualität brauchen wir uns nicht zu unterhalten. Ist ausgezeichnet.
Aber die ganze Mühe und der Aufwand für ein bestenfalls Semi-scale-Modell. Sehr schade.
Die ASW 20 gehört auch für mich zu den schönsten und elegantesten Flugzeugen, die es je gab.
Bleibt zu hoffen, dass sich BA Gedanken um die Vorbildgetreue macht. Die Qualität stimmt schon jetzt. Dafür ist man auch bereit etwas zu bezahlen.

In stiller Hoffnung

Martin

P.S. Wadl, deine DG 600 fühlt sich schon ganz wohl bei mir.

Ralph R. · 25. November 2004

Original erstellt von Effe:
Da kann ich nur zustimmen ! Wenn das als 20 bezeichnet wird ist meine Oma Jennifer Lopez.
Gruss Effe

Könnte ich deine Oma bitte mal kennenlernen??

Und weg.....

TurboSchroegi · 25. November 2004

... du Ralph: Seine Mutter wäre auch sicher interessant! Ist jünger und der Apfel fällt bekanntlich nicht weit vom Stamm

Ich verzieh mich auch ....

Grüße Helmut

Alex G. · 25. November 2004

Hallo,
ich kann Eure Aufregung ehrlich gesagt nicht wirklich verstehen. :confused:

Das Modell sieht doch klasse aus!

Ein Vereinskollege von mir hat sich die Rohversion schon vor der Messe bei BA abgeholt, ich meine am Freitag in Friedrichshafen. Wir haben im Spätsommer dieses Jahr den Prototyp auf der Seiseralm fliegen sehen und ich kann nur sagen: das hat uns absolut überzeugt!! Irre, was die Maschine alles kann.

Ich muss gesehen, ich bekennender BA-Fan und habe einige BA-Modelle (Albatros, Cello, Generation). Es ist wohl nach Aussage von BA tatsächlich so, daß der Rumpf etwas schmäler ist als in Scale. Aber den Anspruch auf Scale erhebt BA wohl auch nicht und mir ist ein top fliegendes Modell allemal lieber als eines nur zum Anschauen.

Vom Feinsten ist übrigens die Bauausführung und der Vorbereitungsgrad. Der Hammer sind die Tragflächen, da ist soviel Kohle drin, dass diese trotz sehr dünnem Profil HQW 2,5/10 irre fest sind.

Mein Kollege hat seine Maschine fast fertig, Erstflug soll noch vor Weihnachten sein. Ich kann dann ja mal berichten.

Bin schon jetzt gespannt, das Ding selber am Knüppel zu haben.

Grüsse
Alex

Jan · 25. November 2004

Original erstellt von Alex G.:
...Ein Vereinskollege von mir hat sich die Rohversion schon vor der Messe bei BA abgeholt, ich meine am Freitag in Friedrichshafen...

Was hat er gezahlt?

LS8-18 · 25. November 2004

Servus

Und so schaut eine echte ASW20Cl im Fluge aus! Natürlich mit den 16,6er Ohren.

[ 25. November 2004, 18:49: Beitrag editiert von: LS8-18 ]

Alex G. · 25. November 2004

Hallo,

habe ich vergessen eben zu schreiben. Habe die rohbaufertige Version gekauft für 1599€.
Für die gebotene Qualität echt o.k.

Grüsse
Alex

Jan · 25. November 2004

@Daniel
schönes Bild. Man sieht mal wieder, wie riesig groß die V-Form bei vielen Super-Orchideen ist. Das ist eines der Probleme, wenn man bei einem Modell so viel Kohle in die Flächen packt. DAS wird niemals scale.

Den Rumpf finde ich gar nicht schlecht. Warum soll man denn der Hersteller so eine wunderschön dünne Fläche machen, wenn der Rumpf den Vorteil beim Luftwiderstand wieder zunichte macht.

Diese dünne Fläche ist meiner Kenntnis nach absolut konkurrenzlos. Ich kenne kein Produkt eines Mitbewerbers mit einem 10 % Profil. Das ist ja bald ein F3B-Modell.

Fichtl Norbert · 25. November 2004

Wenn ein Hersteller ein Modell als Nachbau eines Originals anpreist, dann sollte das Modell auch einigermaßen dem Original nachempfunden sein. Wird aus Optimierungsgründen zB. der Rumpf sehr viel dünner gehalten oder die Flächengeometrie stark verändert, dann hat das Modell mit dem Original nicht mehr viel zu tun. Es sollte dann nach meiner Meinung auch nicht unter dem Namen des Originals vermarktet werden. Leider ist das wohl gängige Praxis.
@Jan,
das mit der riesig großen V-Form ist bei der ASW20 relativ. Auf einem der vorherigen Bilder am Boden hängen die Flächen sogar etwas nach unten. Hätte ein Modell solch weiche Flächen, es würde wohl kaum Vertrauen erwecken.
@Daniel,
kennst Du die „MS“ persönlich? Ich dachte immer die C-Version hätte steifere Flächen. Sieht aber auf Deinem Bild nicht so aus.
Ich habe natürlich auch ein Bild einer ASW20 L (16,6m).

Cobra · 25. November 2004

Hallo Wadl und die anderen Kollegen,

habe mir die ASW20 in Friedrichshafen auch angesehen.
Meines erachtens, technisch gesehen ein tolles Teil, da laß ich nichts drüber kommen!
Nur einen kleinen Fehler hat das Teil:
Wenn man ein Modell mit der Größe und in dieser
Qualität auf den Markt bringt und es ASW20 nennt, sollte es auch so aussehen.
Für mich eigentlich ein unverzeihlicher Fehler;
schade, schade, schade !!!!!!!!!!!!!!!

LS8-18 · 25. November 2004

@Norbert

Das kann man wohl behaupten das ich die MS kenne, da ich bei dem Foto drin gesessen habe und mit dem Flieger meinen Allerwertesten rund 50 Stunden in der Luft hatte.
Die "C" hat merklich steifere Flächen wie die "A" oder "B". Das weiß ich, da ich dieses Jahr rund 100h ne alte ASW20L geflogen bin. Die biegt sich schon bei 15m so, wie die "C" mit 16,6. Vor allem beim Windenstart siehst Du den Unterschied zwischen der "C" und den alten 20igen. Die MS hatte für 15m Winglets. Es hatte mich allerdings auch gewundert als ich die Fotos sah, daß die Flügel so gebogen sind.
Weitere Mermkale der "C" neben den steiferen Flügeln sind die Ausblasungen auf der Unterseite und der automatische Höhenruderanschluß.
Das Foto ist schon ein wenig älter so das ich nicht mehr weiß was ich für ne Wölbklappenstellung hatte. Vermute das ich da 3 1/2 hatte, damit ich für die Fotos ein bisserl langsamer kann und Reserve habe.

[ 25. November 2004, 23:01: Beitrag editiert von: LS8-18 ]

Reiner_Pfister · 26. November 2004

Hallo Jan,
wir waren meinseswissens die ersten die bei unserer B-4 M: 1:3 mit Wölbklappen ein moderenen HQ-Strak mit dem 1,0 er gemacht haben.
Dies ging und geht so gut das sich das scheinbar auch andere Hersteller überlegt haben, aber bestimmt war das einfach Zufall !
Zu der "ASW-20,halb" es ist schade ein solch schönes Modell nicht auch in einigermaßen Scalen Abmessungen zu bauen, auf die wenigen Verluste und das etwas höhere Gewicht hätte, glaube ich, jeder ein Nachsehen gehabt !

[ 26. November 2004, 07:23: Beitrag editiert von: Reiner_Pfister ]

ASW 20 mit 6 m von Blue Airlines

User

Vereinsmitglied

User

User

User

segelflieger

Gast

Moderator

User

User

User

User

User

Moderator

Vereinsmitglied

User

Moderator

User

User

Vereinsmitglied

User

Ähnliche Themen