Profil

Hallo,

2 Fragen hätte ich mal gerne beantwortet!

1.Hat sich in der Quickee 500 Klasse ein Profil besonders profiliert ??
2.Und darf Höhenleitwerk profiliert sein??

Gruß

R.Lichius
 

Holger Mittelstädt

Vereinsmitglied
Hallo Robert.

Die meisten Piloten vertrauen auf die MH Profile von Martin Hepperle Zb. MH 16 -MH 18.

Die Höhenleitwerke sind in den meisten Fällen Brettchenleitwerke und dann auf Profil zugeschliffen.
Es gibt hervorragende Bausätze von Mario Roos u. Ernst Ulrich Mänel
(Raptor-Piranha)

Wenn ich richtig denke versuchst du dich vielleicht an einem Voll GFK Modell was sehr zu begrüssen wäre da so Leute wie Ich kaum Zeit zum Bauen haben .
Auf dem letzten Wettbewerb waren solche Modelle schon zu bestaunen.
Sehr gut verarbeitet und in der Form Lackiert.


Hoffe ich konnte dir weiter helfen.

Gruß Holger
 
Hallo Holger,

vielen Dank für Deine Info.
Ich glaube ich mache lieber was eigenes, der Spielraum ist ja nicht so Groß.
Die Voll-GFK Flieger die ich in Scherfede gesehen habe, waren sehr schön, aber ich glaube das 400€- 500€ für den Bausatz , nicht der Richtige weg für diese Klasse ist.
(Mir hat es gut in Scherfede gefallen , und allen die vom MFG- Porz da waren auch).

Bis bald Holger

Gruß
Robert
 
Hallo Robert,

In USA werden auch gern die vollsymm. Naca66er Profile teilweise auch modifiziert geflogen, weiterhin gibt es ein "Bruce xxx Q500" Profil, das dort eingesetzt wird. Da kann Mario vielleicht mehr zu sagen...
Ich verwende für den Sniper und den Piranha das MH16, das von der Profilpolare her eine sehr gute Leistung verspricht und sich sehr gut fliegt.

Über den Winter habe ich mir mal den Spass erlaubt, zwei Naca 66er zu bauen, um die Leistung und die Flugeigenschaften subjektiv zu vergleichen. Ich empfinde die Naca´s eher als "stumpf", fliege diese aber derzeit auf meinem Wettbewerbsrenner.

Das MH17 und 18 hat Ralf Freckmann schon mal experimentell verglichen, die tun sich wohl nicht viel.... entscheidend ist der Motor und das Gewicht des Fliegers.

Ein fundiertes Fazit für eine Profilauswahl kann ich nicht ziehen, da ich noch nicht lange und reproduzierbar genug um den Kurs fliege, um ein Ergebnis glaubhaft in Rundenzeiten zu belegen. Da müsste dann mal ein "Profi" ran und mit dem selben Motor und gleichem Fliegergewicht den Vergleich ausfliegen.


mfg Uli
 
Hallo Jungs,

ich finde, das nicht unbedingt das schnellste Profil das beste ist.
Viel wichtiger ist, das der Flieger sauber in der Luft liegt und sich gutmütig fliegen lässt.
Wir fliegen auf unseren Modellen noch das alte Eppler E220.
Langsam kann dieses Profil auch nicht sein, da Markus, Thomas und ich mit dem Profil und dem alten Nelson schon unter 80 Sekunden geflogen sind!
Thomas ist in Scherfede die Snipper von Uli mit zwei verschiedenen Profilen zur Probe geflogen und war von dem Flugverhalten mit dem MH 16 sehr zufrieden.
Das MH16 passt ohne größere Änderungen allerdings nicht unter unseren GFK Rumpf. Deswegen werden Thomas und ich die Snipper von Uli bauen und testen.
Aufgefallen ist mir auch, das viele Modelle mit V-Leitwerk in der Luft "schwänzeln" und das Flugbild nicht so sauber aussieht als mit Kreuzleitwerk. Ein Kreuzleitwerk ist außerdem leichter zu bauen.


Viele Grüße

Mario
 
2 fast 2 furious schrieb:
Hallo Jungs,

Aufgefallen ist mir auch, das viele Modelle mit V-Leitwerk in der Luft "schwänzeln" und das Flugbild nicht so sauber aussieht als mit Kreuzleitwerk. Ein Kreuzleitwerk ist außerdem leichter zu bauen.


Viele Grüße

Mario

Hallo Mario,

kannst dich an meine Schrankwand-Ami-Raptor Mischung erinnern? Das Ding ging wie Hölle und auf dem Kurs wie an der Schnur gezogen, öhm, äh, ja wenn ich nicht wie meistens einen Bokmist gesteuert habe. Im ersten lauf ne 82 und im letzten dann ne 80 plus cut.
Also, da geht was ;)

Ganz ohne schwänzeln und mit V-LW und 66er NACA

Gruss

mm
 
Hallo MM,

der Flieger ging wirklich gut! Und dazu noch die Nelson LS Power.

Das Teil was ich dabei hatte war allerdings kein Vergleich zu den Fliegern die ich damals geflogen bin. Über 300g schwerer und noch der alte Rumpf aus dem B-Klasse Regelwerk mit riesen Kreuzleitwerk. Aber das hat sich ja im letzten Durchgang erledigt!

Gruß Mario
 
Hi Jungs,

ich habe da auch meine Erfahrungen gemacht, mit den schwänzelnden Fliegern, der erste Piranha hatte ein riesiges V-Leitwerk und war deutlich überstabilisiert. Er hat schon als Sport-Quickie geschwänzelt, was das Zeug hält...
Dann habe ich die Leitwerke schrittweise verkleinert und mich an die heutige Form angenähert, die dann keine Tendenzen mehr zum schwänzeln zeigt. Das Schwänzeln hat nichts mit dem Profil zu tun, ich habe aber den Eindruck, daß auch ein ungünstig geformter Randbogen dazu beiträgt.

Sowas kann man eigentlich auch rechnen, das Stabilitätsmaß ist hier das Stichwort. Aber wer´s denn dann auch noch empirisch ermitteln will, der baut dann halt... ;)... und begreift....

mfg Uli
 
attackjack schrieb:
Hi Jungs,

Sowas kann man eigentlich auch rechnen,
mfg Uli

Hallo Uli,

das mit dem rechnen ist so ne Sache. klar kann man das, nur inwiefern dann die errechneten Werte mit dem echten Leben übereinstimmen ist ungewiss. Nach meiner Erfahrung, sind die errechneten Werte zu optimistisch. So habe ich versucht das Leitwerk von Omas Schrankwand zu rechnen, darufgebaut und es hat verdammt klein ausgeschaut. Es hat sogar damit geflogen, war aber nach dem ausleiten aus der Wende drei oder viermal geschwänzelt. Ich habe dann ca 15mm an jeder Seite dranngebaut und dann war das weg. Insgesammt waren das glaube ich 7 oder 8% mehr Flächeninhalt. Das Leitwerk war dananch immer noch verdammt klein, rein gefühlsmäßig hätte ichs noch größer gemacht. Ich denke alle gerechneten Werte wie zB der Auftrieb um die EWD grob zu ermitteln sind in der Praxis eher zu wenig. Das kommt einfach daher, dass die ganzen Berechnungen auf theoretischen Werten wie zb unendliche Spannweite usw basieren. Bei einer Streckung von 1:5 wie wir sie haben funktioniert das einfach nicht.

Desshalb, nirgendwo sonst gilt der Spruch: Probieren geht über studieren
mehr als hier beim Q500 Flieger bauen. Das ist ja aber auch einer der großen Reize an der Sache. Wenn ich ARF fliegen wollte, würde ich F3D fliegen, oder vielleicht Q40.

Gruss

mm
 

Kleinatze

Vereinsmitglied
Hallo!

Ich würde behaupten, die Wahl des Profils ist zweitrangig. Betrachtet man die Flügelpolaren, so liegen diese sehr dicht beeinader, egal ob MHXX, E220, Naca. Die Bauausführung ist wichtiger (Gewicht, verdeckte Anlenkungen, Schmale Ruderspalte..)

Meine Erfahrungen kompakt dargestellt:

E220: Ist auf meinem "Müllerquickee" (Tiefdecker, Kreuzleitwerk): Modell lässt sich schön um den Kurs ballern, Modell besitzt sehr ausgewogene Flugeigenschaft , windempfindlich, liegt vermutlich am weichgekochten Flügel

HSXXX: Auf dem Raptor. Auf der Geraden schneller als das Müllerquickee, aber kommt nicht ganz so knackig in der Wende, aber ist auch schwerer. Bin noch dabei, mich an die Flugeigenschaft zu gewöhnen (aber: komplett anderes Konzept: Hochdecker, V-Leitwerk, keine V-Form im Flügel)

MH18b: Auf dem Bob0 (r.i.p.), Tiefdecker, Kreuzleitwerk: Schwer zu bauen (S-Schlag). Modell marschierte auch bei Wind sauber, lag aber vermutlich am sehr steifen Flügel. Rundenzeiten waren eher schlechter, als mit dem Müllerquickee. Auffallend war der große notwendige Querruderausschlag. Spricht nicht unbedingt für eine lange laminare Laufstrecke, bzw. für eine dicke Grenzschicht


Mario hatte auf seinem Ur - Raptor ein vollsymmetrisache Naca drauf. Laut Theorie dürfte das nicht gescheit funktionieren. Tut es aber trotzdem, wenn man sich die Rundenzeit anschaut.

Grüße
Andreas
 
„Verdammt nochmal, wo bleibt denn die Inquisition?! Immer wenn man sie braucht, ist sie nicht da. "Henker, ruf meine Frau an, ich komme heut a bisserl später zum Abendessen!““

So, nun zu denen, die nicht an die Polaren „glauben“ und nicht daran das vor dem Herrn alles zählt… :D

In der Summe macht sich alles bemerkbar, selbst wenn der Unterschied noch so klein sein mag. Warum ihn nicht nutzen? Ausser es fehlt die Zeit um es umzusetzen. Das könnte evtl strafmildernd wirken. Henker mach den Teer heiß und Rupf die Hühner. Teern und Federn!

„Ja aber..“ Nein, kein aber. Da hilft auch nicht das Argument:„Training ist alles und alles andere ist unwichtig.“ Blasphemie!. Spendierhosen an der völlig falschen Stelle, ich glaube ich höre nicht richtig. O.K. die anderen freut es immer wenn es freirunden gibt. :) Schadenfreude ? ;)

Simples Beispiel: Wende am Spitz 0,1 Sekunden zu spät = 0,2 sec pro Runde = 2 Sekunden pro Rennen. Bei 7 von 9 Durchgängen = 14 Sekunden.

Uhh Ahhh… :D
grimasse1.jpg

Bildquelle: http://www.louis-defunes.de

Auf einmal sieht die Sache doch anderst aus, oder nicht ?

Das ganze kann man nun auch auf verdeckte Anlenkungen, Ruderspalte, herrausschauende Fahrwerke. ‚unpotted wings’, vergessenes Tesa / 3M Tape, Tipps aus den Yps Heften oder was auch immer beziehen und mal hochrechnen. 2x kleinvieh ist dann auch wieder 1x Großvieh.

In Scherfede wieder aufgefallen: Yvan Cappuyns wischt mit einem Tuch kurz vor dem Start nochmal über den Tragflügel. Dito Achim Kaiser.

Lacht da wer ?! „Jeder nur ein Kreuz“ !

Sicher, in den Himmel gucken und dann, Hände in die Hüfte stemmend, Pultsenderandockstelle (Plautze) nach vorne hängend sagen ‚jo jo - datt is better menscht nit ach ?“… geht aus verständlichem Grund nicht ganz soo exakt wie man sich das wünscht.
Wenns ginge, dann würden wir auch beim Speedcup so die Weltrekorde messen. Das dem nicht so ist erkennt man daran, das die FAI keine Maßangaben für die Plautze macht, auch wenn sie oft zur Standardsausrüstung gehört.

An alle Ungläubigen:

Nun schauen wir uns nochmal zwei aktuelle Beispiele an und lassen uns die auf der Zunge zergehen. Das Ergebnis Robert Kaiser und Klaus Wilken von vor 2 Wochen in Scherfede. Unterschied 1,04 Sekunden nach 9 Runden! Robert Kaiser vorne. Da wäre einem doch Plötzlich so ein ausgelachtes „Muckesäckle“ auf einmal wichtig auf das man vorher so großzügig verzichtet.

Oder gar das Ergebnis der WM zwischen Platz 1 und 2 ( 0,53 sekunden.) nach 14 Runden.

„Holy Sh*t“ würde der Amerikaner sagen !!! Wie klein nur muss der Unterschied am Flieger auf eine Runde gerechnet sein um das ggf reinzuholen?

Und sicher. Wer sich ins Buch der 200er einträgt ( das hat viele Seiten, aber noch umso mehr frei!) der begeht noch viel schlimmere Sünden. Das eine kann aber nicht als Ausrede für das andere herhalten. So oder so schuldig im Sinne der Anklage.

"Henker, die Rübe runter“ :D

Achso, zu dem Profil von Bruce de Chastel (Slingshot) kann ich nichts aus der Praxis heraus sagen. Xfoil schreit aber offenbar danach, das es aus Formen gebaut werden will. Zum Thema Naca Profil. Vielleicht muss man das ganze mit dem Satz beginnen. „Der Flieger ging trotz mod. Naca 66 gut“ . Und dann Ursache und Wirkung neu zuordnen.

Hatte ich etwa den Motor gut im Griff ? Ich ?!? Oder bin doch enger geflogen? Oder hat der Flieger die Massage vor dem Rennen dankend angenommen? Jedenfalls riecht das Massageöl immer so schön und der Pilot baut auch ein innigeres Verhältnis zum Flieger auf ;)

Das Profil überbewertet ? Sicher, im vergleich zum Randbogen ganz deutlich ! ;) ;) ;)
Gut das Der Randbogen nicht zum Tabuthema wird :D

Leistung verschenken ? Jo mei, wer sich’s erlaubt braucht sich nicht zu wundern wenn früher oder später das Beil des Henker fällt.

@ kleinatze

Schwerpunkt nach hinten. „No Magic“ Das lässt ganz gut um die Ecke knacken! Nicht so zaghaft mit hinteren Schwerpunktlagen umgehen. Erst wenn dir vor Schreck die Plombe aus dem Zahn fliegt (und der Höhenruderausschlag schon extrem klein ist), dann ist alles in Ordnung. Also lass knacken! :D

Wende != Wende !

Wer vielleicht noch nicht den Spaß am Detail gefunden hat, der liest sich am besten mal die Beschreibungen zu den aerodynamischen Optimierungen an der Ventilkappe der Reifen des Porsche 956 durch. Evtl. eine gute Motivation ? ;)

@ Robert

Leitwerk darf voll profiliert sein (Falls die Antwort noch nicht so deutlich geschrieben wurde).

Durchgesetzt ist relativ um liegt im Auge des Betrachter. (Henker wetz das Beil! ;) ) Da wir alle neugierig sind, würde es sicher die meisten auch interessieren was du vorhast. Deine Fragen lassen ja durchaus Platz für Spekulationen.


Gruß

Mario

P.S. „Dem Herrn“ an der Stoppuhr. ;)

P.S.2 Bin selbst für jede Idee und Vorschlag ganz Ohr.
 

orris

User gesperrt
Hallo Mario,

nicht vergessen: Der GLAUBE versetzt Berge!
Fakten nötigen dem Laien nur ein Lächeln ab.

Man denke z.B.an die Jungfrau von Orleans,da ging allein durch den Glauben
einiges!

Gruß
Orris
 

fly2pylon

Vereinsmitglied
Mario Roos schrieb:
Wie klein nur muss der Unterschied am Flieger auf eine Runde gerechnet sein um das ggf reinzuholen?

Bei den amerikanischen Piloten steht immer ein Fläschchen mit Autopolitur und Polierwatte in Griffweite...

Dann wienert mal schön ;)

Gruß
Gerald
 
Profil

Hallo,

vielen Dank für die brauch und unbrauchbaren Informationen .
Meine Fragen sind beantwortet?
Ich rüste auf jeden Fall nicht auf, ich mache nur das was mir gefällt und vor allen Dingen, was mir spass macht.

Gruß

Robert Lichius
 
@ Robert Lichius

Dann viel Spaß, mit was auch immer.


@ Gerald

Wird in Deutschland auch schon seit längerem so gemacht. Bist du da nicht auf dem laufenden ? Auch an der chemischen "Front" wird ständig weiter aufgerüstet. ;)
 

fly2pylon

Vereinsmitglied
Das war vor ca. 15 Jahren schon zu beobachten. Wenn es denn hilft die Nerven zu beruhigen hat es ja was gebracht.

uralt.jpg

Gruß
Gerald
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten