Salto 2,4m GFK von TUN
- Ersteller Penzi
- Erstellt am
Hallo,
in Deutschland gibts den natürlich bei Thommys
Bilder findest Du im RCN-Magazin bei Neues vom Markt oder für faule direkt hier .
Das Modell ist übrigens von der Firma Baudis und wird in der Schweiz von Tun und in Deutschland von Thommys vertrieben.
Gruß
Thommy
in Deutschland gibts den natürlich bei Thommys
Bilder findest Du im RCN-Magazin bei Neues vom Markt oder für faule direkt hier
.Das Modell ist übrigens von der Firma Baudis und wird in der Schweiz von Tun und in Deutschland von Thommys vertrieben.
Gruß
Thommy
Penzi
User
Ich find das Profil nicht in Habeberts Datenbank 
.Wie siehts denn damit aus? Schon was zum Kunstfliegen, oder mehr allgemein tauglich? Und wie groß ist die Steckung dimensioniert? Wäre interessant, wenn du den Salto mal mit dem Mibo Swift vergleichen würdest 
. Nur um den Anwenungsberich mal ein bischen abzustecken 
.
Bis später,
Penzi
Ach ja, wie lang muß man denn auf den Flieger warten?
.Wie siehts denn damit aus? Schon was zum Kunstfliegen, oder mehr allgemein tauglich? Und wie groß ist die Steckung dimensioniert? Wäre interessant, wenn du den Salto mal mit dem Mibo Swift vergleichen würdest . Nur um den Anwenungsberich mal ein bischen abzustecken .Bis später,
Penzi
Ach ja, wie lang muß man denn auf den Flieger warten?
Hallo Penzi,
das HN805 ist ein entwölbtes HN801 (wer Aufwind ist ist klar im Vorteil, finde aber gerade das Heft nicht). Also mehr die flotte Fraktion und für F3F gedacht. Leider war Thommy heute abend nicht zuhause, sonst wüßte ich mehr.
Hans
So, jetzt habe ich es auf meinem Nachttisch gefunden: Aufwind 3/2002
HN-805 (hatte es zuerst verdreht oben)
Profildicke: 7,85%
Profilwölbung: 1,55%
HN-801 (das Basisprofil dazu)
Profildicke: 8,5%
Profilwölbung: 2,0%
Das Basisprofil wäre mir (da ohne Wölbklappen) lieber, aber vielleicht harmoniert ja gerade das dünne und widerstandsarmen HN-805 besser zu dem sehr leichten Modell. Oder der Hersteller hat wie ich die Bezeichnungen durcheinandergebracht.
Mit dem MIBO-Swift kann man das Modell wohl nur bedingt vergleichen. Der Salto hat sicher viel weniger Flächeninhalt und ist viel leichter, also ein kleineres Modell. Der Swift ist eher der burschikose Hangrocker, der einem nichts so schnell übel nimmt, der Salto der elegante Ausführflieger .
Hans
[ 06. April 2003, 13:03: Beitrag editiert von: haru ]
das HN805 ist ein entwölbtes HN801 (wer Aufwind ist ist klar im Vorteil, finde aber gerade das Heft nicht). Also mehr die flotte Fraktion und für F3F gedacht. Leider war Thommy heute abend nicht zuhause, sonst wüßte ich mehr.
Hans
So, jetzt habe ich es auf meinem Nachttisch gefunden: Aufwind 3/2002
HN-805 (hatte es zuerst verdreht oben)
Profildicke: 7,85%
Profilwölbung: 1,55%
HN-801 (das Basisprofil dazu)
Profildicke: 8,5%
Profilwölbung: 2,0%
Das Basisprofil wäre mir (da ohne Wölbklappen) lieber, aber vielleicht harmoniert ja gerade das dünne und widerstandsarmen HN-805 besser zu dem sehr leichten Modell. Oder der Hersteller hat wie ich die Bezeichnungen durcheinandergebracht.
Mit dem MIBO-Swift kann man das Modell wohl nur bedingt vergleichen. Der Salto hat sicher viel weniger Flächeninhalt und ist viel leichter, also ein kleineres Modell. Der Swift ist eher der burschikose Hangrocker, der einem nichts so schnell übel nimmt, der Salto der elegante Ausführflieger
. Hans
[ 06. April 2003, 13:03: Beitrag editiert von: haru ]
Hallo,
ich hab' ihn .
Hier der erste Eindruck des Saltos:
Alles sehr sauber verarbeitet. Dekore sind aufgeklebt. Rad ist an der Steckungshülse abgestrebt. Als Steckung liegt ein Kohlestab bei. Alles macht einen festen Eindruck, allerdings sollte man keine Räder schlagen wollen.
Gewichte:
Rumpf incl.Cockpitschale : 352 gr.
VLW incl. Anlenkdraht etc: 70 gr.
Kohlestab für Steckung__: 56 gr.
Fläche rechts__________: 246 gr.
Fläche links____________: 250 gr.
--------------------------------
Gesamtgewicht ohne RC_: 974 gr.
Die Flächen sind sehr schmal. Wurzeltiefe 170, Aussentiefe 75mm. Flächeninhalt somit knapp 30 dm2. Maßstab ist wenn ich von der Spannweite ausgehe 1: 5,67.
Es fehlen noch:
Akku
Empfänger
2 11mm-Querruderservos (Volz WingMAxx gehen rein)
2 VLW-Servos
1 Radbrems- und Schleppkupplungsservos (wer will)
Bowdenzüge / Anlenkungen
D.h. meiner wird wohl etwas über 1.150 gr. wiegen, da ich lieber kräftigere Servos nehme.
Bald mehr (vermutlich im Magazin).
Hans
[ 23. April 2003, 10:16: Beitrag editiert von: haru ]
ich hab' ihn
.Hier der erste Eindruck des Saltos:
Alles sehr sauber verarbeitet. Dekore sind aufgeklebt. Rad ist an der Steckungshülse abgestrebt. Als Steckung liegt ein Kohlestab bei. Alles macht einen festen Eindruck, allerdings sollte man keine Räder schlagen wollen.
Gewichte:
Rumpf incl.Cockpitschale : 352 gr.
VLW incl. Anlenkdraht etc: 70 gr.
Kohlestab für Steckung__: 56 gr.
Fläche rechts__________: 246 gr.
Fläche links____________: 250 gr.
--------------------------------
Gesamtgewicht ohne RC_: 974 gr.
Die Flächen sind sehr schmal. Wurzeltiefe 170, Aussentiefe 75mm. Flächeninhalt somit knapp 30 dm2. Maßstab ist wenn ich von der Spannweite ausgehe 1: 5,67.
Es fehlen noch:
Akku
Empfänger
2 11mm-Querruderservos (Volz WingMAxx gehen rein)
2 VLW-Servos
1 Radbrems- und Schleppkupplungsservos (wer will)
Bowdenzüge / Anlenkungen
D.h. meiner wird wohl etwas über 1.150 gr. wiegen, da ich lieber kräftigere Servos nehme.
Bald mehr (vermutlich im Magazin).
Hans
[ 23. April 2003, 10:16: Beitrag editiert von: haru ]
Hallo,
ich hab nun auch einen solch tollen kleinen Salto.
Kann mir jemand etwas zur Schwerpunktlage sagen?
Bei einer Flächentiefe von rund 17cm soll nach beiligendem Hinweis der Schwerpunkt bei 40mm ab Nasenleiste liegen.
Das scheint mir sehr weit vorn zu sein.
Gibts eigentlich schon Flugerfahrungen? Fluggewichte usw..
Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen.
Schöne Grüße
Klaus
ich hab nun auch einen solch tollen kleinen Salto.
Kann mir jemand etwas zur Schwerpunktlage sagen?
Bei einer Flächentiefe von rund 17cm soll nach beiligendem Hinweis der Schwerpunkt bei 40mm ab Nasenleiste liegen.
Das scheint mir sehr weit vorn zu sein.
Gibts eigentlich schon Flugerfahrungen? Fluggewichte usw..
Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen.
Schöne Grüße
Klaus
Ha,
in einem anderen beitrag habe ich nun einen Schwerpunktangabe gefunden. 64mm, das sind mal eben 60% weiter hiten als angegeben.
Gibt es denn noch mehrere die dieses Modell fliegen?
Haru, hast du beim langsamen Fliegen si Ruder mal leicht nach unten gestellt oder bringt das nichts weil sie so weit außen liegen?
Gruß
Klaus
in einem anderen beitrag habe ich nun einen Schwerpunktangabe gefunden. 64mm, das sind mal eben 60% weiter hiten als angegeben.
Gibt es denn noch mehrere die dieses Modell fliegen?
Haru, hast du beim langsamen Fliegen si Ruder mal leicht nach unten gestellt oder bringt das nichts weil sie so weit außen liegen?
Gruß
Klaus
HAllo,
Schwrpunkt bie 64mm ist hinterste, absolut hinterste Lage. Nur machen, wenn die Anlenkung des Höhenruders sehr steif und spielfrei ist (diel Klappen des VLW sind leider etwas weich). Bei der Lage hat der Salto die Tendenz bei sehr hoher Geschwindigkeit zu unterschneiden.
Also lieber mal mit 60-62mm anfangen.
Die Querruder habe ich sogar eher nach oben angestellt (so 0,5mm), damit kein Abriß im Langsamflug kommt. Zu lnagsam sollte man ihn trotzdem nicht fliegen. Das mag er vom Profil her nicht. Die Leistung im Bart ist sowieso sehr gut, nur fliegt man z.B. schneller als Elli2 oder Soarmaster, kann aber mithalten (wie gesagt im Bart).
Hans
Schwrpunkt bie 64mm ist hinterste, absolut hinterste Lage. Nur machen, wenn die Anlenkung des Höhenruders sehr steif und spielfrei ist (diel Klappen des VLW sind leider etwas weich). Bei der Lage hat der Salto die Tendenz bei sehr hoher Geschwindigkeit zu unterschneiden.
Also lieber mal mit 60-62mm anfangen.
Die Querruder habe ich sogar eher nach oben angestellt (so 0,5mm), damit kein Abriß im Langsamflug kommt. Zu lnagsam sollte man ihn trotzdem nicht fliegen. Das mag er vom Profil her nicht. Die Leistung im Bart ist sowieso sehr gut, nur fliegt man z.B. schneller als Elli2 oder Soarmaster, kann aber mithalten (wie gesagt im Bart).
Hans
danke für den Tip.
ich bin natürlich schon verwundert das 40mm angegeben sind. aber egal.
Auch der Tip, die Anlenkung weit unten anzubringen bringt mir natürlich einen zeitlichen Vorteil. Ich werde heute mal die Kugeln anlöten und die Ruder anlenken. Ich habe im übrigen Kohlestangen verwendet.
Am Wochende ist dann Erstflug.
Ist dein V-Leitwerk eigentlich mittig montiert? Meines läuft etwas außermittig, da muß ich sicherlich noch nachbessern.
schöne Grüße
Klaus
ich bin natürlich schon verwundert das 40mm angegeben sind. aber egal.
Auch der Tip, die Anlenkung weit unten anzubringen bringt mir natürlich einen zeitlichen Vorteil. Ich werde heute mal die Kugeln anlöten und die Ruder anlenken. Ich habe im übrigen Kohlestangen verwendet.
Am Wochende ist dann Erstflug.
Ist dein V-Leitwerk eigentlich mittig montiert? Meines läuft etwas außermittig, da muß ich sicherlich noch nachbessern.
schöne Grüße
Klaus
HAllo,
mein V-Leitwerk sitzt mittig.
Als Landhilfe nehem ich die Querruder den halben Weg nach oben und msich 10% Tiefe zu, das reicht dass die Sinkrate merklich zunimmt und der Salto leicht die Schnauze nach unten nimmt.
Als Teckflieger mit ein paar Landefelder mit Leewirbel habe ich gerne etwas mehr Fahrt im Landeanflug für gute Ruderwirksamkeit.
Die nächsten Flüeg werde ich ausprobieren, wie weit man in sinnvoll aufbalastieren kann. Bin gerade bei 1650gr. Das ist bei guten Hangbedingungen noch zu wenig. Auch mit 1650 gr. nimmt er Aufwind noch sehr gut an.
Dann werde ich anfangen Seite zu Quer zuzumischen um das negative Wendemoment auszugleichen, was durch Differenzierung wegen der Wegbeschränkung nicht möglich ist. Vorher werde ich aber auch noch schaue, ob ich durch Anlenkungsänderung beim Querruder mehr Weg nach oben rausholen kann.
Hans
mein V-Leitwerk sitzt mittig.
Als Landhilfe nehem ich die Querruder den halben Weg nach oben und msich 10% Tiefe zu, das reicht dass die Sinkrate merklich zunimmt und der Salto leicht die Schnauze nach unten nimmt.
Als Teckflieger mit ein paar Landefelder mit Leewirbel habe ich gerne etwas mehr Fahrt im Landeanflug für gute Ruderwirksamkeit.
Die nächsten Flüeg werde ich ausprobieren, wie weit man in sinnvoll aufbalastieren kann. Bin gerade bei 1650gr. Das ist bei guten Hangbedingungen noch zu wenig. Auch mit 1650 gr. nimmt er Aufwind noch sehr gut an.
Dann werde ich anfangen Seite zu Quer zuzumischen um das negative Wendemoment auszugleichen, was durch Differenzierung wegen der Wegbeschränkung nicht möglich ist. Vorher werde ich aber auch noch schaue, ob ich durch Anlenkungsänderung beim Querruder mehr Weg nach oben rausholen kann.
Hans
Hab gestern die Anlenkhebel fürs Höhenruder vorbereiten wollen, d.h. die Kugelköpfe anlöten.
Das ist mir ja irgendwie gar nicht gelungen. Trotz vorherigem abschleifen und dem Einsatz von Löthonig hab ich die Anlenkstangen nicht überreden können, Lötzinn anzunehmen.
Jetzt hab ich die Stangen hinten etwas "geplättet" und die Kugeln aufgepresst. Den Rest erledigt der Sekundenkleber. Das sollte iegentlich auch halten.
Haru, hat das bei dir einfach so funktioniert?
Wie hoch sind denn die Ruderausschläge bei deinem Modell?
Gruß
Klaus
Das ist mir ja irgendwie gar nicht gelungen. Trotz vorherigem abschleifen und dem Einsatz von Löthonig hab ich die Anlenkstangen nicht überreden können, Lötzinn anzunehmen.
Jetzt hab ich die Stangen hinten etwas "geplättet" und die Kugeln aufgepresst. Den Rest erledigt der Sekundenkleber. Das sollte iegentlich auch halten.
Haru, hat das bei dir einfach so funktioniert?
Wie hoch sind denn die Ruderausschläge bei deinem Modell?
Gruß
Klaus
Hallo,
das löten ging schei...., aber irgendwie habe ich es hingebracht (mit der Proxxon angerauht und ein Lötzinn mit Flußmitttelseele, das ich immer bei Härtefällen verwende; ist aus dem Baumarkt aber das Flußmittel scheint saugressiv zu sein, weshalb ich es nicht für Elektronikverbindungen nutze).
Äh, Ausschläge hat neulich Thommy gemessen und aufgeschrieben. Ich habe die aktuellen gar nicht.
Hans
das löten ging schei...., aber irgendwie habe ich es hingebracht (mit der Proxxon angerauht und ein Lötzinn mit Flußmitttelseele, das ich immer bei Härtefällen verwende; ist aus dem Baumarkt aber das Flußmittel scheint saugressiv zu sein, weshalb ich es nicht für Elektronikverbindungen nutze).
Äh, Ausschläge hat neulich Thommy gemessen und aufgeschrieben. Ich habe die aktuellen gar nicht.
Hans
Hallo,
am Samstag war der Erstflug. Per Huckepack in den Himmel. Direkt nach dem Auslösen hebt sich die Haube an, die Cockpitschale nimmt seinen eigen Weg und der Segler kommt mit viel Mühe heil am Boden an. Der Haubenverschluss löst sich wirklich zu schnell.
Am Sonntag dann mit Tesaband di Haube gesichert. Der Segler kippt allerdings bei sehr geringen Höhenruderausschlag direkt über die Flächgen weg. Sieht aus wie ein Strömungsabriss. Der Schwerpunkt liegt momentan bei 60mm ab Nasenleiste. Na also so richtig überzeugend war der Erstflug nicht.
Was kann das denn wohl für ein Problem sein? Schwerpunkt zu weit hinten? EWD zu gering?
Eigentlich sollte ein solches Modell doch wesentlich eigenstabiler fliegen.
Leider ist der Schwerpunkt vom Hersteller mit 40mm angegeben, aber das kann doch bei einer Flächentiefe von 170mm eigentlich gar nicht passen. Na und Haru fliegt den Schwerpunkt noch weiter hinten? Was sagt Thommy denn dazu? Kann mir einer korrekte Werte sowohl für EWD als auch für den Schwerpunkt geben?
Danke Klaus
am Samstag war der Erstflug. Per Huckepack in den Himmel. Direkt nach dem Auslösen hebt sich die Haube an, die Cockpitschale nimmt seinen eigen Weg und der Segler kommt mit viel Mühe heil am Boden an. Der Haubenverschluss löst sich wirklich zu schnell.
Am Sonntag dann mit Tesaband di Haube gesichert. Der Segler kippt allerdings bei sehr geringen Höhenruderausschlag direkt über die Flächgen weg. Sieht aus wie ein Strömungsabriss. Der Schwerpunkt liegt momentan bei 60mm ab Nasenleiste. Na also so richtig überzeugend war der Erstflug nicht.
Was kann das denn wohl für ein Problem sein? Schwerpunkt zu weit hinten? EWD zu gering?
Eigentlich sollte ein solches Modell doch wesentlich eigenstabiler fliegen.
Leider ist der Schwerpunkt vom Hersteller mit 40mm angegeben, aber das kann doch bei einer Flächentiefe von 170mm eigentlich gar nicht passen. Na und Haru fliegt den Schwerpunkt noch weiter hinten? Was sagt Thommy denn dazu? Kann mir einer korrekte Werte sowohl für EWD als auch für den Schwerpunkt geben?
Danke Klaus
Florian K.
User
wie viel ewd hast du denn momentan?
flo
flo
