DG 300 4,0m MPX

R

ruef

User

• 13. Mai 2004

• #1

Hi Folks,
ich hab eine DG 300 von MPX bekommen, hab aber keine Daten dafür.

Vermutlich nicht die jüngste, da Querruderservos und Landeklappenservo im Rumpf!
Flachstahlsteckung, Flächentiefe 24 cm am Rumpf, 10 cm an den Spitzen.
Hat jemand Schwerpunkt und andere Daten?
Vielen Dank
Werner

 

Mike_2

User

• 14. Mai 2004

• #2

Hallo Werner,

ich habe zwar auch zwei DG300 zu Hause, allerdings keine von MPX.
Mit Angben kann ich also leider nicht dienen.

Egal welche Angeben Du zu der DG bekommst, keine wird stimmen, denn die Pfeilung der Flächen stimmt absolut nicht. I.d.R. sind beide Flächen an der Vorderkante in einer Linie, soll heißen, daß die Flächen der MPX DG und des Originals keine Pfeilung nach hinten aufweisen wie Deine DG.

Daher kann der SP nur erflogen werden.

Gruß
Mike

 

R

ruef

User

• 14. Mai 2004

• #3

"denn die Pfeilung der Flächen stimmt absolut nicht"
das stimmt, Vorbildgetreu ist anders
Durch die Pfeilung liegt der Neutralpunkt der Fläche auch 9,5 cm hinter der Nasenleiste. Das erscheint mir sehr viel.
Aber wo soll ich mit dem SP erfliegen anfangen
Übrigens: nächsten Donnerstag gehts auf die Gerlitzen damit

[ 14. Mai 2004, 15:38: Beitrag editiert von: ruef ]

 

J

Jürgen N.

User

• 16. Mai 2004

• #4

Ganz einfach: messen und rechnen lassen
(Den vorderen SP nehmen)
Gruss Jürgen

[ 16. Mai 2004, 10:36: Beitrag editiert von: Jürgen N. ]

 

R

ruef

User

• 16. Mai 2004

• #5

an Jürgen: Das Programm ist Spitze, danke!

 

R

ruef

User

• 16. Mai 2004

• #6

sollte es wen Interessieren
Der Neutralpunkt liegt auf 145 mm, Schwerpunkt liegt bei 16% Sicherheit auf 116 mm, bei 8% Sicherheit auf 130 mm
Statt Blei vorne brauche ich also jetzt noch 50 Gramm Blei hinten, damit ich auf 116 komme.
Dachte nicht, dass von NP Fläche auf NP gesamt so viel Unterschied ist.
Kann man das Blei auf die Höhenflosse( unten) kleben (flache Wuchtgewichte von Alufelgen)oder soll ich es im Rumpf einharzen?

[ 16. Mai 2004, 19:34: Beitrag editiert von: ruef ]

 

J

Jürgen N.

User

• 16. Mai 2004

• #7

Dumme Frage:
könnte das fehlende Gewicht das fehlende Seitenruder sein?

 

R

ruef

User

• 16. Mai 2004

• #8

Dumme Frage:
könnte das fehlende Gewicht das fehlende Seitenruder sein? [/QUOTE]
gibt keine dummen fragen, denk an murphys Law
Aber: Nein, alles dran