Thermik XL und Störklappen ?!
- Ersteller eon
- Erstellt am
Hallo Andi,
ich habe mir auch einen Termik XL bestellt und müsste diese Woche kommen.
Ich habe Ihn ohene Störkappen bestellt oben Herr Schmierer mir nicht versichern konnte, das er auch wirklich ohne Stökappen kommt.
Er sagt es wären nur 30g aber mit Servos sind es locker 60g mehr. Ich würde sie einfach zukleben.
Gruß Hermann
ich habe mir auch einen Termik XL bestellt und müsste diese Woche kommen.
Ich habe Ihn ohene Störkappen bestellt oben Herr Schmierer mir nicht versichern konnte, das er auch wirklich ohne Stökappen kommt.
Er sagt es wären nur 30g aber mit Servos sind es locker 60g mehr. Ich würde sie einfach zukleben.
Gruß Hermann
Markus_Gloekler
User
Hallo eon,
beim Thermik XL als Segler in der Ebene wirst Du die Störklappen nicht vermissen.
Aber wenn Du viel am Hang oder ihn zum Elektrosegler ausbauen möchtest, vereinfachen die Störklappen die Landung doch sehr.
Super wirken die klappen, wenn man sie mit der Butterfly-Stellung zusätzlich benutzt und sehr dosiert ausfährt. Landungen auf dem Punkt sind damit kein Problem.
beim Thermik XL als Segler in der Ebene wirst Du die Störklappen nicht vermissen.
Aber wenn Du viel am Hang oder ihn zum Elektrosegler ausbauen möchtest, vereinfachen die Störklappen die Landung doch sehr.
Super wirken die klappen, wenn man sie mit der Butterfly-Stellung zusätzlich benutzt und sehr dosiert ausfährt. Landungen auf dem Punkt sind damit kein Problem.
Hi Andy
Die Störklappen sind super! Auch bei böigem Wind kann du mit dem XL sauber absteigen und(!) gut steuern mit dem Querruder. Die paar Gramm Mehrgewicht machen bei dem XL auch nix aus. Bau einfach ein paar kleine Servos (ich hab' alte HS80 verwendet) ein und geniesse die schönen Landungen. Es lohnt sich!
Uwe
Die Störklappen sind super! Auch bei böigem Wind kann du mit dem XL sauber absteigen und(!) gut steuern mit dem Querruder. Die paar Gramm Mehrgewicht machen bei dem XL auch nix aus. Bau einfach ein paar kleine Servos (ich hab' alte HS80 verwendet) ein und geniesse die schönen Landungen. Es lohnt sich!
Uwe
Hi Uwe,
Danke für die Information. Dann wird es wohl doch die Störklappenversion. Meine Bedenken gingen in Richtung Gewicht, da es sich bereits um eine Carbonversion des XL handelt - er also bauartbedingt schon mehr Gewicht mitbringt.
Allerdings habe ich schon Kollegen gehört die ihn als Elektrovariante in Carbon fliegen und der Auffasung sind, dass ihm allgemein ein Mehrgewicht ganz gut zu Gesicht steht.
Grüße
Andi
Andi
Danke für die Information. Dann wird es wohl doch die Störklappenversion. Meine Bedenken gingen in Richtung Gewicht, da es sich bereits um eine Carbonversion des XL handelt - er also bauartbedingt schon mehr Gewicht mitbringt.
Allerdings habe ich schon Kollegen gehört die ihn als Elektrovariante in Carbon fliegen und der Auffasung sind, dass ihm allgemein ein Mehrgewicht ganz gut zu Gesicht steht.
Grüße
Andi
Andi
gerdkonstanz
User
Hallo Michael,
ich habe die CFK Version. Da ist zwar keine Kohle im Rumpf, ich hatte aber trotzdem Probleme mit dem Empfang. Kevlar ist wohl genauso schädlich, habe ich mich belehren lassen. Und der ganze Rumpf ist voll Kevlar. Jetzt habe ich die Antenne auf dem schnellsten Weg nach draußen gelegt. Sie hängt nach unten. Der Empfang ist jetzt einwandfrei. Demnächst probiere ich noch die Antenne außen ans Seitenleitwerk zu legen. Müßte auch gehen.
MfG
Gerd
ich habe die CFK Version. Da ist zwar keine Kohle im Rumpf, ich hatte aber trotzdem Probleme mit dem Empfang. Kevlar ist wohl genauso schädlich, habe ich mich belehren lassen. Und der ganze Rumpf ist voll Kevlar. Jetzt habe ich die Antenne auf dem schnellsten Weg nach draußen gelegt. Sie hängt nach unten. Der Empfang ist jetzt einwandfrei. Demnächst probiere ich noch die Antenne außen ans Seitenleitwerk zu legen. Müßte auch gehen.
MfG
Gerd
MTT
User
Bist Du Dir da sicher ?
Mein Rumpf sieht innen so aus :
Sieht mir doch verdaechtig nach Kohle aus...
Und ich hab bis jetzt immer gehoert, dass Kevlar den Empfang nicht beintraechtigt...
Was sagen die Experten ?
Wie auch immer, werde also zunaechst einmal die Antenne nach aussen legen,
Gruss,
Ich habe bei meinem XL die Antenne hinter der Fläche aus den Rumpf frei heraus hängen. Sie ist dort durch ein kurzes Stück Siliconschlauch geführt. So habe ich keine Probleme mit der Reichweite. Da der Flieger weit sichtbar ist , sollte auch der Empfang optimal sein. Solche abgespannte Antennen zum Leitwerk mag ich persönlich bei Seglern nicht gerne, lieber lasse ich die Antennelitze unten aus den Rumpf heraus hängen. Sieht man im Flug sowieso nicht.
Uwe
Uwe
Markus_Gloekler
User
Hallo,
also das auf dem Bild ist definitiv Kohle-Kevlar-Mischgewebe. Kevlar alleine ist gelblich und nicht leitend, schadet also dem Empfang nicht.
Da die mit eingebauten CFK-Fäden aber diagonal verlegt ist, können diese den Empfang sehr wohl beeinträchtigen.
Antennenverlegung:
Bislang hab´ ich die Antenne auch immer gleich aus dem Rumpf rausgeführt, ein Stück entlang dem Rumpf befestigt und dann weghängen lassen.
In der Anleitung zum Euromaster steht z.B. daß man die Antenne trotz CFK-Verstärkungen im Rumpf verlegen und bis in das Seitenleitwerk verlängern soll. Allerdings gilt dies nur für MPX IPD-Empfänger.
In der aktuellen FMT habe ich gelesen, daß die F3J-Piloten dasselbe machen, nämlich die Antenne verlängern bis in das Seitenruder und im Rumpf verlegen.
Ich denke, ein Reichweitentest müßte zeigen, was möglich ist und was nicht.
also das auf dem Bild ist definitiv Kohle-Kevlar-Mischgewebe. Kevlar alleine ist gelblich und nicht leitend, schadet also dem Empfang nicht.
Da die mit eingebauten CFK-Fäden aber diagonal verlegt ist, können diese den Empfang sehr wohl beeinträchtigen.
Antennenverlegung:
Bislang hab´ ich die Antenne auch immer gleich aus dem Rumpf rausgeführt, ein Stück entlang dem Rumpf befestigt und dann weghängen lassen.
In der Anleitung zum Euromaster steht z.B. daß man die Antenne trotz CFK-Verstärkungen im Rumpf verlegen und bis in das Seitenleitwerk verlängern soll. Allerdings gilt dies nur für MPX IPD-Empfänger.
In der aktuellen FMT habe ich gelesen, daß die F3J-Piloten dasselbe machen, nämlich die Antenne verlängern bis in das Seitenruder und im Rumpf verlegen.
Ich denke, ein Reichweitentest müßte zeigen, was möglich ist und was nicht.
MTT
User
Hab heute meinen XL eingeflogen !
Und hab immer noch en dummes Grinsen im Gesicht....
Bin wirklich begeistert von dem Teil. Zudem war heute auch noch bestes Wetter, mit guter Thermik, so dass es gleich 20 Minuten wurden.
Der Antrieb, drive 502 mit 17x9 an 10 2400ern, ist allerdings auf der mageren Seite, werde es morgen nochmal mit einer 17x11 probieren.
Gruss,
[ 04. Juni 2004, 02:23: Beitrag editiert von: MTT ]
Und hab immer noch en dummes Grinsen im Gesicht....
Bin wirklich begeistert von dem Teil. Zudem war heute auch noch bestes Wetter, mit guter Thermik, so dass es gleich 20 Minuten wurden.
Der Antrieb, drive 502 mit 17x9 an 10 2400ern, ist allerdings auf der mageren Seite, werde es morgen nochmal mit einer 17x11 probieren.
Gruss,
[ 04. Juni 2004, 02:23: Beitrag editiert von: MTT ]
Hallo zusammen,
mein Segler ist auch da.
Supper ich bin begeistert. Die Quallität geht für den Preis voll in Ordnung.
Wie habt Ihr die Anlenkung der Querruder und Wölbklappen gemacht?
Habt Ihr die für 2mm Gestänge die Kugelköpfe genommen?
Bei mir stößt der Kugelkopf dann gegen die Abdeckung.
Gruß Hermann
mein Segler ist auch da.
Supper ich bin begeistert. Die Quallität geht für den Preis voll in Ordnung.
Wie habt Ihr die Anlenkung der Querruder und Wölbklappen gemacht?
Habt Ihr die für 2mm Gestänge die Kugelköpfe genommen?
Bei mir stößt der Kugelkopf dann gegen die Abdeckung.
Gruß Hermann
MTT
User
Also ich hab die Anlenkung fuer die QR mit den Kugelkoepfen gemacht, und die Abdeckung etwas nachgearbeitet.
Fuer die WK-anlenkung waren bei meinem XL GFK-Ruderhoerner dabei, welche ich auch verwendet habe.
Bei den WK habe ich die mitgelieferte Abdeckung allerdings nicht verwenden koennen, da muss ich mir noch etwas einfallen lassen.
Ansonsten bin ich wie schon frueher erwaehnt, hochzufrieden mit dem Flieger. Allerdings weist er all die kleinen Maengel auf, welche in dem Aufwind-Test erwaehnt werden.
Aber ich meine, das sind Sachen mit denen man leben kann, bei dem Preis fuer einen 4m-Voll-GFK-Segler.
[ 08. Juni 2004, 02:11: Beitrag editiert von: MTT ]
Fuer die WK-anlenkung waren bei meinem XL GFK-Ruderhoerner dabei, welche ich auch verwendet habe.
Bei den WK habe ich die mitgelieferte Abdeckung allerdings nicht verwenden koennen, da muss ich mir noch etwas einfallen lassen.
Ansonsten bin ich wie schon frueher erwaehnt, hochzufrieden mit dem Flieger. Allerdings weist er all die kleinen Maengel auf, welche in dem Aufwind-Test erwaehnt werden.
Aber ich meine, das sind Sachen mit denen man leben kann, bei dem Preis fuer einen 4m-Voll-GFK-Segler.
[ 08. Juni 2004, 02:11: Beitrag editiert von: MTT ]
Moin Michael
Z.B. der Fehler , dass eine Fläche leicht schräg an dem Mittelteil anschläg, kann recht einfach korrigiert werden. Entgegen dem Test in ? kann man sehr wohl die CFK-Flächenverbinder aus der Fläche heraus ziehen und leicht einseitig anschleifen. Dann passt die Fläche gut.
Uwe
Z.B. der Fehler , dass eine Fläche leicht schräg an dem Mittelteil anschläg, kann recht einfach korrigiert werden. Entgegen dem Test in ? kann man sehr wohl die CFK-Flächenverbinder aus der Fläche heraus ziehen und leicht einseitig anschleifen. Dann passt die Fläche gut.
Uwe
