Wahl: MX-16s oder ROYALevo 9

Hallo,

ich möchte mir für ein Flächenmodell (Elektosegler)
eine quarzlose Fernsteuerung zulegen. Zwei Produkte
habe ich in nähere Auswahl gezogen:

MX-16s mit smc 20 DSCAN oder
ROYALevo 9 mit RX-9-SYNTH DS IPD

1) Ist die Empfangsstabilität von Multiplex besser als bei Graupner?
2) Ist die Empfangsstabilität von quarzlosen Anlagen besser/schlechter als von
Sendern mit Quarz?

Dankbar für jede Info - Ulrich

Ich finde ja immer wieder die Geschichte von den
MPX-Sender-Besitzern nett, bei denen das Handy
in der Tasche losgeht und anschließend der Pilot -
um seinen Flieger einzusammeln. Nur einmal war
ich selbst dabei.....

Mein Tipp: Graupner - ist auch einfacher in der Erstprogrammierung !

Peer

Ulrich_H schrieb:

Hallo,

ich möchte mir für ein Flächenmodell (Elektosegler)
eine quarzlose Fernsteuerung zulegen. Zwei Produkte
habe ich in nähere Auswahl gezogen:

MX-16s mit smc 20 DSCAN oder
ROYALevo 9 mit RX-9-SYNTH DS IPD

1) Ist die Empfangsstabilität von Multiplex besser als bei Graupner?
2) Ist die Empfangsstabilität von quarzlosen Anlagen besser/schlechter als von
Sendern mit Quarz?

Dankbar für jede Info - Ulrich

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Ulrich,
was aus meiner Sicht für Graupner spricht ist die Möglichkeit PCM, bzw. SPCM zu verwenden. Leider geht bei MPX und PPM.
Über Vor- und Nachteile dieser unterschiedlichen Übertragungsprotokolle kannst du hier hunderte von Threads finden. Meine Erfahrungen mit PCM und SPCM sind absolut nur positiv, daher wäre meine persönliche Empfehlung die MC 16s. Schau dich im Graupner Senderprogram mal um. Ich würde heute eine Anlage wählen die ich später ggf. auf 2,4 Ghz Technologie upgraden kann ( auch zu dem Thema hält sich MPX leider bedeckt).

Gruß -Stephan-

PS: Qualitativ geben sich beide Hersteller nicht viel. Ohne Quarz hat den Vorteil das ein Teil weniger da ist was kaputt gehen kann und Quarze sind recht empfindlich.

Peer schrieb:

Mein Tipp: Graupner - ist auch einfacher in der Erstprogrammierung !

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist extrem subjektiv.
Ich finde das Multiplex Programmierkonzept bei weitem logischer und durchsichtiger.

Mein Tipp: Besorg Dir von beiden die Anleitungen, und entscheide, welches Bedienkonzept Dir besser liegt. Es gibt Graupner Köpfe und Multiplex Köpfe. Klingt komisch, ist aber so.

Wen Du meinst, dass Du beim Programmieren ab und zu Hilfe brauchst, dann informiere Dich auch, was in Deinem Umfeld so geflogen wird.

Stevie-1 schrieb:

Ohne Quarz hat den Vorteil das ein Teil weniger da ist was kaputt gehen kann und Quarze sind recht empfindlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Andererseits habe ich die Horrorgeschichten, dass ein Handy die Anlage stören kann, von einer Quarzkontrollierten Anlage noch nie gehört. Hat also alles zwei Seiten.

1) Ist die Empfangsstabilität von Multiplex besser als bei Graupner?
2) Ist die Empfangsstabilität von quarzlosen Anlagen besser/schlechter als von
Sendern mit Quarz?

Zum Vergrößern anklicken....

Also nach meinen Erfahrungen ist die Empfangsstabilität bei allen Anlagen zimlich gleich... Die kleinen Unterschiede die es da gibt machen im Gegensatz zum Empfänger (und der Installation im Modell) nicht mehr viel aus...

PCM ist natürlich auch ein großer Vorteil den Multiplex ja leider auch nicht hat...

Hallo,

ob PPM bei MPX oder PCM/PPM... bei Graupner ist eigentlich egal. Das logische Programmierkonzept und die Handhabung sollten entscheiden. Auch für die EVO9 bietet Graupner/IFS wie für die MX16 ein 2.4GHZ-Modul an. Damit ist PCM ja oder nein eh Schnee von gestern. So schade das für die Anti-MPX-Fraktion nun mal ist. Ich hoffe, ich habe keinen Glaubenskrieg losgetreten.

Gruß
Josef

jowe schrieb:

MX16 ein 2.4GHZ-Modul an.

Zum Vergrößern anklicken....

STOP ! Soweit ich das sehe hat die MX-16 ein FEST eingebautes HF-Modul, die wird also nie für 2,4Ghz gehen ! PUNKT FÜR EVO 9 !
Ansonsten nimm die Dinger mal in die Hand und schaue was Dir liegt.

jowe schrieb:

Hallo,
Das logische Programmierkonzept und die Handhabung sollten entscheiden. Auch für die EVO9 bietet Graupner/IFS wie für die MX16 ein 2.4GHZ-Modul an. Damit ist PCM ja oder nein eh Schnee von gestern. So schade das für die Anti-MPX-Fraktion nun mal ist. Ich hoffe, ich habe keinen Glaubenskrieg losgetreten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hätte auch gesagt: schau dir die Programmiermöglichkeiten und die Art wie Programmiert wird an.

Die Evo hat den Vorteil dass du bei der die Geber und Kanäle frei Zuordnen kannst. Du kannst also z. Bsp die Uhr oder den Motor an einen beliebigen Schalter legen. Ich Schalte bei meinen E-Seglern den Motor und ein Uhr mit einem Taster ein. In einem anderen Modell liegt auf dem Taster die Schleppkupplung. Man sollte zwar aufpassen das man nicht durcheinander kommt aber es ist SEHR hilfreich.
Du kannst bei der EVO eine beliebige Funktion auf die Einstellräder legen und so z. Bsp die Butterfly Trimmung im Flug einstellen.

Die 2G4 Module werden von Graupner nur vertrieben, sie kommen aus den USA.

Schau dir das an: http://www.multiplex-rc.de/cms/vorschau/upload/d_anleitungen/t_re_9_12_tutor_d_2.pdf

Hallo Ulrich,

ich habe eine mx-16s und bin sehr zufrieden damit. Ich fliege damit 4-Klappenflieger, die Programmierung finde ich recht einfach. Anfangs nur als Zweitsender geplant, hat die mx-16s mittlerweile meine mc-20 vollständig abgelöst