MPX Alpina 4001 Masteredition
- Ersteller Carthago
- Erstellt am
Jan
Moderator
Hallo Frank,
ich habe schon verschiedene Dinge über die Bügelqualität gehört. Ich habe meine ASH26 (gleiche Tragfläche) von jemanden gekauft, der sich auskennen sollte (er arbeitet bei einem der großen Versand-Fachhändler). Der hat sich bei MPX die nicht bespannte Version gekauft und wollte selbst bügeln. Ob das repräsentativ ist, weiß ich nicht.
Der Baukasten hat eine sehr ordentliche Qualität. du musst wahrscheinlich die Ausparungen für die Querruder- bzw. Wölblklappenlocks vertiefen.
Ein Vereinskollege hat die ASH gebaut und gesagt, dass sie mit den vorgeschlagenen Einstellungen perfekt fliegt.
ich habe schon verschiedene Dinge über die Bügelqualität gehört. Ich habe meine ASH26 (gleiche Tragfläche) von jemanden gekauft, der sich auskennen sollte (er arbeitet bei einem der großen Versand-Fachhändler). Der hat sich bei MPX die nicht bespannte Version gekauft und wollte selbst bügeln. Ob das repräsentativ ist, weiß ich nicht.
Der Baukasten hat eine sehr ordentliche Qualität. du musst wahrscheinlich die Ausparungen für die Querruder- bzw. Wölblklappenlocks vertiefen.
Ein Vereinskollege hat die ASH gebaut und gesagt, dass sie mit den vorgeschlagenen Einstellungen perfekt fliegt.
Ich freue mich auf die nächste Saison. 
matteusel
User
Hallo Frank,
ich habe die ASH26 von MPX als Masteredition fertig bespannt gekauft. Die Qualität der Bespannung war aus meiner Sicht in Ordnung. Besser hätte ich es nicht hinbekommen was aber nichts zu sagen hat
! Nur die Qualität der verwendeten Folie ist unter aller Sau. Nicht zu vergleichen mit Oracover. Wenn man Falten nachbügelt muß man höllisch aufpassen. Der Punkt bei dem die Folie schrumpft bis zu dem Punkt wo es Löcher gibt ist minimal.
Nach meiner Information wird die ASH26 nicht mehr fertig bespannt vetrieben. MPX verkauft nur noch die an Lager liegenden und dann ist Schluß.
Bezüglich günstiger Bezug schau mal hier: Andys Hobbyshop
Zum elektrifizieren würde ich evtl. über die normale Ausführung der Alpina/ASH nachdenken, da die nicht carbonisierten Flächen deutlich leichter sind. Die Flächen sind trotzdem ausreichend stabil. Generell eignet sich aus Gewichtsgründen die Alpina besser als die ASH zum elektrifizieren.
Ich bin gerade dabei die ASH zu elektrifizieren aber nur weil mir die Alpina absolut nicht gefällt.
Matthias
ich habe die ASH26 von MPX als Masteredition fertig bespannt gekauft. Die Qualität der Bespannung war aus meiner Sicht in Ordnung. Besser hätte ich es nicht hinbekommen was aber nichts zu sagen hat
! Nur die Qualität der verwendeten Folie ist unter aller Sau. Nicht zu vergleichen mit Oracover. Wenn man Falten nachbügelt muß man höllisch aufpassen. Der Punkt bei dem die Folie schrumpft bis zu dem Punkt wo es Löcher gibt ist minimal.Nach meiner Information wird die ASH26 nicht mehr fertig bespannt vetrieben. MPX verkauft nur noch die an Lager liegenden und dann ist Schluß.
Bezüglich günstiger Bezug schau mal hier: Andys Hobbyshop
Zum elektrifizieren würde ich evtl. über die normale Ausführung der Alpina/ASH nachdenken, da die nicht carbonisierten Flächen deutlich leichter sind. Die Flächen sind trotzdem ausreichend stabil. Generell eignet sich aus Gewichtsgründen die Alpina besser als die ASH zum elektrifizieren.
Ich bin gerade dabei die ASH zu elektrifizieren aber nur weil mir die Alpina absolut nicht gefällt.
Matthias
Hallo,
Einem Freund ist diesen Sommer eine neue, elektrifizierte ASH 26 (6,5 kg) beim gemäßigten Schnellflug (kein Heizen) durch Flächenflattern abgestürzt. Dabei baut er grundsolide (wackelige Anlenkungen scheiden als Ursache definitiv aus).
Die Flächen waren in der Tat leicht, wenn ich mich richtig erinnere 1,4 kg flugfertig aber ohne Servos je Seite. Das ist pro m Spannweite genauso schwer wie bei meinem Kranich (nur dass der viel kleiner und leichter ist und dementsprechend weniger Stabilitätsbedarf hat).
Das bei der vorliegenden ASH verwendete Abachi scheint von einer recht leichten Qualität zu sein. Und mehr ist nicht dran (bis auf einen Holzholm, der aber keine Torsiosstabilität bringen kann), aber keine Gewebe - nichtmal Glas - und das ist zu wenig bei der Größe. Für die Alpina ohne- oder mit sehr leichter Elektrifizierung das noch ok sein.
Die Flugeigenschaften sind übrigens Klasse. Dank Wölbklappen gut in der Thermik und unverwölbt ein Profilstrak, der sehr gut läuft. Aber da liegt das Problem - es läuft (auch ohne Anstechen) besser als die Statik aushält. Andere 4 m Flieger umgehen das, indem sie ein Profil mit 3 oder 3,5% Wölbung herumkutschen und haben trotzdem noch diagonal verlegtes Gewebe unter dem Holz.
Unsere Bilanz lautet: Es hat wohl einen Grund, warum jetzt carbonisierte Flächen an den Markt kommen...
Gruß,
Frank
Da möchte ich zur Vorsicht raten!
Einem Freund ist diesen Sommer eine neue, elektrifizierte ASH 26 (6,5 kg) beim gemäßigten Schnellflug (kein Heizen) durch Flächenflattern abgestürzt. Dabei baut er grundsolide (wackelige Anlenkungen scheiden als Ursache definitiv aus).
Die Flächen waren in der Tat leicht, wenn ich mich richtig erinnere 1,4 kg flugfertig aber ohne Servos je Seite. Das ist pro m Spannweite genauso schwer wie bei meinem Kranich (nur dass der viel kleiner und leichter ist und dementsprechend weniger Stabilitätsbedarf hat).
Das bei der vorliegenden ASH verwendete Abachi scheint von einer recht leichten Qualität zu sein. Und mehr ist nicht dran (bis auf einen Holzholm, der aber keine Torsiosstabilität bringen kann), aber keine Gewebe - nichtmal Glas - und das ist zu wenig bei der Größe. Für die Alpina ohne- oder mit sehr leichter Elektrifizierung das noch ok sein.
Die Flugeigenschaften sind übrigens Klasse. Dank Wölbklappen gut in der Thermik und unverwölbt ein Profilstrak, der sehr gut läuft. Aber da liegt das Problem - es läuft (auch ohne Anstechen) besser als die Statik aushält. Andere 4 m Flieger umgehen das, indem sie ein Profil mit 3 oder 3,5% Wölbung herumkutschen und haben trotzdem noch diagonal verlegtes Gewebe unter dem Holz.
Unsere Bilanz lautet: Es hat wohl einen Grund, warum jetzt carbonisierte Flächen an den Markt kommen...
Gruß,
Frank
MTT
User
Also ich kann Frank's Beitrag zur mangelnden Stabilitaet nicht bestaetigen.
Ich habe sowohl die Alpina 4001 (elektrifiziert) als auch die ASH 26.
Seitdem ich die Flaechen meiner Alpina durch Fernsteuerungsausfall verschrottet habe, fliege ich beide Modelle mit den Flaechen der ASH (bespannte version)
Die ASH habe ich noch nicht sehr viel geflogen, die Alpina allerdings reichlich, zum Teil auch ordentlich damit herumgeheizt, und habe nie
Flattern oder sonstige Probleme gehabt.
Die Bespannung ist besser als ich das selbst jemals hinbekommen haette, ich musste bis jetzt nur einige kleinere Abloesungen an de Raendern nachbuegeln.
Die Alpina wiegt 4,9 kg, die ASH 5,1 kg.
Basierend auf meiner Erfahrung brauchst Du also nicht die carbon-vertaerkten Flaechen, es sei denn Du willst wirklich extremen Kunstflug machen.
Gruss, Michael
Ich habe sowohl die Alpina 4001 (elektrifiziert) als auch die ASH 26.
Seitdem ich die Flaechen meiner Alpina durch Fernsteuerungsausfall verschrottet habe, fliege ich beide Modelle mit den Flaechen der ASH (bespannte version)
Die ASH habe ich noch nicht sehr viel geflogen, die Alpina allerdings reichlich, zum Teil auch ordentlich damit herumgeheizt, und habe nie
Flattern oder sonstige Probleme gehabt.
Die Bespannung ist besser als ich das selbst jemals hinbekommen haette, ich musste bis jetzt nur einige kleinere Abloesungen an de Raendern nachbuegeln.
Die Alpina wiegt 4,9 kg, die ASH 5,1 kg.
Basierend auf meiner Erfahrung brauchst Du also nicht die carbon-vertaerkten Flaechen, es sei denn Du willst wirklich extremen Kunstflug machen.
Gruss, Michael
matteusel
User
Hallo Frank R.
mit 6,5 Kilo ist die ASH natürlich auch ein properes Kerlchen. Das kannst du nicht vergleichen mit 4,8 Kilo einer Alpina. Vielleicht kann der "Segelflieger" noch einen kleinen Beitrag hier einstellen. Der fliegt die Alpina mit "normalen" Flächen elektrifiziert. Von Festigkeitsproblemen hab ich wenn ich mit ihm beim Fliegen bin noch nie etwas gesehen und der macht damit mehr wie gemäßigten Schnellflug.
Ich geb dir natürlich Recht, daß bei der Bauweise der nicht carbonisierten Flächen die Festigkeit endlich ist und die Grenze im Flug erreicht werden kann.
Meine ASH wird gewichtsmäßig bei ca. 5,6 Kilo liegen und da habe ich keine Bedenken bezüglich der Festigkeit. Zum Heizen hab ich dann immer noch die Möglichkeit die Carbonflächen meiner Seglerversion zu nehmen.
mit 6,5 Kilo ist die ASH natürlich auch ein properes Kerlchen. Das kannst du nicht vergleichen mit 4,8 Kilo einer Alpina. Vielleicht kann der "Segelflieger" noch einen kleinen Beitrag hier einstellen. Der fliegt die Alpina mit "normalen" Flächen elektrifiziert. Von Festigkeitsproblemen hab ich wenn ich mit ihm beim Fliegen bin noch nie etwas gesehen und der macht damit mehr wie gemäßigten Schnellflug.
Ich geb dir natürlich Recht, daß bei der Bauweise der nicht carbonisierten Flächen die Festigkeit endlich ist und die Grenze im Flug erreicht werden kann.
Meine ASH wird gewichtsmäßig bei ca. 5,6 Kilo liegen und da habe ich keine Bedenken bezüglich der Festigkeit. Zum Heizen hab ich dann immer noch die Möglichkeit die Carbonflächen meiner Seglerversion zu nehmen.
S
segelflieger
Gast
Hi,
also ich muss da MTT und MATTEUSEL beipflichten.
Ich fliege meine elektrifizierte Alpina 4001 mit den normalen Flächen mit Störklappen. Jede Flächenhälfte wog bespannt, ohne Servos 830 Gramm.
Das fertige Modell liegt jetzt bei 5180 g, wobei ich, weil ichs gerne sportlich mag, inzwischen mit 14 Zellen (RC 2400 pushed), Lehner 1920 mit Reisenauer 6:1, 17x13" fliege. Hatte anfangs 12x1700 drin. Steigen war auch schon voll ok, das Gewicht war rund bei 5 kg.
Mein Bruder fliegt die Alpina 4001 mit den Normalflächen ohne Störklappen (Butterfly-Version)und liegt mit Hacker-Getriebemotor und ebenfalls 14 Zellen auch knapp über 5 Kg.
Klar wird die ASH 26 ein paar hundert Gramm schwerer werden, weil das Leergewicht des Rumpfes einfach höher liegt, aber 6,5 kg erscheint mir völlig unrealistisch.
Mit einer vernünftigen Getriebemotorisierung müssten 5,5 -5,8 kg die Obergrenze sein.
Ehrlich gesagt: ich halte es für unrealistisch, dass eine Alpina oder ASH 26 von MPX bei normalem, der Grösse und dem Gewicht eines solchen Modells angepassten Flugstil in der Luft abmontiert oder auch nur die Ruder flattern.
Ich will niemand zu nahe treten, aber meist hat das andere Gründe (zu weiche Anlenkungen, Billigservos etc....).
Ich habe meine Alpina wirklich schon ordentlich rangenommen, aber hätte nie das Gefühl gehabt, dass die Kiste im Grenzbereich der Festigkeit war.
Bei vollem Speed biegen sich natürlich die Flächen, wenn man ins Querr. oder Höhenr. langt, aber das ist bei 4 Meter doch wohl normal. Ist halt kein Hotti, d.h. ein bisserl weich sollte man im Speedflug schon steuern.
Der Unterschied zur Carbonfläche ist in der Festigkeit enorm (ich hab noch eine Carbon -ASH 26 im Keller )aber es sind halt glatte 600 Gramm mehr Roh-Gewicht im Vergleich zur Normalfläche.
Zur Elektrifizierung würde ich daher nur zur Normalversion raten, dann sind die Flug- und Landeeigenschaften optimal ausgewogen.
Mit meiner Alpina habe ich bislang nur Freude. Das einzige was mich stört, ist dass MATTEUSEL demnächst eine elektrifizierte ASH 26 haben wird, weil die ist vom Flugbild halt viiieeel schöner (NEID!
)
Grüsse
also ich muss da MTT und MATTEUSEL beipflichten.
Ich fliege meine elektrifizierte Alpina 4001 mit den normalen Flächen mit Störklappen. Jede Flächenhälfte wog bespannt, ohne Servos 830 Gramm.
Das fertige Modell liegt jetzt bei 5180 g, wobei ich, weil ichs gerne sportlich mag, inzwischen mit 14 Zellen (RC 2400 pushed), Lehner 1920 mit Reisenauer 6:1, 17x13" fliege. Hatte anfangs 12x1700 drin. Steigen war auch schon voll ok, das Gewicht war rund bei 5 kg.
Mein Bruder fliegt die Alpina 4001 mit den Normalflächen ohne Störklappen (Butterfly-Version)und liegt mit Hacker-Getriebemotor und ebenfalls 14 Zellen auch knapp über 5 Kg.
Klar wird die ASH 26 ein paar hundert Gramm schwerer werden, weil das Leergewicht des Rumpfes einfach höher liegt, aber 6,5 kg erscheint mir völlig unrealistisch.
Mit einer vernünftigen Getriebemotorisierung müssten 5,5 -5,8 kg die Obergrenze sein.
Ehrlich gesagt: ich halte es für unrealistisch, dass eine Alpina oder ASH 26 von MPX bei normalem, der Grösse und dem Gewicht eines solchen Modells angepassten Flugstil in der Luft abmontiert oder auch nur die Ruder flattern.
Ich will niemand zu nahe treten, aber meist hat das andere Gründe (zu weiche Anlenkungen, Billigservos etc....).
Ich habe meine Alpina wirklich schon ordentlich rangenommen, aber hätte nie das Gefühl gehabt, dass die Kiste im Grenzbereich der Festigkeit war.
Bei vollem Speed biegen sich natürlich die Flächen, wenn man ins Querr. oder Höhenr. langt, aber das ist bei 4 Meter doch wohl normal. Ist halt kein Hotti, d.h. ein bisserl weich sollte man im Speedflug schon steuern.
Der Unterschied zur Carbonfläche ist in der Festigkeit enorm (ich hab noch eine Carbon -ASH 26 im Keller
)aber es sind halt glatte 600 Gramm mehr Roh-Gewicht im Vergleich zur Normalfläche.Zur Elektrifizierung würde ich daher nur zur Normalversion raten, dann sind die Flug- und Landeeigenschaften optimal ausgewogen.
Mit meiner Alpina habe ich bislang nur Freude. Das einzige was mich stört, ist dass MATTEUSEL demnächst eine elektrifizierte ASH 26 haben wird, weil die ist vom Flugbild halt viiieeel schöner (NEID!
)Grüsse
MTT
User
Frank, meine Alpina fliegt mit Kontronik, und zwar mit einem drive set 502 ( FUN 500-27, 5.2:1 ), 14 x 1700 mAh, 14x8.5 aeronaut prop.
Die Alpina war mein allererster Vorstoss in Sachen Elektro, und ich bin soweit sehr zufrieden mit den Ergebnissen.
Beim Handstart braucht sie je nach Wind mehr oder weniger Anlauf, bei Windstille braucht sie schon einen ordentlichen Schubs, um nicht zu sehr durchzusacken.
Mit einer Minute Motorlaufzeit komme ich hoeher, als ich es jemals an der Winde geschafft habe, und der Antriebsakku reicht fuer 3 Steigfluege.
Servos :
Seite & Hoehe : Multiplex Cockpit BB
Woelbklappen : Multiplex Micro 3 BB
Querruder : Hitec HS-85 MG
Stoerklappen : Hitec HS-81
Gruss, Michael
[ 24. Oktober 2002, 00:47: Beitrag editiert von: MTT ]
Die Alpina war mein allererster Vorstoss in Sachen Elektro, und ich bin soweit sehr zufrieden mit den Ergebnissen.
Beim Handstart braucht sie je nach Wind mehr oder weniger Anlauf, bei Windstille braucht sie schon einen ordentlichen Schubs, um nicht zu sehr durchzusacken.
Mit einer Minute Motorlaufzeit komme ich hoeher, als ich es jemals an der Winde geschafft habe, und der Antriebsakku reicht fuer 3 Steigfluege.
Servos :
Seite & Hoehe : Multiplex Cockpit BB
Woelbklappen : Multiplex Micro 3 BB
Querruder : Hitec HS-85 MG
Stoerklappen : Hitec HS-81
Gruss, Michael
[ 24. Oktober 2002, 00:47: Beitrag editiert von: MTT ]
MTT
User
Thommy, das Thema hatten wir ja schon mal, als ich bei rc-forum.de nach Antriebsvorschlaegen fuer die Alpina gefragt habe.
Wie gesagt, mittlerweile fliegt meine mit dem 502 OK, und mit dem 1001 sehe ich keine gravierenden Vorteile, jedenfalls nicht laut dem E-Antrieb Berechnungsprogramm, welches ich hier habe ( Motocalc)
Allerdings habe ich wenig Erfahrungen mit E-Antrieben, daher ist es fuer mich manchmal schwierig, die Daten des Programms zu interpretieren.
Mit dem Programm bekomme ich folgende Werte :
drive 502, 5.2:1, aeronaut 14x8.5, 14x1700mAh (Sanyo 1700SCR) :
Verhaeltnis Standschub/Gewicht : 0.6 : 1
Verhaeltnis Schub/Gewicht bei Geschwindigkeit fuer bestes Verhaeltnis Auftrieb/Widerstand : 0.39:1
Propspeed : 25.3 m/s
drive 1001, 4.3:1, 17x10, 14 Zellen 1700SCR :
Verhaeltnis Standschub/Gewicht : 0.77 : 1
Verhaeltnis Schub/Gewicht bei Geschwindigkeit fuer bestes Verhaeltnis Auftrieb/Widerstand : 0.49:1
Propspeed : 22.7 m/s
Klar, der 1001 hat mehr Schub, allerdings warnt mich das Programm bei dieser Kombination vor einer zu hohen Batterie-Temperatur, 84 C, laut dem Programm koennen Temperaturen ueber 60 C Schaeden an den Zellen verursachen.
Oder koennen wir die Temperatur wegen der kurzen Laufzeiten bei E-antrieben in Seglern vernachlaessigen ?
konfus, Michael
[ 24. Oktober 2002, 15:40: Beitrag editiert von: MTT ]
Wie gesagt, mittlerweile fliegt meine mit dem 502 OK, und mit dem 1001 sehe ich keine gravierenden Vorteile, jedenfalls nicht laut dem E-Antrieb Berechnungsprogramm, welches ich hier habe ( Motocalc)
Allerdings habe ich wenig Erfahrungen mit E-Antrieben, daher ist es fuer mich manchmal schwierig, die Daten des Programms zu interpretieren.
Mit dem Programm bekomme ich folgende Werte :
drive 502, 5.2:1, aeronaut 14x8.5, 14x1700mAh (Sanyo 1700SCR) :
Verhaeltnis Standschub/Gewicht : 0.6 : 1
Verhaeltnis Schub/Gewicht bei Geschwindigkeit fuer bestes Verhaeltnis Auftrieb/Widerstand : 0.39:1
Propspeed : 25.3 m/s
drive 1001, 4.3:1, 17x10, 14 Zellen 1700SCR :
Verhaeltnis Standschub/Gewicht : 0.77 : 1
Verhaeltnis Schub/Gewicht bei Geschwindigkeit fuer bestes Verhaeltnis Auftrieb/Widerstand : 0.49:1
Propspeed : 22.7 m/s
Klar, der 1001 hat mehr Schub, allerdings warnt mich das Programm bei dieser Kombination vor einer zu hohen Batterie-Temperatur, 84 C, laut dem Programm koennen Temperaturen ueber 60 C Schaeden an den Zellen verursachen.
Oder koennen wir die Temperatur wegen der kurzen Laufzeiten bei E-antrieben in Seglern vernachlaessigen ?
konfus, Michael
[ 24. Oktober 2002, 15:40: Beitrag editiert von: MTT ]
Hallo Michael,
also mit dem Programm, das ich runtergezogen habe, kann ich Deine Angaben nicht nachvollziehen.
Mein Vorschlag entstammt den praktischen Erfahrungen mit Drive 500 und Drive 1001 in versch. Modellen. Lässt sich aber auch mit Motocalc gut nachvollziehen.
Hier die Daten :
Drive 1001 allerdings 5.2:1 bekommst Du bei Thommys
NC = 14
Gear Ratio = 5,20
Diam (in) = 17,0
Pitch (in) = 11,0
Weight (g) = 5018
Batt Amps = 39,1
Motor Amps = 39,1
Motor Volts = 14,5
Input (W) = 566,3
Output (W) = 522,3
Loss (W) = 43,9
Temp (°C) = 59,1
Motor Ef(%) = 92,2
Motor RPM = 25249
InPLd (W/kg) = 112,7
OutPLd (W/kg) = 104,0
Elect Ef(%) = 79,6
Prop RPM = 4856
Thrust (g) = 3284
PSpd (m/s) = 22,6
Time (m:s) = 2:37
Drive 502
NC = 14
Gear Ratio = 5,20
Diam (in) = 14,0
Pitch (in) = 8,5
Weight (g) = 4970
Batt Amps = 44,9
Motor Amps = 44,9
Motor Volts = 14,2
Input (W) = 635,1
Output (W) = 567,0
Loss (W) = 68,1
Temp (°C) = 90,0
Motor Ef(%) = 89,3
Motor RPM = 36633
InPLd (W/kg) = 127,6
OutPLd (W/kg) = 114,0
Elect Ef(%) = 75,2
Prop RPM = 7045
Thrust (g) = 2954
PSpd (m/s) = 25,3
Time (m:s) = 2:16
vergleicht man die Daten, so sieht man dass die D1001 Variante mehr Schub liefert ( ca 10 %) und eine 20s längere Motorlaufzeit hat. Wie überlastet das D502 mit 14 Zellen und einer 14x8,5 ist zeigt die Motortemperatur von 90° gegen 69° bei D1001.
Dass der Akku bei niedrigerem Strom nicht so warm wird dürfte ebenso klar sein. Außerdem riskierst Du beim Drive 502, dass der Regler bei frisch geladenen Akkus abstellt, da der Strom deutlich über 40 A liegt.
Hinzukommt die Möglichkeit beim D1001 in der Zellenzahl nach oben zu gehen, um noch mehr Leistung zu haben.
Das Drive 502 ist ideal in einem Quasar mit ca 3kg und 10 Zellen, in einer Alpina halte ich es eher für eine Fehlanpassung.
Gruß Thommy
PS: War nur so auf die schnelle herausgesucht, sicher gibt es noch andere Möglichkeiten.
also mit dem Programm, das ich runtergezogen habe, kann ich Deine Angaben nicht nachvollziehen.
Mein Vorschlag entstammt den praktischen Erfahrungen mit Drive 500 und Drive 1001 in versch. Modellen. Lässt sich aber auch mit Motocalc gut nachvollziehen.
Hier die Daten :
Drive 1001 allerdings 5.2:1 bekommst Du bei Thommys
NC = 14
Gear Ratio = 5,20
Diam (in) = 17,0
Pitch (in) = 11,0
Weight (g) = 5018
Batt Amps = 39,1
Motor Amps = 39,1
Motor Volts = 14,5
Input (W) = 566,3
Output (W) = 522,3
Loss (W) = 43,9
Temp (°C) = 59,1
Motor Ef(%) = 92,2
Motor RPM = 25249
InPLd (W/kg) = 112,7
OutPLd (W/kg) = 104,0
Elect Ef(%) = 79,6
Prop RPM = 4856
Thrust (g) = 3284
PSpd (m/s) = 22,6
Time (m:s) = 2:37
Drive 502
NC = 14
Gear Ratio = 5,20
Diam (in) = 14,0
Pitch (in) = 8,5
Weight (g) = 4970
Batt Amps = 44,9
Motor Amps = 44,9
Motor Volts = 14,2
Input (W) = 635,1
Output (W) = 567,0
Loss (W) = 68,1
Temp (°C) = 90,0
Motor Ef(%) = 89,3
Motor RPM = 36633
InPLd (W/kg) = 127,6
OutPLd (W/kg) = 114,0
Elect Ef(%) = 75,2
Prop RPM = 7045
Thrust (g) = 2954
PSpd (m/s) = 25,3
Time (m:s) = 2:16
vergleicht man die Daten, so sieht man dass die D1001 Variante mehr Schub liefert ( ca 10 %) und eine 20s längere Motorlaufzeit hat. Wie überlastet das D502 mit 14 Zellen und einer 14x8,5 ist zeigt die Motortemperatur von 90° gegen 69° bei D1001.
Dass der Akku bei niedrigerem Strom nicht so warm wird dürfte ebenso klar sein. Außerdem riskierst Du beim Drive 502, dass der Regler bei frisch geladenen Akkus abstellt, da der Strom deutlich über 40 A liegt.
Hinzukommt die Möglichkeit beim D1001 in der Zellenzahl nach oben zu gehen, um noch mehr Leistung zu haben.
Das Drive 502 ist ideal in einem Quasar mit ca 3kg und 10 Zellen, in einer Alpina halte ich es eher für eine Fehlanpassung.
Gruß Thommy
PS: War nur so auf die schnelle herausgesucht, sicher gibt es noch andere Möglichkeiten.
Hallo,
interessant zu hören, dass es ansonsten nur wenige Probleme mit der Festigkeit gibt. Dei 6,5 kg ergeben sich mit Ultra 3300 und 20x Rc2400. Da fällt mir ein - beim Unglücksflug waren nur 16 Zellen dabei, also 6,3 kg. Bürstenlos wären sicher 5,9 kg möglich. aber 1 kg Mehrgewicht gegenüber der Alpina muss man rechnen, dafür sorgt der Rumpf mit Kabinenhaube.
Als Servos waren die Grp 3341 auf allen Rudern. Haltet Ihr die für zu schwach?
Die Anlenkungen waren sehr solide gemacht und nahezu spielfrei. Nach dem Flattern waren die Getriebe alle Schrott.
Gruß,
Frank
interessant zu hören, dass es ansonsten nur wenige Probleme mit der Festigkeit gibt. Dei 6,5 kg ergeben sich mit Ultra 3300 und 20x Rc2400. Da fällt mir ein - beim Unglücksflug waren nur 16 Zellen dabei, also 6,3 kg. Bürstenlos wären sicher 5,9 kg möglich. aber 1 kg Mehrgewicht gegenüber der Alpina muss man rechnen, dafür sorgt der Rumpf mit Kabinenhaube.
Als Servos waren die Grp 3341 auf allen Rudern. Haltet Ihr die für zu schwach?
Die Anlenkungen waren sehr solide gemacht und nahezu spielfrei. Nach dem Flattern waren die Getriebe alle Schrott.
Gruß,
Frank
elektroernie
User
Hi
also die Normalversion der ASH ist eine feine Sache, aber Vorsicht beim Speeden!! Ich weiß nicht,was andere unter Schnellflug verstehen, aber nach ein paar Ansätzen von Flächenflattern und extrem schwingenden Flächen bin ich jetzt vorsichtig geworden. Meine ASH 26 wiegt 5.4 kg mit 20 Stück 2400er und Brushless. Wie bitte kommt man auf 6,5 kg?? Ok, meine Haube ist aus Kohle und das Fahrwerk habe ich mir auch gespart. Trotzdem kann ich das Gewicht nicht nachvollziehen. Übrigens ist der Speedflug mit neutralen Wölbklappen weniger flatteranfällig als mit negativ gesetzten Klappen. Hier fängt sie auch leicht an zu unterschneiden.
Gruß
Ernie
(180 Starts auf der ASH und mehr als 90 Flugstunden)
also die Normalversion der ASH ist eine feine Sache, aber Vorsicht beim Speeden!! Ich weiß nicht,was andere unter Schnellflug verstehen, aber nach ein paar Ansätzen von Flächenflattern und extrem schwingenden Flächen bin ich jetzt vorsichtig geworden. Meine ASH 26 wiegt 5.4 kg mit 20 Stück 2400er und Brushless. Wie bitte kommt man auf 6,5 kg?? Ok, meine Haube ist aus Kohle und das Fahrwerk habe ich mir auch gespart. Trotzdem kann ich das Gewicht nicht nachvollziehen. Übrigens ist der Speedflug mit neutralen Wölbklappen weniger flatteranfällig als mit negativ gesetzten Klappen. Hier fängt sie auch leicht an zu unterschneiden.
Gruß
Ernie
(180 Starts auf der ASH und mehr als 90 Flugstunden)
MTT
User
Kann ich bestaetigen, meine wiegt als reiner Segler, aber mit EZFW 5,15 kg. 6,5 kg halte ich auch fuer reichlich .
Wie schon gesagt, es kommt darauf an, was man unter Speedflug versteht, aber bei meiner elektrifizierten normal 4001, welche ja dieselben Flaechen wie die ASH verwendet, habe ich bisjetzt noch nichts dergleichen beobachten koennen.
Michael
S
segelflieger
Gast
Hi,
bei meiner Alpina 4001 Normalversion habe ich für Wölbklappen und Querruder MPX Micro DIGI drin, im Rumpf verrichtet am Höhenruder (Pendel!!) ein Profi Digi seine Arbeit, fürs Seitenruder tuts ein Profi 3BB. Alle Anlenkungen sind im M 3 ausgeführt. Fürs Höhenruder habe ich eine neue, steifere Stahldrahtanlenkung eingezogen.
Die Rumpfeinbauten habe ich sehr solide ausgeführt um dem 14-Zeller-Akku auch in Negativfiguren sicheren Halt zu geben.
Als Empfängerakku habe ich -weil ich den Elektroantrieb ja nur für den Fall der Fälle brauchen will - einen ganz normalen 5-zelligen 1500er NC eingebaut. Ich will ja vor allem segeln!!
Alles in allem habe ich also nicht an Gewicht gespart und man hätte als Leichtbaufanatiker sicherlich gut und gerne noch 200 Gramm einsparen können.
Vor Baubeginn wiege ich immer die Rohteile:
Alpina 4001 Normalversion: 2900 Gramm
Alpina 4001 Masteredition: 3505 Gramm
ASH 26 Normalversion : 3465 Gramm
ASH 26 Masteredition : 4070 Gramm
Obige Angaben beziehen sich auf die jeweils fertig bespannte Version mit allen Kleinteilen etc., aber ohne RC- und Elektro-Equipment.
Die Masteredition hat wegen der Kohlefläche also rund 600 Gramm Mehrgewicht.
Die ASH 26 wiegt bei gleicher Version 565 Gramm mehr (Rumpf, Kabinenhaube und Flächenverbinder sind schwerer) als die Alpina 4001.
Bei meiner Alpina habe ich bei 5200 g - 2900 g also ca. 2300 g an Equipment eingebaut.
Folglich kann eine Elektro-ASH 26 mit 3465 g + 2300 g bei einem Fluggewicht von maximal 5,7 bis 5,8 kg landen. Mir etws sparsamerem Umgang beim Rc-Einbau denke ich, dass ein Gewicht von 5,5 -5,6 kg absolut realistisch ist.
Nochmal zum Ruderflattern:
Ich kann hierzu nur sagen, dass ich im vergangenen Sommer eine Reihe von schönen Flügen hatte, wobei ich die Alpina 4001 nach meinem Empfinden desöfteren auch durchaus ordentlich schnell geflogen habe. Ob im Normalflug oder in Rückenlage oder bei Negativfiguren: nie hatte ich das Gefühl, dass es jetzt gleich flattert.
Ich kann die gegensätzlichen Aussagen hierzu daher in keiner Weise bestätigen.
Eines ist allerdings auch klar: es gibt natürlich Flugzeuge, die nehme ich in der Luft wesentlich härter ran als die Alpina 4001, weil ich um die Festigkeitsreserven weiss.
Bei einem Serienmodell mit 4 Meter Spannweite und einer Tragfläche die nur 850 Gramm je Hälfte wiegt muss die Festigkeit endlich sein. Ein solches Modell kann in der Luft nicht "unzerstörbar" sein.
Man muss halt schon noch wissen, was man in der Luft hat und dementsprechend fliegen....
Grüsse
bei meiner Alpina 4001 Normalversion habe ich für Wölbklappen und Querruder MPX Micro DIGI drin, im Rumpf verrichtet am Höhenruder (Pendel!!) ein Profi Digi seine Arbeit, fürs Seitenruder tuts ein Profi 3BB. Alle Anlenkungen sind im M 3 ausgeführt. Fürs Höhenruder habe ich eine neue, steifere Stahldrahtanlenkung eingezogen.
Die Rumpfeinbauten habe ich sehr solide ausgeführt um dem 14-Zeller-Akku auch in Negativfiguren sicheren Halt zu geben.
Als Empfängerakku habe ich -weil ich den Elektroantrieb ja nur für den Fall der Fälle brauchen will - einen ganz normalen 5-zelligen 1500er NC eingebaut. Ich will ja vor allem segeln!!
Alles in allem habe ich also nicht an Gewicht gespart und man hätte als Leichtbaufanatiker sicherlich gut und gerne noch 200 Gramm einsparen können.
Vor Baubeginn wiege ich immer die Rohteile:
Alpina 4001 Normalversion: 2900 Gramm
Alpina 4001 Masteredition: 3505 Gramm
ASH 26 Normalversion : 3465 Gramm
ASH 26 Masteredition : 4070 Gramm
Obige Angaben beziehen sich auf die jeweils fertig bespannte Version mit allen Kleinteilen etc., aber ohne RC- und Elektro-Equipment.
Die Masteredition hat wegen der Kohlefläche also rund 600 Gramm Mehrgewicht.
Die ASH 26 wiegt bei gleicher Version 565 Gramm mehr (Rumpf, Kabinenhaube und Flächenverbinder sind schwerer) als die Alpina 4001.
Bei meiner Alpina habe ich bei 5200 g - 2900 g also ca. 2300 g an Equipment eingebaut.
Folglich kann eine Elektro-ASH 26 mit 3465 g + 2300 g bei einem Fluggewicht von maximal 5,7 bis 5,8 kg landen. Mir etws sparsamerem Umgang beim Rc-Einbau denke ich, dass ein Gewicht von 5,5 -5,6 kg absolut realistisch ist.
Nochmal zum Ruderflattern:
Ich kann hierzu nur sagen, dass ich im vergangenen Sommer eine Reihe von schönen Flügen hatte, wobei ich die Alpina 4001 nach meinem Empfinden desöfteren auch durchaus ordentlich schnell geflogen habe. Ob im Normalflug oder in Rückenlage oder bei Negativfiguren: nie hatte ich das Gefühl, dass es jetzt gleich flattert.
Ich kann die gegensätzlichen Aussagen hierzu daher in keiner Weise bestätigen.
Eines ist allerdings auch klar: es gibt natürlich Flugzeuge, die nehme ich in der Luft wesentlich härter ran als die Alpina 4001, weil ich um die Festigkeitsreserven weiss.
Bei einem Serienmodell mit 4 Meter Spannweite und einer Tragfläche die nur 850 Gramm je Hälfte wiegt muss die Festigkeit endlich sein. Ein solches Modell kann in der Luft nicht "unzerstörbar" sein.
Man muss halt schon noch wissen, was man in der Luft hat und dementsprechend fliegen....
Grüsse
