Faellschung oder echte Erdung

W

wakuman

User

• 10. Januar 2004

• #1

Hallo,
anbei ein crash Bild eines F3B / F3F modells.
70 grad erdung und speed geschaetzte min. 120 km/h.
Interessant zu sehen wie sich die Flachenaussenteile zerlegen, falls das Bild echt ist.
Was meint Ihr dazu, praktische Erfahrungen bevorzugt.
Gruss
Thomas

[ 10. Januar 2004, 18:03: Beitrag editiert von: wakuman ]

 

waldopepper

User

• 10. Januar 2004

• #2

..mit den dicken Handschuhen kann man leider nicht präziser anfliegen
Außerdem: Fälschung, wegen der Bruchkanten und den vielen gleichmäßig dramatisch wegspritzenden Teilchen.

[ 10. Januar 2004, 18:14: Beitrag editiert von: waldopepper ]

 

T

tanni60

User

• 10. Januar 2004

• #3

oh weh,

Friede seiner Trümmer.

Sieht doch ziemlich echt aus,
.......... immer das Selbe, Wenden zum Hang.

Gruß

 

X

X-Wing

User

• 10. Januar 2004

• #4

Das kann nicht echt sein... wie soll der Rumpf sich beschleunigen, um die Flächen abzureißen ? eigentlich müsste es genau anders aussehen... durch die "abbremsung" des Rumpfs müssten die flächen nach vorne "knicken"...

 

Claus Eckert

Moderator

Teammitglied

• 10. Januar 2004

• #5

Fälschung,

bei den vielen Bröseln hätte das fast ein Doppeldecker sein können

 

H

haschenk

User †

• 10. Januar 2004

• #6

Hallo,

meiner Meinung nach ist das Bild eine Fälschung.
Wenn das Modell einfährt, bewegen sich die Tragflügel in Flugrichtung weiter und fliegen deshalb nach vorne weg, nicht nach hinten.
Außerdem sind die vielen kleinen Bruchstücke kaum realistisch.
Aber gut aussehen tut´s trotzdem.

Gruß
Helmut

 

A

Aladin

User

• 10. Januar 2004

• #7

..und schaut euch mal die Antenne genauer an, die ist ,vor, dem Leitwerk und der Fläche... meine ich jedenfalls...

..aber trotzdem mittrauert, mein Focus hat sich heute auch einfach ,umgedreht,... aber ,bloss, der Rumpf geknickt..
..und das war echt..

Gruss Aladin

..der schon wieder lächelt..

 

B

-Bob-

User

• 11. Januar 2004

• #8

Hi,

Faelschung: wenn es soooo kalt waere das man Handschuhe braucht wie hier auf'm Bild, steckt mann den Rumpf nie im Leben so tief im Boden rein (auch nicht von 200m hoehe)

Und ich glaube der Antenne sollte doch auch vor das Flugzeug sein oder? Oder das ist keine F3B sondern micro-F3B Flieger...

Gruss aus Holland,

Bob

[ 11. Januar 2004, 02:20: Beitrag editiert von: -Bob- ]

 

Carthago

User

• 11. Januar 2004

• #9

[ 11. Januar 2004, 16:29: Beitrag editiert von: Frank Zickwolf ]

 

T

tanni60

User

• 11. Januar 2004

• #10

ja und wie ist denn das eigentlich mit Apollo 11 gewesen ?

Da waren doch auch Antennen vor und Strahler hinter der Fähre oder so.

Alles eine große Käse-Verschwörung !

Wahrscheinlich wurde auch Toll-Collect Opfer einer großen Verschwörung und in Wahrheit ist die Erde doch eine Scheibe und alle Bilder gefaked ...

Oder war der Wein schlecht gestern abend ????

Mit silchen Handschuhen würde ich meine Möhre vermutlich auch erden, ob rund oder Scheibe.

 

A

AirWolff

User

• 11. Januar 2004

• #11

Theorie hin oder her ...

ich meine der Einschlag ist echt und aus einem Video herausgeschnitten. Vor 2 oder gar 3 Jahren habe ich das Bild (und auch ein Kurzvideo) auf einer tschechischen Seite gesehen.

Gruß, Andreas

[ 11. Januar 2004, 00:33: Beitrag editiert von: Andreas v. Wolff ]

 

flymaik

User

• 11. Januar 2004

• #12

Hallo,
ich sehe das auch als Fälschung,wie schon o. geschrieben müßten die Flächen doch nach vorn wegfliegen.Außerdem wunderts mich,das das Leit werk so unbeschadet bleibt und der Rest so schön symmetrisch zerfällt.Ansonst klarer Fall von "Pilot erfroren"

Gruß Maik

 

Paul Poschen

User

• 11. Januar 2004

• #13

Gehe auch davon aus, dass das Bild ne Fälschung ist. Und wenn das so ist, hat der "Bildermacher" jedenfalls mehr Zeit aufgewendet, als der unglückliche Pilot.

mfg
Paul

 

I

IchWeisNix

User

• 11. Januar 2004

• #14

Hallo,

das Bild kommt aus einem Video über Powersoaring. Das Modell zerbrach am Hang beim Hochziehen kurz vor der Kante. Daher geht der Rumpf weiter 'seinen Weg' und die Flächen splittern.

 

F

Florian K.

User

• 11. Januar 2004

• #15

ich glaube auch das video mal gesehen zu haben...

hat zufällig jemand den link??

grüße, flo

 

skali

User

• 11. Januar 2004

• #16

Hallo,
ich hab mir mal die kleine Mühe gemacht und das Bild in eine Bildbearbeitung geladen und näher angeschaut (PSP). Die Antenne ist eindeutig hinter den Bruchstücken. Saubere Arbeit
Gruss von der Wupper
Skali

 

J

jwl

User †

• 11. Januar 2004

• #17

wie kann es sein, dass eine fläche an vier stellen gleichzeitig bricht.

ein flugzeug mit vier exakt gleichen bruchlastenbereichen, wer kann so was bauen?
dann werden die fluegel beim brechen auch noch weggesprengt.

gruss jwl

das mit der antenne ist ein ganz anders thema

[ 11. Januar 2004, 21:53: Beitrag editiert von: jwl ]

 

F

FlugFisch

User

• 12. Januar 2004

• #18

Hi..

Fälschung, der Flieger ist scharf fokussiert, der Boden, in den er reinsticht ist völlig unscharf.
Auch stimmt die Beleuchtung der Umgebung nicht mit der des Umfeldes überein (zu kontrastreich, keine Abdunklung (diffuser Schatten) unter dem Modell.
Garantiert nicht echt.

mfg
andi

 

T

Timo

User

• 12. Januar 2004

• #19

Eindeutig Fake,
hier der Beweis:

Die Antenne ist hinter dem Flieger, wie soll das bitte gehen?

Grüsse

Timo

 

Milan

User

• 12. Januar 2004

• #20

....hat bestimmt der gleiche NASA - Mitarbeiter manipuliert, der seinerzeit auch die Bilder der Mondlandung unter das Volk gebracht hat........

mfG

Harry