Eigenschaften Eppler 203

Hallo,

auf meinem Saltorumpf M 1:3 ist an der Wurzel das E 203,Rumpf ist von Eismann ( habe ich im Ebay für 50.-€ ersteigert). Nun meine Frage,da ich mich mit Profilen nicht so gut auskenne, ist diese Profil für den Kunstflug ( normal nicht extrem) und für den Thermikflug geeignet oder soll ich lieber ein HQ nehmen und wenn Ja welches. Viele Fragen auf einmal aber ich hoffe hier wird mir geholfen.

Danke Jürgen

[ 09. Februar 2004, 18:02: Beitrag editiert von: dimona ]

Hallo,

habe ich mich falsch verhalten weil mir keiner antwortet oder was mache ich falsch.

Was haltet ihr vom Profil HQ 2,5 auf HQ 3,0.

Bin über jede Antwort dankbar, man lernt ja gerne dazu.

Im voraus Danke

Jürgen

das 203 hat relativ gute allround werte für die heutige zeit sind denoch 13% profildicke zuviel des guten. ich würde von hq 10/2 auf 11/2.5 straken.

es kommt halt darauf an von welcher thermik du sprichts flaches land mittelgebirge oder hochgebirge.

wenn du es etwas gemütlicher haben möchtest nimm das 10/2,5 auf 12/3.

die dickern profile immer aussen. das sie im schnellflug nicht aus der delle fallen.

gruss jwl

Hallo,

hier mal ein Polarenschaubild des E203 mit meinen Lieblingsverdächtigen bei der Profilierung von kunstflugtauglichen Großseglern:



Man sieht die Allroundeigenschaft des E203, erkauft mit höherem Widerstand im mittleren Auftriebsbereich, also da wo man fast immer unterwegs ist.

Dem Vorschlag von jwl muss ich widersprechen.

Die 13,6% Dicke innen sind zwar üppig, bei 1:3 aber wegen der Festigkeit nicht ganz verkehrt. Nach aussen aufdicken ist zwar für die Speedflugeigenshcaften (Laminardelle ) günstig, aber bei der kräftigen Zuspitzung der Saltogeometrie bekommt man gerne aussen Re-Zahlprobleme. Also nicht mher als 11%. Ich rechne mal was auf Basis des HN956 bzw. Hn951, wenn Du mir sagt, ob es lieber flott oder eher thermikorientiert werden soll.

Meine Tendenz als Vorschlag: Auf der Länge der Steckung (also rd. 25cm) auf das HN956 oder HN951mod (aufgedickt) straken und dann nach aussen auf das HN956mod (dünner) übergehen.

Hans

dicker profile sind im langsamflug sehr schnell überkritsch zu bekommen, weil die re_zahl der grezschicht höher ist. sonst würde ich auf meinen hanz wohl kein clark-y schrauben das 12dick ist. wenn es zu irgendwelchen problem im langsamflug kommen würde. dort läuft das profil so um die re 60-70k. beim salto ist man sicherlich bei 100k.
wenn man harten kunstflug machen möchte würde ich keine strakt nehmen um die trudeleigenschaften zu verbesser, dass will ja jürgen nicht.

gruss jwl

@Jürgen
Hier soll es um Kunstflug bei vernünftigen Segeleigenschaften gehen und ein 1:3 Salto ist ja auch schon ein richtiger Koffer. Das HN-951 sollte hier eigentlich eine gute Wahl sein - durchgängig. Keine Verwindung und wegen Kunstflug nicht aufdicken nach außen. Wenn Du mehr Bauhöhe brauchst, kannst Du das Profil etwas aufdicken. Es hängt sehr von Deiner Bauweise ab, was Du an Dicke brauchst. Wenn Dir die Originaldicke reicht, wird das Teil ein richtiger Schnellbomber mit atemberaubenden Durchzug, was am Hang sicher viel Spaß macht.

Die gesamte Auslegung sollte ja vor allem gute Schnellflugeigenschaften bieten und ich denke, dass das E-203 bei dieser Modellgröße zwar sehr gute Langsamflugleistungen und auch exzellente Gleitleistungen (!) aufweist, aber beim letzten Speedflug von einem HN-951 Salto sicherlich nicht nur ein bißchen, sondern nachhaltig verbügelt wird.

Verstehst Du, was ich damit sagen will? Es kommt also vor allem darauf an, worin Du den Schwerpunkt Deiner Flugleidenschaft siehst und welchen Bauaufwand Du treiben möchtest. Die Punkte sind mir ehrlich gesagt sehr unklar. Bist Du ein Genußsegler der langsamen Gangart oder hast Du das latente Bolztier in Dir, bei dem die Modelldynamik wichtiger ist, als das letzte Bißchen Sinkleistung?
Siggi

[ 19. Februar 2004, 16:33: Beitrag editiert von: Hartmut Siegmann ]

hast Du das latente Bolztier in Dir

Zum Vergrößern anklicken....

Ich schmeiß mich weg *Gröööööööhl*

Erinnert mich an diese Werbung für diese Kellogsdinger:

"Wecke den Tiger in dir"

Sorry zurück zum thema

[ 19. Februar 2004, 16:40: Beitrag editiert von: Dennis Schulte Renger ]

Hallo,

es lohnt ein Blick ins Nachbarforum:
http://www.rclineforum.de/forum/thread .php?threadid=25484&sid=68aa689fa430b5efeb9e940216d9ec1b&threadview=0&hilight=&hilightuser=&page=1

Eventuell Johannes Wiesner anmailen, wie weit er ist, sprich ob der Salto schon in der Luft war. Hier hat er Dir ja schon geantwortet. Ich habe ihm damals einen Strak gerechnet der etwas thermiksensibler sein sollte als das HN951.

Hans

P.S. Er flog schon wie unter http://frgplanes.de.vu/ zu lesen ist. Eigenschaften scheinen wie vorhergesagt zu sein.

[ 19. Februar 2004, 17:42: Beitrag editiert von: Hans Rupp ]

Hi,
erstmal herzlichen Dank für Eure Beiträge.
Nun zu mir, ich fliege hauptsächlich im F-Schlepp und daher sollte es natürlich das ideale Thermikmodell sein aber auch der ideale Kunstflugsegler was natürlich nicht geht,ist mir klar. Aber irgendwo dazwischen ein guter Kompromiss. Da ich an der Wurzel das E-203 habe muss ich einen Strak machen. Das HN-956 habe ich gerade ausgedruckt und mit dem E-203 verglichen und ich glaube das dieser Übergang in der Fläche nicht sichtbar ist. Wenn ich Hans richtig verstehe soll ich das HN-956 bis nach aussen nehmen ( 10% ) und keine Schränkung.Das HN-951 von Hartmut ist mir dann doch zu heiß ( Bolztier ). Den B4 Strak von Hans habe ich noch nicht ausgedruckt, werde ich aber morgen machen und vergleichen.
Bis dann Gruß Jürgen