Gegenüberstellung MG06 - AG41d-02r

Hallo,

vom MG06 hört man ja sehr gutes. Speziell auf Modellen die auch bei niedrigen Re-Zahlen bewegt werden (Mini-Banana z.B.).

Durch Reto bin ich auf eine Profilserie von Mark Drela aufmerksam gemacht worden namens AG40d-02r bis AG43d-02r. Interessant finde ich da vor allem die Profile AG40 mit 8% und AG41 mit 7,75% Dicke. Die ganz dünnen Profile sind nicht so mein Fall. Vor allem wegen dem Problem die fest genug zu bauen.

Speziell beim AG41 bietet sich ein Vergleich mit dem MG06 an, da beide ähnlich designed sind und sich überhaupt sehr ähnlich sind. Größter Unterschied ist die Positionierung der Klappenlinie bei 70% Profiltiefe (MG06) bzw. 75% (AG4x-Serie), die unbedingt einzuhalten ist. Die Klappen sind am besten unten anzuschlagen.

Die Profilkoordinaten kommen in der Schnellflugstellung daher. Für Normalflug ist 2-3 Grad positiv zu wölben, für Langsamflug 4-5 Grad.

Und hier das Polarenschaubild:


Wer also ein F3J/F3B-Profil sucht und mit dem MG06 liebäugelt, sollte auch mal das AG40d bzw AG41d ins Kalkül ziehen.

Hans

[ 10. Juni 2004, 07:56: Beitrag editiert von: Hans Rupp ]

super gemacht Hans, einen dicken Dank dafür

Ich habe gerade die Trinity im Bau und mir schon einige Gedanken zu den Einstellungen gemacht.
Profile wie das MG06 zu entwölben bringt sicher nicht sehr viel. Um die Neutralstellung der Klappen herum dürfte sich das Optimum für Speed befinden. Was sagen Deine Programme zum Thema Strecke? +1mm ?

Gruß, Andreas

[ 09. Juni 2004, 21:42: Beitrag editiert von: AirWolff ]

Hallo Andreas;

bei welchem Modell (Flächeninhalt) und welchem Gewicht (also welcher Flächenbelastung?) und welchem Wind?

Strecke fliegen bei Windstille unterscheidet sich ziemlich stark von Strecke fliegen bei Wind.

Wenn wir mal von einem F3B-Modell ausgehen und annehmen bei ruhigeren Bedingungen ohne zuviel Ballast zu fliegen, so werden wird man mit einem mittleren Ca-Beiwert von 0,2-0,3 unterwegs sein. Bei einem F3B Modell mit mittlerer Flügeltiefe um die 200mm stellt sich den eine Re-Zahl von etwa 200.000 bis 300.000 ein. Also schauen wir uns mal das Profil bei Re=200.000 an (da habe ich die Polaren und bei 300.000 sieht es nicht groß anders aus).



Erstmal schauen wir die rote Polare ohne Klappenausschlag an. Das passt doch zwischen ca=0 und 0,4 ganz prima. Jetzt sollte uns kalr sein, wieso das MG06 speziell am Hang so ein gute Figur macht. Da ist meist etwas Wind und wir fliegen sozusagen permanent "Strecke" den Hang entlang bei niedrigeren Ca-Werten als in der Ebene.

Jetz wölben wir 2 Grad positiv. Die Polare verschiebt sich zu höheren ca-Werten, die wir aber auf Strecke gar nicht brauchen. Zwischen ca=0,2 und 0,4 passiert eigentlich nichts. Eigentlich ist damit Deine Frage schon beantwortet.

Mein Fazit:
Auf Gegenwind strecken mit Klappe 0 Grad fliegen, bei Rückenwindstrecken eher etwas positiv verwölben, dann da fliegt man unbemerkt (man spürt ja den Wind am Boden und nicht in der Höhe) eher langsam und läßt sich sozusagen vom Wind treiben.

Hans

Hallo Hans,

ich habe mal mit dem Programm von Michael Möller die RE-Zahlen meiner NYX F3B bei CA 0.3 nachgerechnete. Gemäss den Berechnungen sind die RE-Zahlen deutlich tiefer als wie von dir angenommen.

Ob das Programm richtig rechnet weiss ich nicht.

Gruss

Reto

Meine Homepage

[ 10. Juni 2004, 09:00: Beitrag editiert von: Reto Schmid ]

Hallo Reto,

wie Du bzw. das Programm auf die tiefen Re-Zahlen kommst ist mir rätselhaft.

Einfache Kontrollrechnung mittels Faustformel:

Profiletiefe mm * v in m/s * 70 = Rezahl
200mm * 15m/s * 70 = 210.000

Dein Bild enspricht:
150.000 Re / (240mm * 70) = 8,93 m/s
Dazu braucht man rund ca=0,7 (bei Flächeninhalt rd. 63 dm2 und 2,5kg)

Und hier das ganze im Ranistool:


Hans

[ 11. Juni 2004, 07:05: Beitrag editiert von: Hans Rupp ]

Hallo Hans,

das ist interessant! Ich habe nur die Flächengeometrie sowie die Profildaten in das Programm übertragen und im nächsten Fenster die RE-Zahlen angeschaut. Kein Ahnung wie die berechnet werden. HIer noch die Daten zum Nyx:


Werde mal versuchen mit einem anderen Programm den Flügel nach zu rechnen.
Werde mich wieder melden.

Gruss

Reto

[ 11. Juni 2004, 08:17: Beitrag editiert von: Reto Schmid ]

Hans,

ich habe es mit dem gleichen Tool wie du hast versucht. Leider klappt es mit der Eingabe des Flügels überhaupt nicht!

Entweder bin ich zu blöd oder das Programm hat ne Makke!

Gruss

Reto