Welche Störklappen?

Hallo Gemeinde,

ich plane gerade einen Flächensatz für einen Swift im Maßstab 1:4 (3170mm Spw., Steinhardt-Rumpf). Für den Aufbau in Styro, Abachi, Kohleholm etc. ist mir alles klar. Was mir fehlt ist eine Entscheidung der Störklappen.

Wie lang sollten die Störklappen Eurer Meinung nach sein?

Welche Hersteller haben sich als zuverlässig und robust erwiesen?

Danke für Input

Markus
 

Pinchi

User
Swift

Swift

Hi,
ich habe einen Swift mit 3,25m Spw., und habe 25cm LK drin, habe allerdings auch WK drin, die dann noch mit den QR zum Butterfly ausfahre, das reicht eigentlich ganz gut.
Falls du 37cm lange Klappen einbauen kannst, nimm die größeren, ich hatte leider keinen Platz.
Die Klappen von MPX haben sich ganz gut bewährt.

Gruß
Horst
 
Hallo Markus,

gehen tut beides, es kommt natürlich auch darauf an wo du fliegst.
Am Hang würde ich die grösseren nehmen.

Das Problem, die Klappen von Multiplex sind nicht mehr erhältlich.
Zumindest nicht bei MPX, wer vertreibt diese jetzt?

Gruss Daniel
 
Jo, bei MPX ist online nix mehr zu finden

Bei Graupner gibt's Doppelstock-Klappen in 250 und 370mm Länge. Bei einer Einbauhöhe von 12 bzw. 16mm krieg ich beide in der Fläche unter. Gemäß Daniels Empfehlung, würde ich demnach lieber die 370mm langen einbauen. Mit einem "Straßenpreis" von ~38,- € sind sie auch gar nicht mal sooo teuer.

Hat jemand Erfahrung mit den Klappen von Graupner? Sind die robust?

cu
Markus
 
M.Schloter schrieb:
Hallo Gemeinde,
Danke für Input

Markus

hallo markus,

für den zweck kurze gut planbare landungen ist würde ich garkeine einbauen,
nur die wölbklappen unten anschlagen und f3b mäßige ausschläge vorsehen.

ist zwar nicht scale, aber wirksam.

grüße
hannes
 
Danke Dietmar,

soweit ich richtig informiert bin ist das der Hersteller der MPX und der Graupner Klappen.

Und gleich bei mir um die Ecke:).

Gruss Daniel
 
Zuletzt bearbeitet:

Alt-F4

User
Hallo,

hat jemand Erfahrungen mit den Klappen, die >>hier<< regelmäßig angeboten werden?


@Dietmar
Leider sind keine Preise auf Landeklappen.de.
Weißt Du, was die Klappen dort kosten?

c025.gif
 
@Dietmar
Guter Tipp, die sehen wirklich aus wie die von MPX. Ich werde mich mal wegen Preisen und vor allem zum Verkauf an Endkunden erkundigen. Gemäß Aussage auf I-netseite verkaufen sie wohl nur an Flächenhersteller und Händler :confused:

@Hannes
Solche Ausschläge habe ich bei meinem MPX Kranich schon realisiert. Das geht in der Tat hervorragend :cool: Den Kranich kann ich auf die Nase stellen und die aufgenommene Fahrt nach 60m (!) reicht noch nichtmal für 'n Looping obwohl ich vor dem Ziehen noch die WK in den Strak fahre. Auch die Landeeinteilung funktioniert damit hervorragend. Das wäre für den Swift auch 'ne richtig gute Option. Ich hatte eh nicht vor an einem Scale-Wettbewerb teilzunehmen. Dafür ist 1:4 auch zu klein :) Wenn ich die WK bei den QR mitfahre (positiv wie negativ) habe ich auch keinen Verlust an Rollrate. Die Rollrate ist mir wichtig, die muß für meinen Geschmack möglichst hoch sein, gerade bei Swift und Konsorten.

Vielleicht bau ich auch ein Servograb und installiere WK und SK? Haben die SK irgendwelche Vorteile gegenüber den WK oder kann ich die SK weglassen wenn ich WK mit der Möglichkeit zu 90° positivem Ausschlag installiere? Ich habe noch nie SK geflogen.

@Ulli
Davon würd ich die Finger weglassen. Der schreibt nix davon, daß die auch in den Endstellungen verriegeln. Wenn die im Schnellflug oder beim Windenstart(!) rausfahren haste das große :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: Da geb ich lieber 'n Euro mehr aus, zumal die SK aus finanzieller Sicht das Geringste an 'nem Flieger sind.

cu
Markus
 
Hallo Markus,

habe auch den Steinhard Swift.
Ich habe 370mm Klappen von Gewalt eingebaut.
Profil ist ein HQ 1,5 / 9
Ist schnell unterwegs:D
 
M.Schloter schrieb:
@Ulli
Davon würd ich die Finger weglassen. Der schreibt nix davon, daß die auch in den Endstellungen verriegeln. Wenn die im Schnellflug oder beim Windenstart(!) rausfahren haste das große :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: Da geb ich lieber 'n Euro mehr aus, zumal die SK aus finanzieller Sicht das Geringste an 'nem Flieger sind.
Da kann ich entwarnen. Verriegeln tun die (Kulisse wie bei Multiplex). Geflogen habe ich sie noch nicht. So von Weitem betrachtet hat mich das Spiel etwas gestört; das war aber bei den original Multiplex auch so; da habe ich dann eine "Aufhaltefeder" eingebaut, dass die Klappe imer am "ausgesaugten" Anschlag stand und ich sie sauber einschleifen konnte.
 

Oli_L

Vereinsmitglied
Hi,

ich hab die 250mm Klappen der oben verlinkten Ausführung (Gr. oder MPX, dann wohl aus Esslingen) in meinem 3,2m pre-Steinhard-Swift mit ca. 4,5kg Fluggewicht und HQ1,5/9. Das bremst völlig ausreichend und ist von den Abmessungen her ziemlich scale. Siehe 3-Seitenansicht.
370er sind in der Hinsicht zu lang. Die überlappen dann ja mit dem QR oder stoßen am Rumpf an ;) .

Wenn Dein Steinhard-Swift allerding 6kg wiegen wird....

Gruß,
Oliver
 
M.Schloter schrieb:
@Hannes
Vielleicht bau ich auch ein Servograb und installiere WK und SK? Haben die SK irgendwelche Vorteile gegenüber den WK oder kann ich die SK weglassen wenn ich WK mit der Möglichkeit zu 90° positivem Ausschlag installiere? Ich habe noch nie SK geflogen.
cu
Markus

markus,

da hast du nichts versäumt. gegen einen ordentlichen butterfly sind störklappen praktisch nicht zu bemerken. ich hab eine 4m ls6 mit unten angeschlagenen wk ohne sk, und auch flügel dazu andersrum - landetechnisch überhaupt nicht vergleichbar.

ich bau meinen airworld swift auch so um und lege die sk still. wenn eh wk dran sind ist das für einen flieger, der nicht auf scale wettbewerbe soll einfach ein schmarrn :D . du kannst den dann dafür auf einem saunahandtuch landen (wär doch mal eine idee für nen kleinen wetttbewerb :cool: )

grüße
hannes
 
Moin Christian,
wir haben auch schon gemailt wegen des Flächenanschlusses zum Rumpf. Ich werde das gleiche Profil verwenden (HQ/W1,5/9) und einen schönen Holm mit Gurten aus CFK einbauen. Das Abachi wird vollflächig mit 160g/m² Glas diagonal unterlegt werden. Da bewegt sich wohl nicht mehr viel im Flug. Meine Gewichtsabschätzung liegt bei ~4,5 kg, mal schaun wo ich dann tatsächlich lande.

Ich denke, die Idee mit den unten angeschlagenen WK mit bis zu 90° positivem Ausschlag gefällt mir am besten. Das werde ich wohl bauen.

Lessons leaned aus dem MPX Kranich: Oracover ist nicht als Scharnier für WK geeignet. Die auftretenden Scharnierkräfte sind zu groß. Es wird also eine Konstruktion mit Elastic Flap gebaut werden. Die QR werden dann auch direkt mit Elastic Flap angeschlagen, dann passt's auch von der Bauweise her zusammen.

Die Idee mit der Landung auf dem Saunatuch hat ihren Scham, die sollten wir nicht aus'm Auge verlieren :D :D

cu
Markus
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten