Erfahrungen mit dem THERMIK XL von Valenta?

G

Gast_1511

Gast

• 6. September 2003

• #1

Hallo, hat schon jemand Erfahrungen mit dem 4m-Segler "ThermikXL" von Valenta? Evtl. sogar schon als E-Segler? Wie ist das Gewicht, die Flugleistungen usw.??? siehe z.B.:
http://www.schmierer-modellbau.com/_neu/thermik_xl.html

viele Grüße, Uwe

 

M

Markus_Gloekler

User

• 6. September 2003

• #2

Hallo Uwe,
ich fliege sowohl Thermik XL als Segler (3800g) und auch als Elektrosegler mit 14 Zellen Sanyo 1700 RC und 220er Pletti mit Getriebe (4500g).

Die Flugleistungen sind durchweg sehr gut, fast hatte ich den Eindruck, daß dem Thermik XL das höhere Gewicht sogar gut tut. Er fliegt damit halt mehr wie ein 4m Segler, als wie ein 3m-Floater, der immer ein bißchen schiebt.

Für die E-Version würde ich Dir allerdings zu der verstärkten AFK oder CFK-Version raten, wenn Du nicht nur Thermik damit fliegen willst.

Ansonsten: uneingeschränkt empfehlenswert ! ***

 

F

f3k

User

• 7. September 2003

• #3

Hi Markus,

könntest du mal genauer Daten zur Elektroversion geben, also z.B. genaue Daten des Antriebs (welcher Pletti, welche Luftschraube), damit man es mal nachrechnen und vergleichen kann.
Du hast nicht zufällig ein paar Bilder von deinem Modell, z.B. vom Rumpfausbau?
Und was hast du für Servos verwendet?

danke,
Achim

 

M

Markus_Gloekler

User

• 7. September 2003

• #4

Hallo f3k,
HP220/30/3P4 5:1, 18"x11", 14 Zellen Sanyo RC1700, Servos 5x MPX Micro BB digi, 1xC5007, 2x HS 85 BB, Empfängerakku 4x Sanyo NiMh 1700mAh.
Antiebsakku im Viererpack inline ganz vorne direkt hinter dem Motor, dahinter SR-Servo und Schalterkabel (mit Ladebuchse), dahinter Empfänger Mini 9 DS IPD, unter der Tragfläche Empfängerakku im SP.

Gruß Markus

 

G

Gast_1511

Gast

• 9. September 2003

• #5

Ist das Flugverhalten/Leistung mit aktuellen F3J-Modellen vergleichbar? Durch die größere Spannweite könnte man im Flachland den Flieger in größeren Höhen das Modell besser sehen als die 3,4m Flieger. Ist die GFK Version so weich?

 

M

Markus_Gloekler

User

• 9. September 2003

• #6

Hallo Uwe,
das Flugverhalten ist umso mehr F3J-ähnlich, je leichter Du den Antrieb, bzw. das Modell auslegst.
Verzichte auf die Störklappen, lasse 2-4 Zellen weg und Du hast einen riesen F3Jler.

Nicht, daß ihr mich falsch versteht, die GFK-Version hält schon auch Looping, Rolle usw. aus, aber wer das Ding so richtig im Gebirge oser so "heizen" will, sollte besser die festere Version nehmen. Dort spielen dann auch die 100g Mehrgewicht keine Rolle.

Fürs reine Thermik- und Lustfliegen sollte auch die GFK-Version ausreichen.

 

G

Gast_1511

Gast

• 20. Januar 2004

• #7

Hallo Markus
Nach einigem Hin und Her habe ich heute einen XL geordert. Hast du evtl. Bilder vom Einbau deiner Rc-Anlage und des Antriebes?
Uwe

 

G

Gerrit Voet

User

• 21. Januar 2004

• #8

Hallo Uwe,
Glückwunsch zu Deinem Entschluß, ich bin gespannt wie der geht, melde Dich wenn der Flieger da ist.........sehen muß....haben will.
Gruß Gerrit

 

G

Gast_1511

Gast

• 5. Februar 2004

• #9

Kurztestbericht in der DMFV-Modellflieger! Leider nicht sehr ausführlich, macht aber Lust auf mehr.
Uwe

 

M

Markus_Gloekler

User

• 5. Februar 2004

• #10

Hallo Uwe,
schau mal in Dein Postfach,

Gruß Markus

 

G

gerdkonstanz

User

• 7. Februar 2004

• #11

Hallo Markus,
dürfte ich mich anschließen? Ich habe gestern den Thermik xl bestellt. Wenn Du Bilder hast kannst Du sie mir auch schicken?
Vielen Dank!
Gerd

 

F

FX18

User

• 8. Februar 2004

• #12

Hallo Markus,

ich bin auch an dem Flieger interessiert.
Darf Uwe die Bilder hier nicht reinstellen?

Sonst schick mir die Bilder bitte auch.
Ich danke euch im vorraus.

Ist doch erstaunlich,dass der Akku so weit vorne liegen muss. Der Segler hat doch eine relative Lange Nase.

Gruß Hermann

 

G

Gast_1511

Gast

• 8. Februar 2004

• #13

Mein XL ist in der Post. Er wird wohl Montag eintreffen. >Ich kann dann mal 'ne Bilderserie in Netz stellen. Dann melde ich mich wieder.
Uwe

 

M

Markus_Gloekler

User

• 8. Februar 2004

• #14

Hallo XL-Bauer,
der Akku mußte bei mir soweit nach vorne, weil ich erstens das Höhenruderservo (wie vorgesehen) hinten eingebaut habe und weil der Rumpf hinten raus eben auch eine ordentliche Länge hat. Dazu noch der leichte Motor vorne in der Schnauze (235g), da muß der Akkuhalt nach vorne, was aber nichts ausmacht, denn Platz ist genug vorhanden. Den Platz unter dem Flügel hab´ ich gar nicht ausgenutzt.
Klar kann Uwe die Bilder von mir ins Netz stellen.

 

G

Gast_1511

Gast

• 8. Februar 2004

• #15

OK: das Bild

 

G

Gerrit Voet

User

• 9. Februar 2004

• #16

Hallo Uwe,
isserda isserda isserda?
Gerrit

 

G

Gast_1511

Gast

• 9. Februar 2004

• #17

Nööööööööööööööööööööööööööööööööööö, shi...

 

G

Gast_1511

Gast

• 11. Februar 2004

• #18

Joo, das Paket ist da. Gleich ma' auspacken.

 

F

FX18

User

• 11. Februar 2004

• #19

hallo Uwe,

Glückwunsch.

willst du den Segler elektisch antreiben? und mit welchem Motor?

und kannst du bitte mal nachschauen, ob der Winkel zum Seitenruder stimmt. Hab bei online gelesen, das auf einer Seite 5mm unterlegt werden müsste!
Kann ich mir ja eigendlich nicht vorstellen.

Gruß Hermann

 

G

Gast_1511

Gast

• 11. Februar 2004

• #20

Der Flieger ist klasse! Die Teile sind für diesen Preis mehr als in Ordnung. Zusammen gesteckt und gewogen: ohne Einbauten 3190gr. das geht auch in Ordnung. Der Rumpf ist gerade und es braucht nix untergelegt zu werden. Ich bin sehr zufrieden.
Es soll eine E-Segler werden. Ich plane einen Fun500-27 mit 5,2/1-Getriebe und zehn Zellen. Ich möchte mehr wert auf das Segeln als auf den Steigflug legen. Ein Vario soll auch rein.
Mal sehen , wenn ich es schaffe, stelle ich eine Bilderserie ins Netz.
Schaut mal:

[ 11. Februar 2004, 21:59: Beitrag editiert von: uwe neesen ]