Schneller 6m Segler

Wer kann mir helfen!

Suche schnellen 6m Segler. Vielleicht weiss jemand einen Bausatz bzw. ein Voll-Gfk-Modell das ein Vorbild hat und schnell unterwegs ist. Bräuchte unbedingt noch etwas für diese Saison für F-Schlepp. Bin um jeden Tipp dankbar.

Gruss
Christian
http://home.arcor.de/wadlpower/

Hallo wadl

schau mal unter www.tun.ch bei Scalseger.

Gruss Roger

www.thommys.com
www.gewalt-grossegler.de

könnten beide für dich interessant sein...

grüße, flo

Guckst Du bei Lenger "ASH 25", hast Du was Du brauchst!
Viele Grüße, Jörg

Hallo
Willst Du schnell einen 6m Segler oder einen schnellen 6m Segler haben?
Wie fliegst Du? Muss das Modell Speedflüge aus 600m überstehen oder darfs ein bisschen gemächlicher sein?
Ich habe eine DG800 vom Ripo und bin absolut begeistert von dem Teil, wenn die vom Thommy gleich gut oder besser ist, kann ich sie sehr empfehlen.
Gruss
Hg

Hallo Jörg,

eine ASH 25 mit HQ 3-14 ? Sei mir bitte nicht böse, aber die wird auf gar keinen Fall schnell. Da hilft auch das Aufbalastieren nichts. Wenn die es festigkeitsmäßig aushält, kannst du die auch aus 1000 m senkrecht runterholen, da sie ja schon nach 200 m ihre Endgeschwindigkeit erreicht hat. Aber trotzdem Danke für den Tipp.

Zu dir Hg:
Du hast recht, ich habe mich da vielleicht ein bisschen missverständlich ausgedrückt. Ich will einen schnellen Segler und nicht unbedingt schnell einen erwerben. Obwohl dies auch kein Nachteil wäre . Soetwas ähnliches habe ich mir vorgestellt, wie die DG600 von Ripo, soviel ich weiss hat die ein MH30. Kann mir vorstellen, dass die gut läuft. Die DG800 von Thommy hat ein MH32, ist bestimmt auch nicht schlecht. Doch will ich das Modell vorher sehen. Kann mir nicht vorstellen, dass das Modell die gleiche Festigkeit hat wie die bekannten Ripo Modelle, die ja für ihre Bauart bekannt waren. Und 2500 Euro will ich ehrlich gesagt nicht ausgeben, das sprengt bei weitem meine Schmerzgrenze. Aber vielleicht kennst du ja jemanden der eine Ripo DG hergibt? Wäre echt super .

Gruss
Christian
http://home.arcor.de/wadlpower/

Hi,
die einzige DG, die Ripo in Vollgfk gebaut hat, war die DG 800 (nit 600er Rumpf). Die hatte ein MH 32 drauf. Das kann ich nämlich deshalb mit Bestimmtheit sagen, weil Ritchie seine Flächenurmodelle in der gefrästen Form von Alex gemacht hat. Über den Rest dieser Geschichte hüllen wir lieber den Mantel des Schweigens. Aus genau diesen gefrästen Urmodellen ( wohl gemerkt die Alex für sich gefräst hat) hat auch Christian Schauberger seine Urmodelle und dann Flächenformen gemacht. Der Unterschied zwischen der Ripo DG800 und der von Christian gebauten und von mir vertriebenen DG liegt darin, dass wir einen DG 800 Rumpf und auch Leitwerke (nicht600er wie Ritchie) anbieten und dass die Flächen komplett mit Kohle belegt sind, was die Flächen nochmal deutlich torsionsfester macht, obwohl ehrlicherweise mir kein Fall bekannt ist, wo es mit der DG von Ritchie Probleme gegeben hätte.

Hinzu kommt, dass die DG 800 heute in nahezu jedem Vorfertigungsgrad bezogen werden kann, bis hin zu Empfänger plug and play

Wenns wirklich schnell gehen soll, muß es torsionssteif sein, und das sollte jeder bei seinem Traumvogel ausprobieren, bevor er ihn kauft.

Ich bin mir bewußt, dass der Preis der DG nicht nieder ist, aber alle die sie kennengelernt haben, haben ihn für gerechtfertigt gehalten. Materialaufwand, Bauausführung und nicht zuletzt eben auch die Tatsache, dass die DG hier in Deutschland gefertigt wird, führen zu dem Preis wie er ist.
Es muß jeder für sich entscheiden, ob er bereit ist, für etwas besonderes auch einen entsprechenden Gegenwert zu entrichten.

Übrigens, obwohl das MH 32 aufgedickt ist, wird die DG sehr schnell. Habe das heute bei blendendem Wetter an der Teck sehr ausführlich testen können. Und mit der Fahrt läßt sich auch einiges anfangen, man könnte sagen, in Händen des geeigneten Piloten ist die DG vollakrotauglich
Ich hab noch nie ein Modell gehabt, dass dem was ich mir unter Modellsegelfliegen vorstelle so nahe kommt wie diese DG. Ich hoffe, dass beim nächsten Mal ein Kameramann dabei ist, denn das werden grandiose Aufnahmen

Gruß
Thommy

Hallo Christian,

noch einige Kandidaten:

ASW 17 - Gewalt
Ventus 2c - TUN

Die beiden sind nicht DIE absoluten Boliden, allerdings kein schlechter Kompromiss, auch preislich gesehen.

Die Gewaltsche ASW 17 kannst Du auch mit div. Verstärkungen (CFK, 4-teilige Flächen ...) ordern.

Die macht auch bei schlechten Verhältnissen Freude

Der Ventus hat in Bezug auf die Lieferzeit sicher Vorteile ...

lg

Reinhard

Hallo Wadl

Aber vielleicht kennst du ja jemanden der eine Ripo DG hergibt? Wäre echt super.

Zum Vergrößern anklicken....

Guter Witz Ich kann mir nicht vorstellen, dass es viele Leute gibt, die so ein Modell verkaufen wollen. Würde Dich aber informieren.
Gruss
Hg

Hoi wadl & HG,

Ich kenn' da einen, der hat bald 2 Stück im Keller!!

Sali

Reinhard

[ 23. März 2004, 11:49: Beitrag editiert von: cobrareini ]

Hallo Reinhard,

der Ventus 2C hat wieder ein HQ 3-14, also scheidet schon mal vom Profil her für den Schnellflug komplett aus. Die ASW 17 von Gewalt hat ein Ritz 3, das wäre schon mal gar nicht so schlecht. Ritz 2 wäre mir lieber und die ASW 17 gefällt mir von der Geometrie her nicht. Also wie du siehst bin ich hier sehr speziell und nicht so leicht zufrieden zu stellen. Das Modell ist mir einfach zu filigran. Obwohl ich sagen muss, dass ich mit dem Gewalt nur sehr gute Erfahrungen gemacht habe.

Zu dir Thommy:
Das MH 32 wurde aufgedickt, warum nur? Traut sich eingentlich kein Hersteller mal ein Modell zu bauen, das ein dünnes Profil hat? Der Norbert Habe zum Beispiel hat eine ganze Sammlung dünner Profile für Grosssegler. Das wären doch Alternativen. Ich verstehe auch sehr gut, dass man gerade bei einem Voll-Gfk-Modell die große Masse ansprechen will und muss um das Modell verkaufen zu können. Die HQ 3-15 Profile sind hierbei anscheinend die erste Wahl. Sicherlich ist dieses Profil äußerst gutmütig und sehr thermikstark. Die F3B-Flieger machen es einem ja vor, dünne Profile bringen auch hier ausgezeichnete Leistungen. Sicherlich ist der Aufwand eine dünne, stabile Fläche zu bauen wesentlich größer als wie bei einem 15%-igem Profil wo viele nicht einmal einen Holm einbauen, weil dieser bei dieser Profildicke auch gar nicht nötig ist. Hm, muss ich den jetzt wieder selber bauen?

Ich hoffte mit mit dieser Fragestellung mehr Resonanz, da es doch sehr viele RC-Piloten gibt, die von ihrem Modell und dessen Geschwindigkeit ja immer so begeistert sind. Fragt man da wirklich mal nach etwas schnellem, ist die Resonanz sehr dürftig und plötzlich verstummen alle. Na ja, fast alle.

Ich danke euch trotzdem allen für eure Hilfe und vielleicht traut sich ja doch einmal ein Hersteller ein dünnes Profil für einen Scale 6m Segler zu bauen. Nix für ungut.

Gruss
Christian
http://home.arcor.de/wadlpower/

Hi,

nur zur Info: die ASW von Uwe hat auch ein HQ 3/14 drauf

Wieso eigentlich nicht selbst bauen, dann kannst Du DEIN 12%iges Wunschprofil kostengünstig verwirklichen! Andernfalls muß man sich halt an das halten, was der Markt zur Zeit hergibt ...

lg

Reinhard

[ 23. März 2004, 13:29: Beitrag editiert von: cobrareini ]

Tja Reinhard, da muss ich dir leider recht geben. Ich dachte ich könnte mich davor drücken meine Flächen schon wieder selber zu bauen. Jetzt muss ich mir noch einen Rumpf suchen der mir gefällt und der mal wieder ein HQ 3-15 oder ähnliches angeformt hat. Jetzt kann ich wieder die Profilanformung ändern und, und, und ... Am liebsten wäre mir ein Rumpf ohne Profilanformung, aber in der 6m Klasse gibt es da nicht viel.

Gruss
Christian

Hallo Christian,

soweit ich weiss fliegt der Theo Arnold solche Mörderteile mit kommerziell nicht erhältlichen Flächen. (ASW 27, 5,4 m, Flächenelastung ca. 120 g/dm2) - fliegt wirklich schnell (der Jet vom Hahnenmoos)

Gruß

Reinhard

hallo Christian,
ich glaube Du hast eine etwas falsche Erwartung an ein HQ 3.0 Nach meinen Erfahrungen mit dem DuoDiscus ist das bei einer Flächenbelastung über 100g/dm² sehr dynamisch. der Duo geht wie's Messer im Kunstflug, wie man so schön sagt. Wer zweifelt kann sich ja das Video (http://www.thommys.com/video/duo.avi) runterladen.
Was mich mehr erstaunt hat, ist, wie HG den Duo noch bei schwächsten Bedingungen am Schalmi nach oben gebracht hat, wo manches Zweckmodell am Kämpfen war.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es 6m-Modelle ohne Holm gibt. Der Grund für die Aufdickung liegt meist in der Stabilität. Bei Vollkohleschalenbauweise wäre sicher eine geringere Dicke auch möglich gewesen, nur macht die Dicke bei Großseglern dieser Kategorie an der Endgeschwindigkeit weniger aus, als die meisten vermuten.
Den Vergleich mit F3B-Modellen kannste getrost vergessen, den Aufwand um eine 6m-Flächebei einem 12 Kg-Modell stabil hinzubekommen ist wiel größer, als die Verdoppelung der Spannweite vermuten läßt.

Schau Dir einfach mal das Duovideo an, und ich kann Dir versprechen, die DG ist noch wesentlich dynamischer. Vielleicht kannst Du mir dann auch noch sagen , wo Du gerne noch etwas mehr hättest.

Übrigens in Natura ist es noch viel beeindruckender als im Video.

gruß
Thommy

Hi,

nur mal so ein Rechenbeispiel:
Ein F3B-Modell wird heute mit bis zu 100 x NF24 Rovings pro Ober-/Unterseite gebaut. Dies bei ca. 8.5% Profildicke. Bei einer Verdoppelung der Spannweite auf ca. 6000mm ist mit einer Vervierfachung der notwendigen Rovingszahl zu rechnen, also 400 Rovings à 24000fil. Im Schnitt über die Spannweite verteilt also wohl so ca. 150 Rovings x 2 für oben/unten = 300 Rovings = ca. 1.8km Roving (womöglich UHM) für einen 6-Meter-Flieger...

Ich kann Thommy nur zustimmen, die Scalemodelle z.B. von Theo Arnold erreichen auch so eine absolut beeindruckende Performance. Die z.T. mit GPS gemessenen Leistungen sind doch sehr beeindruckend (Thommy, hast Du die Daten noch von dem "Einen" Flug von Theo diesen Sommer am Schalmi?)

Gruss
Raphael

Also mal ganz ehrlich, wer einen schnellen Segler bauen will, kann ein Profil mit 3%-iger Wölbung von Grund auf vergessen. Das ist einfach etwas zum Thermikfliegen und hat nichts mit Schnelligkeit zu tun. Ich will hier nur einmal Segler erwähnen die für mich schnell sind. Auf meiner Homepage (http://home.arcor.de/wadlpower/) habe ich drei Segler:

Hier ein paar Eckdaten:
ASW 27, 5,30m, Ritz 2 12% an der Wurzel, 10% am Knick und Randbogen, Fluggewicht 16,5kg, EZFW aus V2A
DG600, 4,40m, NACA 63A 269, 12% an der Wurzel, 10% am ersten Knick und Randbogen, Fluggewicht 14,4kg
Excalibur, 4m, NACA 63A 269, 9,6% durchgehend, Fluggewicht 7,5kg (also noch relativ leicht)

Meine Philosophie besteht darin dünne, widerstandsarme Profile zu verwenden und diese dann beim Thermikflug zu verwölben. Das heißt also im Speed stehen die Wölbklappen im Strack und nicht nach oben. Ich habe sehr viele HQ Flieger gesehen und die meisten haben ein Phänomen gleich, im Speedflug fliegen sie ab einer gewissen Geschwindigkeit wie gegen eine Wand. Das ist anscheinend HQ typisch. Das bestätigt mir auch Norbert Habe. Es ist egal aus welcher Höhe man diese Segler runterholt, bei einer gewissen Geschwindigkeit ist da einfach Schluss und das kann ich auf gar keinen Fall akzeptieren. Bei der DG600 ist das einfach der Wahnsinn. Die beschleunigt immer weiter und weiter. Irgendwann wird das Teil auch mal platzen, das ist gewiss. Da meine Sucht nach Geschwindigkeit auch bei diesem Modell noch nicht gestillt worden ist.

Also, was ich damit sagen will, jeder versteht etwas anderes unter schnelle Segler. Es ist nicht damit getan einen HQ 3-15 Segler nur mal so 5kg in den Schwerpunkt zu schrauben, da muss einfach alles passen.

Gruss
Christian

ein 15% flieger kann man aufbleien wie man will.
der läuft gegen die wand. habe mal ein fox gesehen mit 3,7m und einem auf 15% augedicktem RG profil das flugzeug ist auch mit 120gdm2 scharf wie ein neuer hammer. mehr wie 12% sollten es auf keinen fall sein das es richtig durchzug hat. ob es jetzt 2,5 oder 3% wölbung hat ist wurscht. um ähniliche schnellflug eigenschaften in ein 15er profil zu zimmer wird es ein schweineprofil das heisst extremer druckanstieg das heisst nicht nur blasen im lamgsamflug sondern auch ablösungen vom feinsten. die hochleister der manntragen zumpft haben ja schon dünner profile.

man könnte auch cm nuller profile mit 12%-13% dicke designen der schnellflug waere vom feinsten die belastung auf die struktur waere geringer. und im kreisen haut man ordentlich die klappen rein. ergibt einen andern flugstil und geht in die richtung der neuen profile der manntragen hochleister. leider kann man die strömmung nicht so brutal ums eck zwingen. leider.

gruss jwl

Hallo,
kann man schnell mal in km/h oder m/s zum Ausdruck bringen ?
Wie schnell soll denn schnell hier sein ?
Gruß
Thommy

wie wärs denn mal mit der SCHALLMAUER durchbrechen? Also ca. 340m/s2?