BIG-Excel

Hallo Gerrit, hallo Tami,
als Verfasser des Tests vom BE in MODELL 3/2005 möchte ich dieses Geplänkel nicht einfach so stehen lassen. Mir drängt sich der Eindruck auf, dass die guten Absichten einiger Forumsschreiber einfach nieder gemacht werden sollen. Eigentlich wollte ich mich nicht mehr in solchen Foren äußern, doch wenn ich direkt negativ zitiert werde, habe ich hier die Möglichkeit einer eventuellen Rechtfertigung. Was mich brennend interessieren würde ist: Fliegt ihr beiden eigentlich diese Art von Modellen, oder seid ihr beim Balsagleiter hängen geblieben. Zum Test im Modell folgendes: Meine Tests werden von einigen Leuten probegelesen, die auch meine Modelle im Flug begutachten, bevor die Tests an den Verlag geschickt werden. Der Neckarverlag druckt die Berichte, wie sie eingereicht werden.
Beim genauen Lesen, ist da nichts von einem Vergleich mit einem Voll-GFK-ler, lediglich die Spaltabdeckung der Wölbklappen wurde diesbezüglich genannt. Meine Begeisterung über den BE ist ehrlich und meine Überzeugung. Ich habe wirklich nichts zu verbergen oder zu beschönigen, die Excel-Familie ist einfach gut, das kommt nicht vom Glauben an den Weihnachtsmann, das bestätigen mir immer wieder Besucher auf Flugveranstaltungen. Das mit der Beschleunigung im Test ist ganz einfach zu erklären: Wer kennt die AIRMIX-DVD von Pfunds, da kann man sich ein Bild über die Beschleunigung und Fluggeschwindigkeit machen. Dann haftet mir noch der Ruf einiger Kollegen und Firmen an "wenn bei Xaver ein Modell den Test überlebt, dann kann man es getrost im Handel verkaufen"!
Warum liest man von ein paar Störenfrieden immer nur negatives, warum kommen sie nicht mal zur Vorstellung ihres Könnens auf den Flugplatz, warum trifft man sie nicht in Pfunds oder Fiss?
Es ist keine Kunst, ein Modell schlecht zu reden, besser machen! Übrigens geht das ganze Getue schon Richtung Geschäftsschädigung für die Firmen.
Den ehrlichen Modellfliegern unter uns, wünsche ich viel Spaß mit dem BE, er ist ein verdammt guter Flieger, nur zum Sturzflug sollte man die Wölbklappen nach oben oder zumindest neutral stellen, sonst flattert er wie alle anderen auch. Bis zum nächsten Test und wieder "ohne Glauben an den Weihnachtsmann".
Gruß Xaver
Wer noch Fragen hat, hier meine Anschrift:
Xaver Rietzler
St.-Ulrich-Str. 9 / 88161 Lindenberg
Tel. 08381-81327
08381-464704
 

Everything that flies

Vereinsmitglied
Hallo Xaver, ;)
Ihr persönliches Statement zum Big Excel hat mich darin bestärkt, die richtige Wahl getroffen zu haben. :) Ich hab im übrigen auch die DVD von Pfunds und das war ja schon erste Sahne für einen Zwecksegler und hat mich letztlich auch dazu bewogen, ihn zu kaufen. :D
Ihnen weiterhin viel Spaß beim Testen und alles Gute. :cool:
Gruß
Dieter
 
Nun muss ich hier mal was loswerden.
Denke dieses Forum wurde als Info Austausch und Info sammeln Forum ins Leben gerufen.
Ich zumindest sehe es so und gebrauche dies auch so.
Natürlich lese ich auch Testberichte in verschiedenen Fachzeitschriften. Die meisten Tester schreiben so, dass ich mir ein erstes Bild von den Maschinen machen kann. Einige schreiben dazu auch noch locker und geben mir als relativer neuer Wiedereinsteiger viele tip`s

Das es eine nicht enden wollende Beschleunigung nicht gibt, ist ja wohl jedem klar. Sonst gäbe es ja das perpetum mobile. Wenn in einem Autotest, ein Auto mit Biß geschildert wird, beißt es bestimmt nicht. ODER????

Mir (und ich denke vielen anderen auch) wird hier mit Begeisterung das verhalten der Maschine geschildert. Hier wird klar, das der big-excel kein Flugschneiseneinparker wie Hölleins Libelle ( mag die Kiste) ist.

Also, Leute kritisiert hier nicht die Tester, die Zeit, ja auch Geld und hin und wieder nerven investieren um uns einen ersten Eindruck von neuen Maschinen zu geben.
Kann es sein, das manche nur IHRE Maschinen gut finden und Neuerungen ( weil, kostet ja wieder Geld) niedermachen?????

ACH UND WICHTIG: habe die maschine fliegen sehen. ( andere auch????) Jetzt also mit meinen Worten .(könnt mich ja nachher kritisieren, bin eh wieder auf der Info suche-mußte dies hier nur mal los werden)
Die Kiste geht sakrisch und dies auch noch wie auf schienen. !!!!!! :rolleyes:

noch was!!! wer das video von Pfunds gesehen hat, sieht nicht nur einen tollen Excel, sondern man versteht, dass Xaver weiß von was er redet.
 
Hallo Xaver,
zuerst mal bitte ich um Entschuldigung, ich wollte nichts schlechtmachen, schon gar nicht den Big Excel.
Ich selber hatte bis vor 3 Jahren einen Excel Competition, (wo mann die Flächen noch bauen mußte) als immer dabei-Modell mit auf meine auswärtigen Baustellen und viel Spaß damit gehabt. Vor 3 Jahren tauschte ich den gegen eine Solution2 ein, die wesentlich dynamischer war, dafür aber Abstriche bei der Bodenakrobatik machte. Alles in allem ein Quantensprung.
Der Big Excel ließ in mir den Verdacht aufkommen, daß es sich dabei um eine V-Leitwerksversion der Solu2 handelt, der zus. ein paar Wölbklappen spendiert wurden.
Daß dem nicht so ist, machte Dein Test klar, nicht nur daß Du die vielen innovativen Detaillösungen in Deinem Test beschreibst. Die wertvollste Information für mich war die Profilangabe, welche wenn ich mich recht erinnere ein 9-8%iges HQW war.
Dadurch wird klar, daß die Leute von Simprop ein komplett neues Modell auf die Beine gestellt haben und sich dafür den Aufwand neuer Stahlformen geleistet haben müssen.
Mit der Solution bin ich bestens zufrieden, genauso wie mit dem Service von Simprop, die mir die ursprünglich verzogenen Tragflächen gegen neue austauschten. Nebenbei fliege ich in dieser Klasse noch einen Flamingo, eine Stratos3 F3B, und eine Space Pro elektrisch.
Leider habe ich meine Modell 3/05 nicht zur Hand, ist gerad verliehen, wenn wie Du schreibst, dort kein Vergleich mit vollGFK-Fliegern stattgefunden hat muß ich mich für mein Geschwätz entschuldigen. Allerdings bin ich mir sehr sicher, daß Du von sinngemäß nicht enden wollender Beschleunigung geschrieben hast. Geht schon allein aus physikalischen Gründen nicht. Allerdings kann ich nachvollziehen, daß man sich in der Euphorie der Testflüge zu solchen Äußerungen hinreißen läßt. Würd ich wohl auch so machen.
Allerdings ist das nicht gerade objektiv, deshalb die Schiene mit dem Weihnachtsmann, die mir jetzt natürlich leidtut. In Pfunds war ich nicht, weil ich aus Norddeutschland komme und max. 2 mal im Jahr in die Berge zum Fliegen fahre Wasserkuppe/Koralpe/Gerlitzen/Seiseralm/Vogesen bis jetzt, aber was nicht iss kann ja noch werden.
Wenn ich meine Modell wiederhabe werde ich meine Stellungnahme zu Deinem Thread verfassen. Ich hoffe, Du drückst nochmal ein Auge zu.
Gruß Gerrit
das hab ich erstmal dem Xaver gemailt, ich denke daß das seinem Engagement entgegenkommt.
Ich wollte nix verteufeln oder so, wenn das anders rübergekommen ist bitte ich um Entschuldigung. Nebenbei, warum hat man bei dem Flieger auf den obligatorischen Flächenschnapp verzichtet, Gabs da schlechte Erfahrungen?
Gruß Gerrit

[ 27. Februar 2005, 23:12: Beitrag editiert von: gerrit ]
 
Hallo Gerrit,
erstmal danke für deine Entschuldigung, alles o.K.
Zum Flächenschnapp folgendes: Es handelt sich hierbei um eine zweckentfremdete Idee aus der Möbelbranche. Der Flächenschnapp (Multilock) leiert bei Dauergebrauch mit der Zeit aus und hält die Flächen dann nicht mehr zuverlässig am Rumpf.
Gruß
Xaver
 

Tami

User
Hallo Xaver

Als direkt Angesprochener möchte ich meine Meinung dazu auch noch äussern.

Natürlich verstehe, ich dass meine Kritik dir als Autor die Galle kochen lässt. Ich weiss wieviel Arbeit hinter einem solchen Artikel steckt und das Entgeld wohl den Aufwand nicht deckt. Lass mich deshalb meine Kritik noch etwas ausführlicher darstellen.

Grundsätzlich wäre es falsch zu denken, dass ich die Simprop-Modelle schlecht finde. Im Gegenteil ich benutze Excel Competition II und Lift off (nach baulichen Verbesserungen) sehr gerne. Meine Kritik beruht nicht auf den Modellen, welche wie alle anderen Modelle auch Stärken und Schwächen aufweisen, sondern auf die Berichterstattung über diese Modelle. Dabei wird meines Erachtens die Stärken zu stark hervorgehoben und die Schwächen kaum oder gar nicht zur Sprache gebracht. Bleiben wir doch beim Excel Competition. In sämtlichen deutschsprachigen Fachzeitschriften ist vor ein paar Jahren der Excel Competition II als hervorragendes Modell dargestellt worden. Kein einziger Autor hat auf die grosse Schwäche der Rumpfausführung hingewiesen. Es war allgemein bekannt und es ist auch diesem Forum mehrfach besprochen worden, dass der Rumpf zu schwach ausgelegt war. Bei drei von vier Modellen ist in unserem Club nach wenigen, normalen Landungen entweder die Arretierung des V-Leitwerkes gebrochen oder der Rumpf hat Brüche im Kabinenausschnitt aufgewiesen. Es spricht für sich, dass Simprop in der Produktwerbung beim Excel Competition III auf einen "stärker ausgelegten" Rumpf speziell hingewiesen hat. Dies soll nur als kleines von vielen möglichen Beispielen dienen, welche meine Kritik untermauert. Ich fände es wesentlich interessanter, wenn die Test's in den Fachzeitschriften etwas objektiver ausfallen und weniger Werbecharakter aufweisen würden. Nichts für ungut, das ist meine Meinung. Ich denke, dass ich das hier äussern darf, ohne verunglimpft oder als Laien beschimpft zu werden.

Herzlichen Gruss
Tami
 
Hallo Gerrit
Immer wenn irgendwo gemosert wird,bist Du vorne dran .
Was ist Dein Problem?
Nicht alles was in Harsewinkel geschieht oder produziert wird ,ist schlecht .
Bevor man sich über etwas ausläßt sollte man sich selbst ein Bild davon machen oder es ausprobieren .
Gruss Ulf
 

Everything that flies

Vereinsmitglied
Habe noch eine direkte Frage an Xaver,

ich krieg die Programmierung des Seitenleitwerks beim Big Excel nicht wie gefordert mit den 12 mm nach oben und nach unten hin. Nach oben klappt es bei beiden Seiten, nach unten geht es jeweils nur knapp 8 Millimeter. Die Servowege sind dann im Sender begrenzt, bzw. es geht einfach nicht mehr.
Was passiert, wenn ich so fliegen würde. Ist ja quasi ne Differenzierung der Seitenruderfunktion. Oder sollte ich so keinesfalls starten? Ich hab ne MC 16/20 von Graupner und der V- Leitwerksmischer ist aktiviert.
Querruder hab ich auch differenziert.
Höhe und Tiefe mit 7 bzw. 9 mm haben problemlos geklappt.
Danke für die Hilfe!
Gruß
Dieter
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten