Wer fliegt die Alpina ME elektrisch

Hi Leute,
nachdem ich mir die einzelnen Studien der Alpinas mal zu Gemüte geführt habe, stellt sich für mich die Frage, wer was zur elektrifizierten Variante der ME sagen kann. Ich brauch Ersatz für meinen Condor, und möchte mit der nächsten Maschine nicht nochmal so eine Flatterbüchse bauen. Ich muß vor allem wissen, ob die 12ér Steckung schönen Speed- und Kunstflug mit 16 Zellen im Rumpf aushält. Im Condor ist für die Außenflächen auch der 12ér Stahl drin, und der ist da schon unterdimensioniert. Und was hilft mir die Kohle in der Fläche, wenn der Verbinder wabbelt?
Ich müsste auch wissen, ob die Alpina annähernd an die Großseglerleistung des Condor anknüpfen kann, oder das Gefühl Großsegler zu steuern ähnlich vermittelt.
Wenn das jetzt Jemand verstanden hat, bitte melden.
Gruß,
Penzi

Hallo Penzi,
also Deine Fragestellung geht schon eher in die Richtung "unkaputtbar" und da kann ich nur die MPX-Anleitungen zitieren: "Die Festikeit des Flügels in hoch, aber endlich".
Leider verfüge ich nur über eine normale Alpina 4001 mit Elektroantrieb, 12 Zellen und 4,8kg.
Die geht ganz gut, kann aber natürlich mit der ME-Ausführung nicht mithalten.
Ein Freund von mir fliegt jedoch die ASH 26 ME mit Elektroantrieb und das Teil geht wirklich wie die Feuerwehr, dürfte sogar noch etwas schwerer sein als eine Alpina 4001.
Von den Leistungen her kommen die Modelle sicherlich an den Condor heran.

Gruß Markus

Hi Markus,
du weißt wohl nicht zufällig mit wieviel Zellen und welchem Gewicht dein Kollege unterwegs ist?
Ich hab im Condor einen Kontronik 600-18 mit 6,irgentwas:1 an einer 20x12 Latte und 16 Zellen. Wollte den Antrieb so auch verbauen können.
Gruß,
Penzi

Hallo Penzi,

meine ASH wiegt elektrifiziert mit 16 4/5 Sub-C Zellen in der "Normal"-Ausführung 5,5 und in der Kohleversion 6 Kilo.

Mit 6 Kilo auf 2000 Meter Höhe und erschwerten Landebedingungen wird´s langsam happig.

Hallo Mathias,
sag doch mal was zur Speedfestigkeit der beiden Flächenvarianten. Und natürlich, wie sich die höhere Flächenbelastung der ME Flächen beim Thermik fliegen auswirken.
Ich würde nicht so ins Detail gehen, wenn der Condor nicht so fürchterlich geflattert hätte(und das bei nicht allzuschneller Gangart ).
Ich will mir nur noch mal eine konventionell gebaute Fläche zulegen, wenn die auch wirklich sicher ist. Ansonsten wird auf FS 4000 oder Shark XL gespart.
Bis später,
Penzi

Hey Leute,
ich hab ein echtes Kaufdefizit! Ihr müsst mir jetzt mal bei der Entscheidungsfindung helfen.
Gruß,
Penzi

Hallo Penzi,

die normale Ausführung ist mir zu weich. Wobei ich sagen muss, dass meine normalen Flächen weicher sind als die von meinem Kollegen. Die Kohleflächen sind über jeden Zweifel erhaben. Einen Rechtecklooping nach 500 Meter anstechen würde ich aber auch da nicht versuchen .

Wenn du nicht die 5 Kilo-Grenze beachten musst rate ich dir in jedem Fall zur Kohleversion. Damit kannst du ohne Probleme elektrifiziert die 5,5 Kilo erreichen, was für meinen Geschmack das Optimalgewicht ist.

Also, los und kaufen!!

[ 21. Juli 2004, 21:38: Beitrag editiert von: matteusel ]

Hallo Penzi,

schau mal hier nach.
Oder suche mal nach ASH 26.
Die ASH von der Markus spricht ist meine.

Jo, danke Jungs,
das hift mir schon weiter. Wie siehts denn mit der Flatterfestigkeit der Elastoflaps aus?.Bei meinem Condor hats auch an den Flaps angefangen und ruckzuck in die ganze Fläche übertragen. Zudem sind die Vollbalsa Flaps immer irgendwo verzogen. Eine gerade, sauber verlaufende Endleiste gibts bei unseren drei Condoren auf jeden Fall nicht. Bei allen dreien sind es vor allem die Wölbklappen die tierischen Verzug aufweisen. Ist das bei den Alpinas auch üblich?
Bis später,
Penzi

Hallo Penzi,

mach dir über die Elastoflaps keine Gedanken - die gibts nämlich schon lange nicht mehr!! Die Ruder musst du wieder selbst befestigen.

Hallo,

bei meiner Master Edition mit Elastoflaps flattert nix und Verzug ist auch keiner da. Funktioniert perfekt.

Ähm...,
wieso gibts denn die Elastoflaps nicht mehr? Ich hab Zeichnungen gesehen, wo sogar sone art Hohlkehle gefräst war.Sind die Ruder jetzt wieder ganz normal aus Vollholz unter der Beplankung gearbeitet und auch nix mehr Hohlkehle?? Ist da weningstens auch noch ne Lage GFK oder Kohle dazwischen? Macht mich ja alles mächtig stutzig. Wieso geht MPX denn wieder von den Elastoflaps weg? Hab ich da vielleicht irgend einen Evolutionssrung nicht mitbekommen?
Fragen über Fragen.
Gruß,
Penzi

Hallo,

also ich habe hier einen nagelneuen Alpina Pro und einen ASH26 Baukasten liegen. Beides Carbonversion. Bei beiden definitiv keine Elastic-Flaps sonder normale Ruder (fertig ausgeschnitten und verkastet, nix Gfk, nix Kohle).

Die Elasticflaps hatten meines Wissens nur die ersten Version der Carbonflächen. Warum MPX wieder zurückging verstehe ich ehrlich gesagt auch nicht.

Hallo,
bei den Elastic-Flaps gab es leider große Fertigungsstreuungen, meine z.B. liefen sehr schwer, deshalb hab´ ich Sie abgetrennt und die Ruder mit flexiblen Scharnieren und Oravocer angebügelt.
Meine ASH 26 ME fliegt auch damit recht ordentlich schnell ohne zu flattern.

OK, habe verstanden,
aber sagt mir doch bitte noch, daß ihr keine verzogenen Ruder habt. In der Regel wölben sich die mit Tesa anscharnierten Ruderblätter am Scharnier nach oben und unten. Dadurch entsteht bei unseren Condoren natürlich ne mords Stolperkante. Beim vertrimmten Geradeausflug ist von gerader Endleiste nichts mehr zu sehen. Und das könnte natürlich auch zu den Problemen beim moderaten Schnellfug führen. Mein Condor hat bei genau dieser Diziplin ziemlich viel Lärm gemacht und kräftig gewunken. Und der war wirklich nicht schnell. So was will ich auf keinen Fall mehr haben, deswegen bin ich in diesem Fred auch relativ penetrant
Bis später,
Penzi

In der Regel wölben sich die mit Tesa anscharnierten Ruderblätter am Scharnier nach oben und unten.

Zum Vergrößern anklicken....

Dagegen gibt es seit Urzeiten die "Folienscharniere".
Bei MPX Bestell-# 70 3202.
Aber auch andere Produkte (aus USA) sind gleich brauchbar. Einfach mit der Dremel-Trennscheibe 3 Schlitze unter die Beplankung fräsen (an den Enden und in der Mitte) und die Dinger vor der Endmontage der Klappen-Tesascharniere einschieben.
Einfach und wirkungsvoll. Immer fluchtende Querruder und Wölbklappen.
Gruss Jürgen

Ne ne Jürgen,
da muß ich dir leider widersprechen. Die Scharniere sind natürlich auch in unseren Condoren verbaut. Einer unserer Piloten hat die Vollholzruder sogar mit ziemlich viel Aufwand mit Kohleeinlagen versteift. Alles ohne Erfolg. Das Vollmaterial hat halt naturgeben einen Vorzugsverzugrichtung und da gehts auch immer wieder irgendwie hin. Besagter Fliegerkollege hat sogar die gesamten Flaps mit einer Art selbstgemachten Klavierband anscharniert, die Fläche makellos GFK beschichtet und lackiert und trotzdem noch Verzug in den Ruderflächen. Also die drei bis vier Scharnierchen unter der Verkastung bringen es nicht. Deshalb möchte ich ja auch wissen, ob das bei der Alpina, oder ASH ähnlich ist. Nach Schnittzeichnung des Flächenaufbaus siehts ja so aus, als gäbs da eine CFK D Box und Holm. Aber im Bereich Klappen scheint alles wieder aus dem Vollen gearbeitet zu sein(ohne Einlagen?). Natürlich muß man bei dem Vergleich zum Condor festhalten, daß der Flügel ja nur mit irgend einem Schaumkleber und nicht mit Harz verpresst wurde. Ich hoffe, daß die Alpinaflächen mittlerweile mit Harz gepresst werden.
Gruß,
Penzi

Grüß Dich Penzi

warum beharrts Du, wenn Du ein 4m-Segler suchst, auf Alpina oder ASH 26 - beides MPX-Modelle ?
Gibt es nicht anderes, das fester und in der selben Preiskategorie liegt ??
Versuch mal mit Valenta Themik XL Carbon-version - da flattert nichts, Leistung besser, Preis gering darüber, in der GFK-version Preis in etwa gleich.
Klar MPX macht gute Modelle, allerdings nicht gerade Leichtbau - und wenn es bei diesem Gewicht dann auch noch flattert ??!!
In dieser Gewichtsklasse gibt es viele Alternativen ,schau dochmal bei Gewalt oder Krause Modelle oder oder ...
Bist Du in MPX verliebt ?

Gruß

Konrad

Hallo Konrad, ich bin überhauptnicht MPX verliebt. Der Grund, für meine Recherche ist lediglich am Preis der Alpina ME aufgehangen. Ich hab sowohl Condor als auch die Alpina natürlich jahrzehnte lang beobachten können, da sie ja eigentlich überall present sind. Der Condor hat mir in seiner Größe immer das Gefühl vermittelt, einen echten Großsegler zu bewegen. Einen Semiscaler zu elektrifizieren interessiert mich nicht. Ich suche halt lediglich nach einem adäquaten Ersatz für meinen Condor. Und genau in dieser Kategorie, zu angemessenen Preisen,gibts eigentlich garnicht so viel. Ich bezweifle halt auch, daß das mit dem Thermik Xl auch nur annähernd das Gleiche wäre, lasse mich aber gerne belehren. Ich könnte mir aber gut vorstellen, daß das subjektive Gefühl beim Thermik Xl eher dem fliegen einer F3b/j Maschiene gleicht.Und davon hab ich schon genug. Aber erzähl mal was von der Cfk Version. Ich hab lediglich noch den gut geschriebenen Testbericht des "normalen" Thermik Xl(elektro) im Kopf.
Bis später,
Penzi