Himax Contra-Rotating
- Ersteller steve
- Erstellt am
ron van sommeren
User
Tupolev Bear
Shackleton
Savoia Macchi xyz???
und so noch einiges. Auch Deutsche Flugzeuge?
Shackleton
Savoia Macchi xyz???
und so noch einiges. Auch Deutsche Flugzeuge?
ron van sommeren
User
Tupolev Tu-95 'Bear'
Avro Shackleton
Macchi MC-72
Vickers Supermarine ???
und so noch einiges. Auch Deutsche Flugzeuge mit coaxial Propeller?
(Natürlich ist der Do 335 'Pfeil' nicht gemeint)
Avro Shackleton
Macchi MC-72
Vickers Supermarine ???
und so noch einiges. Auch Deutsche Flugzeuge mit coaxial Propeller?
(Natürlich ist der Do 335 'Pfeil' nicht gemeint)
steve
User
Hallo Kuni,
unter
http://www.maxxprod.com/mpi/mpi-266.html
findest Du einige Daten wie Gewicht, Dauerleistung und Props.
Grüsse
unter
http://www.maxxprod.com/mpi/mpi-266.html
findest Du einige Daten wie Gewicht, Dauerleistung und Props.
Grüsse
steve
User
Nutzen
Nutzen
Hallo Niels,
es gibt da verschiedene Konzepte, die hier auch schon an verschiedenen Stellen diskutiert wurden.
Ich bin hier mal wieder auf das Thema gestoßen:
http://www.warbirdforum.de/forum/thread.php?threadid=11993&sid=8832a1f3b88615dae5aee17a8daf60e9
Dort gibt es auch eine rege Diskussion, die in eine konkrete Konstuktion einmündete:
http://powercroco.de/phpBB2/viewtopic.php?t=218
Es gibt ganz einfache Ansätze, wie z.B. ich habe schon einen Regler und brauch mir bloß noch einen weiteren mittelgroßen dazu kaufen, um einen dicken Antrieb zu bekommen.
Aber bereits der Wegfall des Drehmomentes macht die Sache vom Konzept her sehr interessant.
Dann kann eine höhere Strahlgeschwindigkeit erwartet werden, wobei sich hier bereits die Geister scheiden.
Es wird auch Drahl aus dem Schubstrahl genommen, dass dies aber einen Effekt bringt, wird von den Experten verneint. Von den Experten kommt auch insgesamt eine ausgesprochen ernüchternde Analyse.
Historisch wurden am Ende des WWII viele Antriebs-Konzepte gegenläufig ausgestattet. Auf deutscher Seite meist auch als Pusher. Ohne große Änderung der Zelle konnten so stärkere Antriebe eingebaut werden. Die Prop konnten ja nicht endlos vergrößert werden/bzw. die Blattzahl beliebig erhöht werden.
Ist auch bei mir so eine Überlegung. Wenn man so einen Flieger nachbaut, sollte schon der Antrieb vergleichbar sein.
Wer aber mal eine Pitts mit etwas mehr Steigung geflogen hat, würde sich bestimmt auch über einen dremmomentfreien Prop-Antrieb freuen.
Problematisch soll die Lärmentwicklung sein. Ich denke aber, die hängt von der Drehzahl ab und die kann bei diesem Konzept deutlich gesenkt werden.
Dann sind eigentlich keinen links-drehenden Props verfügbar. Zumindest ist das Angebot sehr eingeschränkt.
Naja.. Fakt ist - ich habe schon immer von so einem Antrieb geträumt. Jetzt ist er verfügbar. Ich habe deshalb erst mal einen kleinen Vertreter dieser Spezies bei einem anderen Anbieter geordert und werde mal etwas herum probieren. Mal sehen, wie es läuft.
Wenn was sinnvolles rauskommt, werde ich berichten. Wie immer mit Loggs, damit es auch einigermassen objektiv ist.
Grüsse
Nutzen
Niels_Holgerson schrieb:
Hallo Niels,
es gibt da verschiedene Konzepte, die hier auch schon an verschiedenen Stellen diskutiert wurden.
Ich bin hier mal wieder auf das Thema gestoßen:
http://www.warbirdforum.de/forum/thread.php?threadid=11993&sid=8832a1f3b88615dae5aee17a8daf60e9
Dort gibt es auch eine rege Diskussion, die in eine konkrete Konstuktion einmündete:
http://powercroco.de/phpBB2/viewtopic.php?t=218
Es gibt ganz einfache Ansätze, wie z.B. ich habe schon einen Regler und brauch mir bloß noch einen weiteren mittelgroßen dazu kaufen, um einen dicken Antrieb zu bekommen.
Aber bereits der Wegfall des Drehmomentes macht die Sache vom Konzept her sehr interessant.
Dann kann eine höhere Strahlgeschwindigkeit erwartet werden, wobei sich hier bereits die Geister scheiden.
Es wird auch Drahl aus dem Schubstrahl genommen, dass dies aber einen Effekt bringt, wird von den Experten verneint. Von den Experten kommt auch insgesamt eine ausgesprochen ernüchternde Analyse.
Historisch wurden am Ende des WWII viele Antriebs-Konzepte gegenläufig ausgestattet. Auf deutscher Seite meist auch als Pusher. Ohne große Änderung der Zelle konnten so stärkere Antriebe eingebaut werden. Die Prop konnten ja nicht endlos vergrößert werden/bzw. die Blattzahl beliebig erhöht werden.
Ist auch bei mir so eine Überlegung. Wenn man so einen Flieger nachbaut, sollte schon der Antrieb vergleichbar sein.
Wer aber mal eine Pitts mit etwas mehr Steigung geflogen hat, würde sich bestimmt auch über einen dremmomentfreien Prop-Antrieb freuen.
Problematisch soll die Lärmentwicklung sein. Ich denke aber, die hängt von der Drehzahl ab und die kann bei diesem Konzept deutlich gesenkt werden.
Dann sind eigentlich keinen links-drehenden Props verfügbar. Zumindest ist das Angebot sehr eingeschränkt.
Naja.. Fakt ist - ich habe schon immer von so einem Antrieb geträumt. Jetzt ist er verfügbar. Ich habe deshalb erst mal einen kleinen Vertreter dieser Spezies bei einem anderen Anbieter geordert und werde mal etwas herum probieren. Mal sehen, wie es läuft.
Wenn was sinnvolles rauskommt, werde ich berichten. Wie immer mit Loggs, damit es auch einigermassen objektiv ist.
Grüsse
ron van sommeren
User
Hallo Rene, ich hab nur Hubschrauber geflogen, Verbrenner, das letzte Mal war in '91. Vielleicht bei http://home.hetnet.nl/~ronvans/ ? (noch keine Datum festgestellt worden)Kuni schrieb:
max-1969
User
??
??
Verstehe ich jetzt nicht ... warum soll das Drehmoment wegfallen, wenn beide Motoren auf die selbe Welle moniert sind...ist ja doch nur wieder ein Propeller und da fällt die Auswirkung vom Drehmoment ja nicht wirklich weg ... oder habe ich da was übersehen ????
??
steve schrieb:
Verstehe ich jetzt nicht ... warum soll das Drehmoment wegfallen, wenn beide Motoren auf die selbe Welle moniert sind...ist ja doch nur wieder ein Propeller und da fällt die Auswirkung vom Drehmoment ja nicht wirklich weg ... oder habe ich da was übersehen ????
steve
User
Contra-Rotating Konzept
Contra-Rotating Konzept
Hallo Markus,
jeder Teilmotor hat seine eigene Welle und seinen eigenen Prop. Dies ermöglicht es, dass der eine Prop rechts herum drehen kann und der andere Prop kann links herum drehen. Im Grunde können auch unterschiedlich Drehzahlen realisisert werden.
Technisch wird dies durch die hohle Welle des vorderen Motors möglich. Durch diese holle Welle wird die Welle des hinteren Motors nach vorne geführt.
Grüsse
Contra-Rotating Konzept
Hallo Markus,
jeder Teilmotor hat seine eigene Welle und seinen eigenen Prop. Dies ermöglicht es, dass der eine Prop rechts herum drehen kann und der andere Prop kann links herum drehen. Im Grunde können auch unterschiedlich Drehzahlen realisisert werden.
Technisch wird dies durch die hohle Welle des vorderen Motors möglich. Durch diese holle Welle wird die Welle des hinteren Motors nach vorne geführt.
Grüsse
ron van sommeren
User
.
.
Markus, schau mal ...
'Shaft_1' ist verbunden mit dem hinteren Motor,
'Shaft_2' ist das rotierende Gehäuse des vorderen Motors.
.
Markus, schau mal ...
'Shaft_1' ist verbunden mit dem hinteren Motor,
'Shaft_2' ist das rotierende Gehäuse des vorderen Motors.
Zuletzt bearbeitet:
ron van sommeren
User
Andreas Gasser's (CH) F3A Motor (English/Deutsch)
http://home.hetnet.nl/~ronvans/outrunner/contrarotating_tandem_lrk.doc
Dieter Gerblinger:
http://gerblinger.homepage.t-online.de/d-emotoren.html
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?p=9259566#post9259566
Lots of design discussion, results & video:
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=246407
Felix Barrao's Motor:
http://www.rcgroups.com/forums/show...m/forums/showthread.php?p=8743739#post8743739
Eljimb0's Motoren:
http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=7873483&postcount=889
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=719669#post7884465
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=675584#post7322442
Video of a plane with twin coaxial contrarotating motors and two props integrated in the fuselage, in a shroud. The motor is diy.
http://www.metacafe.com/watch/272241/first_flight_of_dna
Discussion:
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=246407&page=22#post6249851
Detail pictures:
http://www.esotec.co.nz/hb/HTML/RC_Models_F.html
Hummingbird:
http://www.esotec.co.nz/
Sogar mit Verstellprop:
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=246407&page=25
http://www.schmeissfliegengeschwader.de/MC72.html
Take of:
http://www.schmeissfliegengeschwader.de/video/Macchi_Start.avi
Landing:
http://www.schmeissfliegengeschwader.de/video/Macchi_Landung.avi
Another Eljimb0 Motor, video:
http://www.rcgroups.com/gallery/showphoto.php?photo=14283&sort=1&cat=500&page=1
A contrarotating cd-rom design:
http://www.gobrushless.com/forum/viewtopic.php?t=56
http://home.comcast.net/~eljimb0//MVC-610W.MPG
http://home.hetnet.nl/~ronvans/outrunner/contrarotating_tandem_lrk.doc
Dieter Gerblinger:
http://gerblinger.homepage.t-online.de/d-emotoren.html
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?p=9259566#post9259566
Lots of design discussion, results & video:
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=246407
Felix Barrao's Motor:
http://www.rcgroups.com/forums/show...m/forums/showthread.php?p=8743739#post8743739
Eljimb0's Motoren:
http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=7873483&postcount=889
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=719669#post7884465
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=675584#post7322442
Video of a plane with twin coaxial contrarotating motors and two props integrated in the fuselage, in a shroud. The motor is diy.
http://www.metacafe.com/watch/272241/first_flight_of_dna
Discussion:
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=246407&page=22#post6249851
Detail pictures:
http://www.esotec.co.nz/hb/HTML/RC_Models_F.html
Hummingbird:
http://www.esotec.co.nz/
Sogar mit Verstellprop:
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=246407&page=25
http://www.schmeissfliegengeschwader.de/MC72.html
Take of:
http://www.schmeissfliegengeschwader.de/video/Macchi_Start.avi
Landing:
http://www.schmeissfliegengeschwader.de/video/Macchi_Landung.avi
Another Eljimb0 Motor, video:
http://www.rcgroups.com/gallery/showphoto.php?photo=14283&sort=1&cat=500&page=1
A contrarotating cd-rom design:
http://www.gobrushless.com/forum/viewtopic.php?t=56
http://home.comcast.net/~eljimb0//MVC-610W.MPG
Zuletzt bearbeitet:
ron van sommeren
User
Einfaches Design, ohne Dreharbeiten:
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?p=8241939#post8241939
Vriendelijke groeten
Ron van Sommeren
bei Nimwegen, Niederland
int. E-Flug Treffen http://home.hetnet.nl/~ronvans/
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?p=8241939#post8241939
Vriendelijke groeten
Ron van Sommerenbei Nimwegen, Niederland
int. E-Flug Treffen http://home.hetnet.nl/~ronvans/
ron van sommeren
User
Don Stackhouse is a full-size propeller engineer turned model manufacturer. He has compiled an impressive library of answers, including some on contra-rotating propellers.
http://www.djaerotech.com/dj_askjd/askdesign.html
http://www.djaerotech.com/dj_askjd/dj_questions/contra-prop.html
"The main efficiency loss is from having 2 small propellers instead of one large one to absorb the same power. You can expect a 5-20% loss of thrust.Surprising to some, it doesn't matter that much whether they are on top of each other, spaced by the fuselage or forming a 4-bladed prop. There arelots of other design features that matter as much, and a contra-rotating prop definitely has a high "cool" factor."
http://www.djaerotech.com/dj_askjd/askdesign.html
http://www.djaerotech.com/dj_askjd/dj_questions/contra-prop.html
"The main efficiency loss is from having 2 small propellers instead of one large one to absorb the same power. You can expect a 5-20% loss of thrust.Surprising to some, it doesn't matter that much whether they are on top of each other, spaced by the fuselage or forming a 4-bladed prop. There arelots of other design features that matter as much, and a contra-rotating prop definitely has a high "cool" factor."
Zuletzt bearbeitet:
max-1969
User
ron van sommeren schrieb:.
.
Markus, schau mal ...
'Shaft_1' ist verbunden mit dem hinteren Motor,
'Shaft_2' ist das rotierende Gehäuse des vorderen Motors.
Hallo Ron!
Vielen Dank für die Zeichnung, jetzt ist mir das klar ... konnte ich aus den Bildern irgendwie nicht entnehmen. ... ist also das, was Seba auf der WM2007 auf seiner Angel geflogen hat.
Damit ist mir klar, dass sich die Momente hier aufheben und einen geraden Einbau ermöglichen ... nur ist das mechanisch nicht wesentlich anfälliger als herkömmliche Systeme ??
Speziell bei Kunstflugmaschinen in gerissenen Figuren wo die höchsten Kreiselmomente auftreten ... die bekommt man durch keine Anordnung weg.
@Steve ... ebenfalls danke für die Erklärung
Hi Max,
doch: die Kreiselkräfte heben sich komplett auf, mal gleich schwere Luftschrauben vorrausgesetzt. Was nicht weg geht, dass das Gewicht vor der Lagerung des Antriebes größer ist als dahinter. Aber das ist bei deder Montage-kreuz-befestigung auch so.
Mechanisch sind die Motoren nicht aufwändiger, wenn sie überlegt konstruiert wurden; ich fliege jetzt im 3. Jahr einen gegenläufigen Ditto-antrieb. Schaue jeden Winter nach, aber es ist alles im Rahmen. Kein übermäßiger Verschleiß, gar nichts.
Gruß,
Kuni
doch: die Kreiselkräfte heben sich komplett auf, mal gleich schwere Luftschrauben vorrausgesetzt. Was nicht weg geht, dass das Gewicht vor der Lagerung des Antriebes größer ist als dahinter. Aber das ist bei deder Montage-kreuz-befestigung auch so.
Mechanisch sind die Motoren nicht aufwändiger, wenn sie überlegt konstruiert wurden; ich fliege jetzt im 3. Jahr einen gegenläufigen Ditto-antrieb. Schaue jeden Winter nach, aber es ist alles im Rahmen. Kein übermäßiger Verschleiß, gar nichts.
Gruß,
Kuni
max-1969
User
Hi Kuni!
Auf das Modell bezogen ist mir das klar, aber nicht auf die mechanischen Bauteile, im speziellen die Kugellager der Motore ... die kriegen ja trotzdem die Kreiselkräfte ab ... denn jedes Kugellager für sich läuft dann doch nicht in zwei Richtungen
... und dann wahrscheinlich auch noch viel toller, weil sich die Luftschrauben ja dann nicht mehr gegen die Figur wehrt (so wie bei einem normalen Antrieb)
Aber nachdem Du hier schon Erfahrungen hast ... und ich noch überhaupt keine habe ... ist das ein interessantes Konzept ... bin gespannt wie es hier weitergeht.
Auf das Modell bezogen ist mir das klar, aber nicht auf die mechanischen Bauteile, im speziellen die Kugellager der Motore ... die kriegen ja trotzdem die Kreiselkräfte ab ... denn jedes Kugellager für sich läuft dann doch nicht in zwei Richtungen
... und dann wahrscheinlich auch noch viel toller, weil sich die Luftschrauben ja dann nicht mehr gegen die Figur wehrt (so wie bei einem normalen Antrieb) Aber nachdem Du hier schon Erfahrungen hast ... und ich noch überhaupt keine habe ... ist das ein interessantes Konzept ... bin gespannt wie es hier weitergeht.
steve
User
Kugellager und Kreiselkräfte
Kugellager und Kreiselkräfte
Hallo,
die Kreiseleffekte sind vorhanden, werden aber allgemein überschätzt.
Ich denke mal, dass sie das Contra-Rotating-System genauso belasten, wie andere E-Antriebe.
Nun ist eine Woche rum und mein bestellter Antrieb ist noch nicht da. Hatte mich schon auf ein experimentelles Wochenende gefreut. Naja, vielleicht kommt er ja dann in der kommenden Woche.
Ich sehe mich aber schon wieder selber an der Drehbank stehen.
Hopla...gerade hat´s geklingelt und ein nettes Packet mit dem AeoRC CR28M Kontra kam reingeweht. Es sind sogar 2 Props (10*4 Holz) montiert, der vordere auch noch mit einem Stahl-Spannkonus. Das nenne ich mal vollständig.
Werde heute Abend mal ein Paar Fotos machen.
Grüsse
Kugellager und Kreiselkräfte
Hallo,
die Kreiseleffekte sind vorhanden, werden aber allgemein überschätzt.
Ich denke mal, dass sie das Contra-Rotating-System genauso belasten, wie andere E-Antriebe.
Nun ist eine Woche rum und mein bestellter Antrieb ist noch nicht da. Hatte mich schon auf ein experimentelles Wochenende gefreut. Naja, vielleicht kommt er ja dann in der kommenden Woche.
Ich sehe mich aber schon wieder selber an der Drehbank stehen.
Hopla...gerade hat´s geklingelt und ein nettes Packet mit dem AeoRC CR28M Kontra kam reingeweht. Es sind sogar 2 Props (10*4 Holz) montiert, der vordere auch noch mit einem Stahl-Spannkonus. Das nenne ich mal vollständig.
Werde heute Abend mal ein Paar Fotos machen.
Grüsse
Zuletzt bearbeitet:
