AC 20.30, Blended-Wing-Body

Moin.

Will hier mal einen interessanten E-Impeller Jet vorstellen: www.ac2030.de.



Bin an dem Projekt beteiligt. (Unser Flieger würde auch in die Rubrik Nürflugel oder Experimetalmodellbau passen).

Gruß an Jörg, Mike, Weste

Freue mich auf Fragen, Kommentare, Tips und so!!

Kevin

Kevin du wolltes es ja so:
Hier meinen Senf.
das Teil ist so häßlich, es wird bestimmt vom Boden abgestoßen, also fliegt es.
Siehe meine Dumpfbacke

Fliegt sowas nicht schon längst als Vector vom Schübi...?

Waas???

Die Flunder is NICHT häßlich, und außerdem viel größer als der Vektor (3,24m Spw., 12,5 kg schwer), und hat auch sonst nix mit dem Vektor zu tun!

Moin Kevin,

das Projekt ist interessant, zumal es von dem Standard abweicht und neue Ideen zuläßt. Nur scheitern heute viele der innovativen Ideen einerseits, weil sie als gewagt erscheinen oder kurzfristig zu wenig Gewinn bringen. Langfristig positive Ergebnisse (z. B. > fünf Jahre) werden leider noch(!) zu selten berücksichtigt (ändere gerne meine Meinung, wenn man mehr Positives dazu hören würde ).
Andererseits, wie schon auf Eurer Homepage erwähnt, stehen da noch die Forderungen der Luftfahrt- Behörden bzw. EASA (wg. Evakuierung im Notfall, etc.) und eben die Akzeptanz beim Airliner und dem Paasagier.
Aber alles im allen, man muß einfach mal querdenken, um neue Ideen zu platzieren.

Weiterhin viel Erfolg

Bill Kleinbrahm

P.S.: In Hude (bei Oldenburg) ist am Wochenende E-Impeller Meeting. Wenn Ihr Zeit habt und das Projekt flugklar ist......

Hi Kevin,
das Projekt ist ne tolle Arbeit. Ich kann nur sagen: Hut ab. Wenn einer meiner Vorredner irgendwann in zehn Jahren mit einem solchen Jet
binnen 30 Minuten an seinem Urlaubort ankommt, wird er bestimmt anders darüber denken. Das Teil ist nicht hässlich, das Teil ist genial.

Weiter so!!

Gruß
Peter Kruse
AIRDESIGN

Ah, der Peter.., Moin Peter!

Ich will mit nach Hude, weiß aber immernoch nicht ob's klappt, glaub aber schon. Nur die Flunder darf ich nicht mitnehmen, schade.

Gruß,

Kevin

Oberteil absprengen und dann 900 Schleudersitze zünden und schon is alles evakuiert

[ 25. Mai 2005, 15:35: Beitrag editiert von: Motormike ]

Interessant schon, aber schön????

Heiner

hmm, 97m Spannweite, alles klar! ... beim A380 schreien auch schon alle!
Mal ganz davon abgesehen, daß ich ungern mit 899 Anderen in so'nem Kinosaal sitzen möchte, da is mir ne Röhre schon lieber, ganz zu schweigen vom Fliegen eines solchen Geräts!

Gibt's keine elegantere Lösung bezüglich der Triebwerke? Ich könnte mir vorstellen, daß es aerodynamisch nicht unbeding die effizienteste Lösung ist? Ich hab da (wenn ich mich nicht ganz irre von Gody, oder?) in Grenchen ein ähnliches Modell gesehen...Triebwerke am Heck...bwb

Gruß,
RD,
*alles über 10 Sitze ist "Busfahren"!*

[ 26. Mai 2005, 10:52: Beitrag editiert von: RD ]

Abgesehen von der Optik, die ist Geschmackssache geht's ja um das austesten eines NEUEN Raumökonomie Konzeptes. Von daher schon interessant !
Ob sich das durchsetzen wird bezweifle ich allerdings, nen zu starken Bruch von Altbewährtem verträgt die "Kundschaft" nicht, das sieht man ( leider ) an vielen interessanten Auto-Konzepten ( Renault Avantieme, der Multipla - gut, da lag viel auch an der Optik... , etc. ) bzw. einigen anderen Beispielen der fliegenden Zunft auch ( Burt Rutan ), daß Mut leider oft nicht belohnt wird.
Find ich aber cool, sowas als Studiumsprojekt zu machen... ich werd' wohl eher weniger in den Genuss kommen.

Die Triebwerke sind wahrscheinlich bezüglich dem Kompromiss von Aerodynamik und Zugänglichkeit ( Wartungsfreundlichkeit ) OK von der Plazierung.

Edit: Das andere Ding ist glaub ich auf nem Boing Entwurf basierend.

Gruß,

Alex

[ 26. Mai 2005, 13:05: Beitrag editiert von: AAAB507 ]

@ Kevin D.

Boah, das ist doch ein geiles Teil!

Mir gefällt das Teil und ich finde es beeindruckend in welcher Größe das Teil gebaut ist und sogar fliegt!

Und da kommt ihr mit zwei Turbofans klar?
Welche Akkus sind denn da drin? Das sieht ja beinahe so aus, als ob ihr mit der alten Technik fliegen müsst! Was da noch gehen würde.....

Respekt! Feines Projekt und ich glaube übrigens durchaus an Umsetzungsmöglichkeiten in der Ziv. Luftfahrt.

Die heutigen Passagiere stört vieles nicht, wenn der Preis günstig oder gar 'billig' ist. Nicht einmal der Gedanke, dass die Sicherheit bei einem 50€ Ticket über 1000km auf Dauer wohl nicht aufrecht erhalten werden kann...

Deshalb - ihr habt Chancen!

Lass doch mal die Eckdaten raus. Triebwerke, Motoren und all das Zeugsl, dass man so braucht um was großes in die Luft zu befördern.

Original erstellt von AAAB507:


Edit: Das andere Ding ist glaub ich auf nem Boing Entwurf basierend.

Gruß,

Alex

Zum Vergrößern anklicken....

Der Multipla = das andere Ding?

Die Eckdaten:

Antrieb:
2x Aeronaut Turbo-Fan 4000 , an Tango 45-08 (Kontronik) ,befeuert von jeweils 28 schlappen 3200er Nimh Zellen .

Startstrecke etwa 30m-40m, ohne Gummi oder so, Höchstgeschwindigkeit bis jetzt im Horizontalflug 155 km/h, mit vorher anstechen waren's fast 170, jeweils mit weggeklappten Füßen. Die Akkus sind aber echt schlapp, wir bekommen bald 3200er Kokams, 9 in Serie pro Motor...dann wird er noch schneller..

Überziehgeschwindigkeit liegt bei knapp über 40 km/h, da sackt er dann mit voll gezogenen Elevons durch, ist aber noch voll steuerbar. Über die Fläche schmiert er nicht ab, nich mal wenn man's drauf anlegt (Männchen fliegen und der gleichen), also echt mal super harmlose Überzieheigenschaften. Rollen kann er auch ganz gut
Pilot ist Frank Heitmann, der is auch zufrieden mit der Flunder.

Wir setzten keinerlei Kreisel o.ä. ein, der Flieger fliegt auch so sehr eigenstabil und ruhig.

Flugzeit liegt mit den schlappen Nimh-Zellen bei so 6-8 min.

Also, zwei von den 120er Aeronauts reichen aus, um 12,5 kg anständig in die Luft zu bekommen, echt anständig, träge is die Flunder damit nicht. Der Sound von den 120ern is auch voll gut!

Michael Maly: "Was da noch gehen würde..."

Da geht noch einiges! Der gute Herr Rehm hat in seiner F16 schon so um die 50 N Schub, mit einem 120er (war doch so?)! Wenn wir jetzt vier davon hätten, den Ballast (Messequipment, Telemetrie) über Bord werfen, genügend Lipos (Sponsoren?)...da würd' so EINIGES gehen!! Da geht die Flunder senkrecht mit 300+

VTOL-Blended-Wing-Body! 900 Paxe am kotzen...

Moin Zusammen,

Denkanstöße in diese Richtung gibt es schon seit den Dreissigern des letzten Jahrhunderts. Man denke nur an Horten, dem Urvater der Nurflügler.
Hier ist übrigens die Boeing- Version:



Ähnliches Konzept, wobei ich aber sagen würde, daß die Triebwerke auf der Oberseite ungünstig sind (z.B.:überziehnaher Bereich- Verwirbelungen der Oberseite treffen auf die Triebwerke; Interferenz- Widerstand; schlechterer Zugang bei der Wartung,etc.). Deshalb macht die Anbringung an der Flügel- Unterseite wesentlich mehr Sinn. Ebenso die Anbringung als Überflügel-, aber vor der Tragfläche birgt für den kommerziellen Bedarf Nachteile, auch wenn der Triebwerkstrahl die Langsamflugeigenschaften verbessern könnte.

Gruß
Bill Kleinbrahm

@ Kevin D.

alleine bei den Akkus sind schon mal 1,8 kg Masse gespart auf 2x9 Kokam 3200 bei erheblich besserer Leistung. (etwa je 1650W)

Da schiebt es gleich mal knapp 70N und nicht 60N!

Der Flieger muss ja nicht unbedingt schneller werden, aber bei 15% Gewichtsersparnis alleine durch die Akkus geht schon mal die Flugzeit auf 8-10 Minuten hoch. Jetzt noch größere Motoren - ach Quatsch - braucht ihr ja gar nicht.

Der Herr Rehm hat schon deutlich über 5 Kg eingebaut und keinerlei thermische Probleme. Das rockt!

Mit vier Triebwerken, guten Akkus könnt' ihr die nächste Stufe auf 200 N Schub und 40 kg Abflugmasse auslegen. Dürfte dann so 10m Spannweite haben.........

@Ralf: Nö.

Naja, wird sich zeigen was da in Zukunft noch so alles kommt. Daß das KOnzept was taugt scheinen die Hersteller auch erkannt zu haben, und teilweise is ja auch schon was umgesetzt ( B2 ), aber wie gesagt, ich bin mir nicht sicher wann Zeit für nen zivilen Einsatz gekommen ist. Mit Kunden meinte ich nicht nur die Passagiere, denen ist vieles wurscht, hauptsache sie kommen billig in den Urlaub, das stimmt schon, Mike Aber bis sich eine Airline traut sich für so ein Ding als erster wirklich ernsthaft zu interessieren dauert glaub' ich noch.
( da ist das Militär cooler, die nehmen halt die Konzepte die am besten funktionieren, und scheuen sich nicht so vor größeren Schritten... )

Alex

@ Beluga: Die ersten Airbus Studien hatten auch die Triebwerke am Heck. Hat sich aber wegen den Gründen, die Du schon gesagt hast, offenbar nicht durchsetzten können, obwohl es auch Gründe dafür gibt, z.B. geringere Lärmabstrahlung zum Boden, weniger Probleme bei einseitigem Triebwerksausfall (weil die Schubvektoren dann alle schön mittig sind). Mal ein Bild von den frühen Studien:


Man beachte die Winglets an dem BWB ganz oben

Und mal ein Bild vom zivilen Boeing-Entwurf:



@ Michael Maly: die Nimh Akkus sind echt schlapp, mehr als 900 Watt kriegen wir da nicht raus, das ergibt max. 25 N pro Impeller, also 50 insgesamt. Ich denke, mit den Lipos werden es wenigstens 35 N pro Impeller, also insgesamt 20 N mehr und 1,8 kg weniger Masse, das werden wir auf jeden Fall merken die Strahlgeschwindigkeit nimmt ja dann auch noch zu...

Vielleicht reicht das schon, um auf 200 km/h zu kommen...ist aber nicht das Ziel des Projektes, es geht vielmehr um die Flugerprobung (meine Diplomarbeit an der ich gerade arbeite), aber der Spaß dabei darf 'türlich nich zu kurz komm!!

Moin moin!

Die Flunder war gestern wieder fliegen! Wir haben den Rumpf lackieren lassen, sie sieht jetzt noch schöner aus!!



@Beluga: Hast' was verpasst!! Wir haben Wollfäden auf den Rumpf geklebt, und schöne Videobilder von der Onbord-Kamera bekommen, auch beim überziehen liegt die Strömung fast am ganzen Rumpf an! Herrlich, wir haben glaub' ich sogar Tüttenwirbel SEHEN können Unser Aerodynamik Prof war mit dabei, war auch begeistert.



Die Qualität der Videobilder war diesmal wieder mal nicht so gut (war schonmal besser), da müssen wir noch dran arbeiten