udogigahertz
User gesperrt
Das wird die Zuknunft zeigen.
(Wie soll man das jetzt schon wissen?)
Grüße
Udo
(Wie soll man das jetzt schon wissen?)
Grüße
Udo
Reproduzierbarer "Fehler" bei IFS System ??
- Ersteller Hammondorgel
- Erstellt am
- Status
Hammondorgel
User
Am Sender
Am Sender
auf PCM oder SPCM umschalten und wieder zurück....
Ich schrieb ja folgendes:
Moment-->
Am Sender
auf PCM oder SPCM umschalten und wieder zurück....
Ich schrieb ja folgendes:
Moment-->
Hammondorgel
User
hier
"Fehler" deshalb weil es kann ja auch eine Funktion sein.
Ich habe mal folgendes gemacht.
MX-22 mit IFS
IFS Empfänger --> beides gebindingt und es läuft.
Nun nach ppm18 wechseln und dann nach SPCM wechseln (im laufenden Betrieb) --> Ergebniss: Servos zucken (ok, kann man mit Leben) nach Rückschalten auf PPM wieder alles ok und Empfang.
Teil zwei (der eigentlich interressante)
Alles eingeschaltet und es läuft wie oben mit PPM:
Modulation auf SPCM und gleich weiter auf PCM20 --> kurzes zucken und Ausstieg Empfänger. Und jetzt das komische. Nach umschalten auf PPM keine Empfang. LED blinkt. Nach ausschalten auch kein Empfang und kein binding mehr.
Musste den Empfänger neu "bindingen". Sieht so aus als wenn die Einstellungen weg sind.
"Fehler" deshalb weil es kann ja auch eine Funktion sein.
Ich habe mal folgendes gemacht.
MX-22 mit IFS
IFS Empfänger --> beides gebindingt und es läuft.
Nun nach ppm18 wechseln und dann nach SPCM wechseln (im laufenden Betrieb) --> Ergebniss: Servos zucken (ok, kann man mit Leben) nach Rückschalten auf PPM wieder alles ok und Empfang.
Teil zwei (der eigentlich interressante)
Alles eingeschaltet und es läuft wie oben mit PPM:
Modulation auf SPCM und gleich weiter auf PCM20 --> kurzes zucken und Ausstieg Empfänger. Und jetzt das komische. Nach umschalten auf PPM keine Empfang. LED blinkt. Nach ausschalten auch kein Empfang und kein binding mehr.
Musste den Empfänger neu "bindingen". Sieht so aus als wenn die Einstellungen weg sind.
Systemimmanenter Fehler?
Systemimmanenter Fehler?
PW,
stell Dir doch einfach mal folgendes vor: Jemand fliegt 35 MHz und 2,4Gz mit dem gleichen Sender und wechselt nur jeweils das Modul - weil er z.B. kein Anwalt ist und nicht soviel Geld verdient, dass er es sich leisten kann alles auf einmal um zu stellen oder sich einen 2. Sender leisten kann.
Dann hat er doch, wie Du sicher logisch nachvoll ziehen kannst mehrere Modellvarianten im Senderspeicher. So weit mitgekommen?
Nun stellt er nach dem Wechsel des Modul mit der Rolltaste sein Modell ein und drückt auch deren Enterfunktion - und dabei verschiebt sich das Auswahlmenue. Dann hat er einen Flieger ausgewählt, den er nicht wollte und der im dann die IFS Bindung zerhaut.
Kann nicht passieren? Aber sehr wohl da gerade die Enterfunktion Rolltaste Fehlbedinungen leicht ermöglicht.
Und Du sagst: haltet Euch doch an die Bedienungsanleitung. Ich fasse es nicht, diesen Fehler in der Programmierung auch noch zu verteidigen.
Sag doch lieber mal was aus Deinem Gespräch mit JD in Tucson herausgekommen ist. Du kündigst immer so etwas an und dann kommt nichts mehr. Hättest Du geschwiegen wärest Du ein Weiser.
Edit:
Mit meiner MX 22 und dem Fasst TM 8 Modul darf ich mir diese "Fehlbedienung" erlauben ohne neu zu binden.
Systemimmanenter Fehler?
PW,
stell Dir doch einfach mal folgendes vor: Jemand fliegt 35 MHz und 2,4Gz mit dem gleichen Sender und wechselt nur jeweils das Modul - weil er z.B. kein Anwalt ist und nicht soviel Geld verdient, dass er es sich leisten kann alles auf einmal um zu stellen oder sich einen 2. Sender leisten kann.
Dann hat er doch, wie Du sicher logisch nachvoll ziehen kannst mehrere Modellvarianten im Senderspeicher. So weit mitgekommen?
Nun stellt er nach dem Wechsel des Modul mit der Rolltaste sein Modell ein und drückt auch deren Enterfunktion - und dabei verschiebt sich das Auswahlmenue. Dann hat er einen Flieger ausgewählt, den er nicht wollte und der im dann die IFS Bindung zerhaut.
Kann nicht passieren? Aber sehr wohl da gerade die Enterfunktion Rolltaste Fehlbedinungen leicht ermöglicht.
Und Du sagst: haltet Euch doch an die Bedienungsanleitung. Ich fasse es nicht, diesen Fehler in der Programmierung auch noch zu verteidigen.
Sag doch lieber mal was aus Deinem Gespräch mit JD in Tucson herausgekommen ist. Du kündigst immer so etwas an und dann kommt nichts mehr. Hättest Du geschwiegen wärest Du ein Weiser.
Edit:
Mit meiner MX 22 und dem Fasst TM 8 Modul darf ich mir diese "Fehlbedienung" erlauben ohne neu zu binden.
Foreseeable misuse
Foreseeable misuse
Hallo Peter, alter Hänger ;-) ,
jetzt hast Du es geschafft! Jetzt muss ich mich auch mal einmischen.
Die Bedienungsanleitung ist nicht das Problem, denn wenn man mit Wurstfingern auf dem Sender rumdrückt, schaut man da nicht rein. Man drückt einfach daneben und es ist "Vorhersehbarer Missgebrauch" (ist das die richtige Übersetzung des obigen juristischen Begriffs?). Dabei darf nix Schlimmes passieren.
Zunächst mal passiert ja auch nichts wirklich schlimmes, man muss ev. die Funkstrecke neu binden. Blöd ist das aber trotzdem.
Wichtiger ist aber die Tatsache, dass es offensichtlich möglich ist, durch falsche Signale das Binding zu zerstören. Wie kann das sein? Das darf nicht sein, behaupte ich.
Nun vermuten Einige hier, dass auch Funkstörungen oder Empfangslöcher, die immer mal vorkommen können, möglicherweise und in extremen Ausnahmefällen auch das Binding zerstören könnten. Wenn das nicht prinzipiell ausgeschlossen ist, dann ist dieses Produkt mangelhaft, im juristischen Sinne.
Genausowenig darf das Binding verloren gehen, wenn Unterbrechungen in der Stromversorgung auftreten. Wenn der Saft wieder da ist, muss es sofort wieder tun, dakor?
So habe ich diese Diskussion verstanden.
Jörg, der andere Hänger ;-)
p.s.: lange kein Bierchen mehr zusammen gekippt. In V.S. keine Zeit gehabt.
Foreseeable misuse
PW schrieb:
Hallo Peter, alter Hänger ;-) ,
jetzt hast Du es geschafft! Jetzt muss ich mich auch mal einmischen.
Die Bedienungsanleitung ist nicht das Problem, denn wenn man mit Wurstfingern auf dem Sender rumdrückt, schaut man da nicht rein. Man drückt einfach daneben und es ist "Vorhersehbarer Missgebrauch" (ist das die richtige Übersetzung des obigen juristischen Begriffs?). Dabei darf nix Schlimmes passieren.
Zunächst mal passiert ja auch nichts wirklich schlimmes, man muss ev. die Funkstrecke neu binden. Blöd ist das aber trotzdem.
Wichtiger ist aber die Tatsache, dass es offensichtlich möglich ist, durch falsche Signale das Binding zu zerstören. Wie kann das sein? Das darf nicht sein, behaupte ich.
Nun vermuten Einige hier, dass auch Funkstörungen oder Empfangslöcher, die immer mal vorkommen können, möglicherweise und in extremen Ausnahmefällen auch das Binding zerstören könnten. Wenn das nicht prinzipiell ausgeschlossen ist, dann ist dieses Produkt mangelhaft, im juristischen Sinne.
Genausowenig darf das Binding verloren gehen, wenn Unterbrechungen in der Stromversorgung auftreten. Wenn der Saft wieder da ist, muss es sofort wieder tun, dakor?
So habe ich diese Diskussion verstanden.
Jörg, der andere Hänger ;-)
p.s.: lange kein Bierchen mehr zusammen gekippt. In V.S. keine Zeit gehabt.
Hammondorgel
User
Zitat Statler
Zitat Statler
Hallo
Ich möchte nochmal den Kolegen Statler zitieren, der es meiner Meinung nach auf den Punkt gebracht hat, so denn......
_______________________________________________________________
Hallo zusammen,
==========================================
Zitat von siXtreme
Da fällt mir nur eins ein:
Versuche, die die Welt nicht braucht!
Bitte Gebrauchsanweisung lesen und dementsprechend auf PPM 24 stellen.
Alles anderen "Versuche" sind Schwachsinnig.
Gruß siXtreme
==========================================
Die Naivitaet mancher Anwender ist schon erstaunlich. Da hat es jemand geschafft, durch eine unguenstige Bitfolge innerhalb des Inputdatenstroms den Empfaenger in das Nirvane zu schicken. Die Reaktion darauf ist das oben aufgefuehrte Zitat.
Eine Funkstrecke wie IFS sollte per Definition transparent sein. Selbst wenn ich da 6 Stunden Musikantenstadel einspeise darf der Empfaenger nicht abstuerzen.
Wenn doch heist das: Da waren Proscher am Werk !
Das Problem ist doch folgendes: Funktionalitaet und Betriebssicherheit basieren heutzutage zu 99% auf Software. Software ist unsichtbar und kann durch den Anwender nicht verifiziert werden. Das ist reine Vetrauenssache. Eine schlecht verarbeitete Platine ist zu erkennen, miese Software nicht.
Wenn die Jungs schon nicht in der Lage sind, einen Eingangsdatenstrom sauber zu verarbeiten, was haben die sonst noch alles verbockt ?
Von daher finde ich solche Test's sehr informativ weil sie einen Einblich in die Innereien ermoeglichen.
Solche Argumente wie "kommt in der Praxis nicht vor" sollte man in Verbindung mit Software ganz schnell vergessen, alles passiert irgendwann mal. Softwareentwickler, die ihren Job ernst nehmen, fangen auch Fehler ab, die "eigentlich" nie auftreten koennen.
Zitat Statler
Hallo
Ich möchte nochmal den Kolegen Statler zitieren, der es meiner Meinung nach auf den Punkt gebracht hat, so denn......
_______________________________________________________________
Hallo zusammen,
==========================================
Zitat von siXtreme
Da fällt mir nur eins ein:
Versuche, die die Welt nicht braucht!
Bitte Gebrauchsanweisung lesen und dementsprechend auf PPM 24 stellen.
Alles anderen "Versuche" sind Schwachsinnig.
Gruß siXtreme
==========================================
Die Naivitaet mancher Anwender ist schon erstaunlich. Da hat es jemand geschafft, durch eine unguenstige Bitfolge innerhalb des Inputdatenstroms den Empfaenger in das Nirvane zu schicken. Die Reaktion darauf ist das oben aufgefuehrte Zitat.
Eine Funkstrecke wie IFS sollte per Definition transparent sein. Selbst wenn ich da 6 Stunden Musikantenstadel einspeise darf der Empfaenger nicht abstuerzen.
Wenn doch heist das: Da waren Proscher am Werk !
Das Problem ist doch folgendes: Funktionalitaet und Betriebssicherheit basieren heutzutage zu 99% auf Software. Software ist unsichtbar und kann durch den Anwender nicht verifiziert werden. Das ist reine Vetrauenssache. Eine schlecht verarbeitete Platine ist zu erkennen, miese Software nicht.
Wenn die Jungs schon nicht in der Lage sind, einen Eingangsdatenstrom sauber zu verarbeiten, was haben die sonst noch alles verbockt ?
Von daher finde ich solche Test's sehr informativ weil sie einen Einblich in die Innereien ermoeglichen.
Solche Argumente wie "kommt in der Praxis nicht vor" sollte man in Verbindung mit Software ganz schnell vergessen, alles passiert irgendwann mal. Softwareentwickler, die ihren Job ernst nehmen, fangen auch Fehler ab, die "eigentlich" nie auftreten koennen.
hsteinhaus
User
Hallo,
Die Softwaretechnik kennt ein Verfahren zum automatischen Modultest, das sich Fuzzing
nennt. Dazu gibt man in ein System beliebige Zufallsdaten ein und wartet auf den großen Knall.
Ob bewusst oder unbewusst - Horst hat mit dem Umschalten auf PCM genau das gemacht. Noch besser wäre übrigens in der Tat der Musikantenstadl - das wäre dann an Grausamkeit kaum noch zu überbieten
Fazit: nicht alles, was man selbst nicht versteht, ist automatisch Unsinn.
Grüße,
Holger
PW schrieb:
siXtreme schrieb:
Die Softwaretechnik kennt ein Verfahren zum automatischen Modultest, das sich Fuzzing
nennt. Dazu gibt man in ein System beliebige Zufallsdaten ein und wartet auf den großen Knall.
Ob bewusst oder unbewusst - Horst hat mit dem Umschalten auf PCM genau das gemacht. Noch besser wäre übrigens in der Tat der Musikantenstadl - das wäre dann an Grausamkeit kaum noch zu überbieten
Fazit: nicht alles, was man selbst nicht versteht, ist automatisch Unsinn.
Grüße,
Holger
udogigahertz
User gesperrt
Wieso? Passt Dir das Thema "Stromversorgung" etwa nicht? Sonst nimmst Du es mit dem "Beim Thema bleiben" ja auch nicht so genau: http://www.rc-network.de/forum/showpost.php?p=1117196&postcount=126PW schrieb:
Grüße
Udo
Gut, dass Du aufpasst.PW schrieb:
Aber zu Deinem Statement und die Antworten darauf hast Du auch noch nicht geantwortet sondern das Thema seit dem gemieden. Ein Softwarefehler ist ein Softwarefehler und bleibt ein Softwarefehler Punkt.
Es wärte besser Du würdest Graupner darüber informieren damit er abgestellt werden kann und nicht lapidar hier auf die Betriebsanleitung zu verweisen und die jenigen die im Zusammenhang Betriebsanleitung auf die Stromversorgung hinweisen aufzufordern bei Thema zu bleiben denn es steht immerhin die Aussage bei Graupner in der IFS Seite: 70% der Fehler sind durch mangelnde Stromversorung bedingt.
Hallo HFK,
steht da nicht noch das Wörtchen "vermutlich" ?
Also wenn schon, dann bitte den richtigen Wortlaut wiedergeben.
Im übrigen gibt es etliche IFS Nutzer, die bisher null Probleme gehabt haben.
(z.Bsp. D. Rappenecker beim DMFV; flog das ganze Jahr IFS).
XXXXXXXXXX FR1.4 FR1.5
Zum Thema Stromversorgung:
wo ist das Problem ?
eine richtige und gescheite Stromversorgung ist nicht nur bei 2,4 , sondern auch bei 35 MHz wichtig. Und auch bei 35 MHz möchte ich nicht wissen, wieviele schlechte Stromversorgungen schon bei 35 MHz für Abstürze verantwortlich waren.
Gruss
PW
steht da nicht noch das Wörtchen "vermutlich" ?
Also wenn schon, dann bitte den richtigen Wortlaut wiedergeben.
Im übrigen gibt es etliche IFS Nutzer, die bisher null Probleme gehabt haben.
(z.Bsp. D. Rappenecker beim DMFV; flog das ganze Jahr IFS).
XXXXXXXXXX FR1.4 FR1.5
Zum Thema Stromversorgung:
wo ist das Problem ?
eine richtige und gescheite Stromversorgung ist nicht nur bei 2,4 , sondern auch bei 35 MHz wichtig. Und auch bei 35 MHz möchte ich nicht wissen, wieviele schlechte Stromversorgungen schon bei 35 MHz für Abstürze verantwortlich waren.
Gruss
PW
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hallo PW
das Thema war und ist der Softwarefehler bei der Sendereinstellung mit PCM 20. Jetzt hast Du abgelenkt.
Aber wenn wir schon mal dabei sind: "vermutlich" - woher weiß Graupner dass? Und wenn sie es schon vermuten , sollen sie es auch in der BA schreiben wie es zu vermeiden ist.
Und zu den Temp. Problemen FASST: hätten die Amis Tmperatursensoren mal auf den Empfänger geklebt wie es BZ Frank vorgeschlagen hat und ich bei meiner Extra mit 35 MHz gemacht habe (55°C nach dem Flug),
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=111708&page=8
wären sie zumindest schlauer ob das eine oder die Ursache war.
das Thema war und ist der Softwarefehler bei der Sendereinstellung mit PCM 20. Jetzt hast Du abgelenkt.
Aber wenn wir schon mal dabei sind: "vermutlich" - woher weiß Graupner dass? Und wenn sie es schon vermuten , sollen sie es auch in der BA schreiben wie es zu vermeiden ist.
Und zu den Temp. Problemen FASST: hätten die Amis Tmperatursensoren mal auf den Empfänger geklebt wie es BZ Frank vorgeschlagen hat und ich bei meiner Extra mit 35 MHz gemacht habe (55°C nach dem Flug),
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=111708&page=8
wären sie zumindest schlauer ob das eine oder die Ursache war.
Uli_ESA
User
PW schrieb:
Hallo,
das sehe ich anders, denn die meisten die ich kenne setzen Liops und V-Limiter ein, und haben somit konstant 5,5 oder 5,9V.
Also etliche sind aber bei mir mehr wie einer.
Zudem habe ich die Info das ein Sponsor Pilot mit IFS auf seinem Platz keine Probleme hatte, aber dafür auf anderen und es deshalb nicht einsetzt. Zwar keine schwerwiegenden aber halt immer wieder mal kurze Holds und es deshalb auf Wettbewerben nicht einsetzt.
Gruß
Uli
Laminatorikus
Vereinsmitglied
Hi!
Hier ist wohl auch alles gesagt was es zu sagen gibt
Memo!
Hier ist wohl auch alles gesagt was es zu sagen gibt
Memo!
- Status
