| Anzeige | ||
 |
||
Hallo,
in der MFI 1/2009 schreibt Kilian Lang einen Testbericht zum Xplorer. Als Ausschläge für das Floaten werden angegeben:
Wölbklappen -2mm
Querruder +1,5mm
Ist das ein Schreibfehler, oder sollen die Wölbklappen tatsächlich nach oben gefahren werden?
Ein wenig schade finde ich, dass das Servobrett schon fertig eingeklebt ist. Ich hätte die Servos lieber schräg nebeneinander statt hintereinander angeordnet. Aber wem es so gefällt, der spart sich natürlich die Einbauarbeit.
Gruß
Gerald
Xplorer
Hallo Gerald,
es wird natürlich über die ganze Fläche nach unten verwölbt. Ich habe gerade den von mir eingeschickten Bericht überprüft, da waren die Angaben richtig. Es ist also ein Druckfehler unterlaufen, aber aufmerksame Leser finden sowas natürlich sofort.
Ich finde das Servobrett super. Ich denke man könnte die Ausschnitte auch so ändern, dass die Servos schräg eingebaut werden können.
Gruss
Kilian
Hallo Kilian,
Glückwunsch zu deiner Veröffentlichung in MFI! Solche Testberichte lese ich schon deshalb immer sehr aufmerksam, weil sie nicht so häufig sind. Wobei man allerdings lobend erwähnen muss, dass z. B. in den letzten Ausgaben des Aufwind-Magazins regelmäßig mindestens ein F3J-Beitrag erschien. Im aktuellen Heft ist es ein Testbericht des High End von Christian Keulerz und eine Reportage über die DMFV-DM F3J in Attendorn. Weiter so!
Hier hat sich jemand die Mühe gemacht und das Servobrett im Xplorer umgebaut.
Quelle: http://model-sailplane.dialog.jp/xplolerer10.html
Den Zweck der Aktion finde ich in dem Falle allerdings fragwürdig, geht es doch nur darum, Platz für einen Riesenschalter zu schaffen. (Für mich sind Empfängerschalter nur eine zusätzliche Fehlerquelle. Ich stecke lieber Stecker und Buchse zusammen.)
Hast du den Xplorer mal ballastiert geflogen?
Gruß
Gerald
ich denke ich werde mir nen zweiten rumpf bestellen und dann einen modellbauer suchen der frauenarzt ist. zusammen könnte man es dann schaffen nen kleinen brushless einzubauen.
oder anders formuliert: plant noch jemand den flieger zu elektrifizieren?
den aufsatz mag ich irgendwie nicht.
greets, Nik
hallo, rettung naht.
wer den xplorer mit motorhilfe auf höhe bekommen möchte, sollte in regelmäßigen abständen www.cumulus-modellbau.de besuchen. in absehbarer zeit wird ein elektrorumpf verfügbar sein!
greets, Nik
p.s.: welchen schwerpunkt fliegt ihr? ich bin mit 114 ganz zufrieden, würde aber gerne noch etwas schwanzlastiger fliegen. habt ihr erfahrungswerte?
114 ?
Kreuz oder V-LTW ?
Huhuu,
immer wieder wird ein 2,4G-Rumpf erwähnt (Xperience, Xplorer). Was muss ich mir genau darunter vorstellen ?
Was muste verändert werden ? Ich dachte das nach aussenlegen der beiden Antennen würde die Problematik, der Kohlerümpfe beseitigen ?
Grüße Tom
kreuz-ltw.Zitat von Marcus L.
greets, Nik
Hallo Tom,
sicher ist das Rauslegen der Antennen bei einem CFK Rumpf ne probate Methode für einen guten Empfang zu sorgen.
Wenn man aber nun den Rumpf so aufbaut, das dort wo die Antenne im Rumpf liegt, keinerlei Kohlefaser für den Rumpfaufbau verwendet wird, dann braucht man die Antenne erst gar nicht aus dem Rumpf herauszuführen. Dies kann man beispielsweise durch den Einsatz von Glas- oder Aramidfasergewebe erreichen. Es genügt natürlich völlig dies im Rumpfkopf vor der Tragfläche zu machen. Eine solche Bauweise wird auch oft als "2,4 GHz friendly" bezeichnet.
Oft genügt sogar schon die Verwendung einer Abziehschnauze oder Kabinenhaube aus Glasfaser statt aus Kohlefaser.
Hallo Karl,
verstehe, danke für deine Ausführungen... aber da hätte ich noch eine Frage:
Bei ACT ist z.B. zu lesen, das ab einer bestimmten Höhe (500m) auf jeden Fall dafür zu sorgen wäre, daß nichts zwischen Sender und Empfänger ( Antenne) stehe. Sprich die Antenne sollte dann frei aussen liegen /stehen, nur so wären auch größere Höhen "sicher".
Neben der Kohlerumpfproblematik (egal ob 35 Mhz oder 2,4G), gibt es bei 2,4 anscheinend auch diese.
Sind dann die phasenweise von Kohle befreite Rümpfe für die Praxis wirklich ausreichend ?
Grüße Tom
Hallo Tom,
naja, ich sag mal eher nichts zur Qualität der Infos auf der ACT Seite. Du kannst sicherlich einiges hier bei RC Network dazu finden.
Nach meiner (und auch vieler anderen) Meinung muß die Antenne nicht blank und offen eine Sichtverbindung mit der Senderantenne haben. Die Senderantenne ist ja auch mit einer Kunststoffummantelung versehen. Ich kenne den Einbau von Antennen (FASST und Spektrum) bei diversen Vereinskollegen, die die Antenne innerhalb des Rumpfes mit einer Abdeckung durch eine Abziehschnauze aus GFK gelagert haben. Fazit: keine Reichweitenprobleme, auch wenn das Modell deutlich weiter als 500 m weg ist.
Weiterhin kenne ich diverse Amerikaner, die Spectrum 2,4 GHz Anlagen einsetzen (mit Antenne im Rumpf) und habe deren Segelflugmodelle mehrmals im Wettbewerb beobachten können. Fazit: Keine Probleme
Hier noch ein Link mit Informationen des Amerikaners Larry Jolly zum Einbau einer Spectrum 2,4 GHz Anlage in ein F3J Wettbewerbsmodell (Pike Perfect): http://www.f3j.com/perfect/24ghz.htm
Man kann hier die Antenne deutlich im Rumpf liegend erkennen.
Genug Information? Ich denke es gibt diverse Forumsteilnehmer, die dich mit weiteren Informationen und Erfahrungsberichten versorgen können.
Gruß, Karl Hinsch
Hi Karl,
ok das sind neue eindeutige Fakten - sehr interessant !
Ja, gerne !Ich denke es gibt diverse Forumsteilnehmer, die dich mit weiteren Informationen und Erfahrungsberichten versorgen können
Hmm, ne hab ich noch nicht mitbekommen, verfolge gerade den thread 'Erster Praxistest mit ACT 2,4GHz S3D' und lese von den positiven Praxiserfahrungen diesbezüglich des 2,4G Systems.Spekuliere mit dem Kauf dieses Systems, oder müßte ich mir hierbei auch Sorgen um die Qualität machen ??naja, ich sag mal eher nichts zur Qualität der Infos auf der ACT Seite. Du kannst sicherlich einiges hier bei RC Network dazu finden
Grüße Tom
Hallo Tom,
Das glaube ich eher nicht. Ich meinte mit meiner Aussage nur die Qualität einiger allgemeiner Informationen und Prognosen, die in den letzten Jahren über die ACT Seite verbreitet wurden. Ich lasse mich lieber von Fakten überzeugen.Hmm, ne hab ich noch nicht mitbekommen, verfolge gerade den thread 'Erster Praxistest mit ACT 2,4GHz S3D' und lese von den positiven Praxiserfahrungen diesbezüglich des 2,4G Systems.Spekuliere mit dem Kauf dieses Systems, oder müßte ich mir hierbei auch Sorgen um die Qualität machen ??
Gruß, Karl Hinsch
2G4-friendly
Es ist hier jetzt zwar kein Xplorer-Rumpf, der gerade bei mir auf der Arbeitsplatte liegt. (Aber ein neues MIBO-Modell).
So sieht ein 2G4-freundlicher Rumpf aus:
Gruß Udo
Hoi,
Ok, verstehe Karl!
@ Udo Fiebig
Danke für dieses excellente praxisnahe Foto!Stecklandungen machen die Rümpfe dann aber nicht mehr mit, oder? Um welches Modell handelt es sich genau ?
.. und dann aber gleich wieder back to topic
Grüße Tom
Forenrechte
Zitieren
Lesezeichen