Douglas DC-6: Baubericht

Der Trick mit symmetrischem Profil aussen funktioniert gut bei Rechteckflügeln. In der Tat wird so der Induzierte Widerstand verringert.
Bei Trapezflügeln, deren Nasenleiste eine Pfeilung aufweist, fliesst zum einen die Luft ein wenig nach aussen. Zum anderen bewegen sich das Profil an der Flügelwurzel und das Profil am Randbogen aufgrund unterschiedlicher Profiltiefe in unterschiedlichen Re- Zahlen. Das ist der Grund für diesen Verlauf des effektiven Anstellwinkels. (Der Auftriebsverlauf sieht wieder anders aus.)
Hier ist jetzt innen NACA 2415, aussen NACA 0012, ohne Schränkung bei 4 Grad Anstellwinkel.
 

Anhänge

  • DC 6.jpg
    DC 6.jpg
    19,3 KB · Aufrufe: 132

Gast_14961

User gesperrt
Hallo und vielen Dank! Heute konnten ja einige Fragen geklärt werden!

Ich habe die Flächetiefe eben testhalber um 10% erhöht. Damit wird das Profile ziemlich genau scale dick! Erwartungsgemäß erhöhte sich die Fläche um 10% ( ;) ). Damit habe ich 90g/dm² bei 4,5 kg. Bei ca. 4kg (mein angepeiltes Gewicht) lande ich bei 80 g/dm².

Andi, vielen Dank für Deine Rechnerei. Aber hier gehe ich konservativ an die Sache ran: ich werde von 2415 auf 2412 straken. Bei diesen Profilen stimmen die Dicken sehr gut gegenüber dem Plan.

Als nächstes werde ich die Dreiseitenansichten erst einmal in eine saubere Form bringen.
 

FamZim

User
Hallo Ihr

Ich hatte mal ne HE 219 UHU .
Das Profiel am Rumpf 12 % ; Motorgondel 10 % und aussen wieder 12% .
Gleiches Proviel nur dünner an der Gondel. auch keine Schränkung !
Damit sackte sie einfach grade durch ohne abkippen beim Überziehen !!
Ist keine DC OK aber aussen auch schmaler.

Gruß Aloys.
 

BOcnc

User
Hallo Alexander,

wenn Du in deiner Nähe keinen Frässervice hast kann ich vieleich aushelfen. Ich brauche dann aber CAD Dateien.

Gruß
Werner
 

Gast_14961

User gesperrt
EWD

EWD

Hallo,

ich bin in Sachen EWD etwas weiter gekommen und möchte das mit Euch teilen: Nach den leider nur eingescannten (teils groben) Zeichnungen, die ich habe, steht das Höhenleitwerk auf 0°. Damit hätte das Original eine EWD von 4°. Hmm. Irgendwie ließ mir das keine Ruhe. Aber wozu hat man denn ein "Design and Operations Manual" vom Hersteller? :D

Also auf Seite 305 habe ich es dann gefunden:

Manual.gif

Das Höhenleitwerk steht eben nicht auf 0°, sondern auf 2°. Das ist auf den groben Dreiseitenansichten aber nicht zu sehen. Somit hat das Original eine EWD von 2°.

Übrigens: möglicherweise baue ich nun doch in 2,5m. Aber das entscheidet sich noch ;)
 

Gast_14961

User gesperrt
Räder gesucht

Räder gesucht

Hallo, die Planung geht weiter. Nun ist es klar, dass der Maßstab 1:14,3 sein wird, als ca. 2,5m Spannweite und eine Länge, von ca. 2,25m.

Da ich momentan alles an Gewichten etc. zusammentrage und alle Daten, die ich für die Konstruktion benötige, sind nun die Räder dran.

Die Vier Räder für das Hauptfahwerk haben umgerechnet einen Durchmesser von 82mm bei einer Breite von 28mm. Das Bugrad hat einen Durchmesser von 78mm bei einer Breite ebenfalls ca. 28mm.

Ich habe mir schon einen Wolf gesucht. Aber ich weiß auch nicht, was da wirklich sinnvoll ist. In 82mm gibt es offenbar Räder aus Vollgummi (45g/St).

Kann mir jemand Tipps für geeignete Scale Räder geben?

VIELEN DANK
 
Sevus,

schau mal bei Lindinger. Robart Räder sind z.B schön scale und leicht. Unbedingt die Schaumstoffeinlagen mitbestellen, sondern stehen sie sich platt.


Grüße
Andi
 

Gast_14961

User gesperrt
Hallo Andi und alle,

vielen Dank. Die Räder scheinen geeignet. Wie leicht ist eigentlich "leicht" bei Rändern von sagen wir mal 80mm Durchmesser?

Die von Robart wiegen ohne Einlage ca. 60g. Da ich fünf Räder brauche sind das satte 300g! Einlagen noch nicht mirgerechnet.

Gibt es was leichteres in den Abmessungen (siehe oben)?

VIELEN DANK
 
Hmm,

da muß ich mal meine Leichträder durchwiegen. Ich denke aber ich habe sogar ein 90er Rad was leichter ist. Und garantiert ein relativ einfaches Schaumrad in 100 was kein 30 Gramm auf die Waage bringt. Hier sollten wir gut mit dem Gewicht schauen. So ein Kleinkram läppert sich dann schnell zu Tonne.:D

So frisch gewogen:

Das 90er Schaumrad auf Felge hat bei einer Breite von 30 25,5 Gramm.
War mal ein Scalerad für eine Piper Cub mit extra Kappen in Gelb. Hersteller weiß ich nicht mehr, ist gute 10 Jahre her. Dies diente in meiner Mossi bei ca. 4 Kg Gesamtgewicht als Hauptfahrwerksrad und das einzeln, was völlig ausreichend fest war und gut gefedert hat.

Ein 100er Plastikrad mit einer Breite von 35 wiegt mit Felge 47 Gramm.

Aber jetzt kommts

Ein 100er Schaumrad mit ebenfalls 35 in der Breite wiegt mit Felge 36 Gramm!

Also alles bisherige ist STEINSCHWER!!

Die Schaumräder an meiner Challenger sind leider nicht so schnell abzubauen, sind aber von Robbe und wiegen kaum mehr als 15 Gramm bei 78mm Durchmesser, wenn ich es recht in Erinnerung habe.

Also kommen nur Schaumräder in Frage, diese lassen sich meist auch noch auf passenden Durchmesser runterschleifen. Und reichen bei der Zwillingsbereifung am Hauptfahrwerk locker aus.
Somit hätten wir bei angenommenen Gewichten von ca. 20 Gramm pro 82er Rad nur knapp 100 Gramm Radgewicht!

Grüße, Bernd
 

Gast_14961

User gesperrt
Hallo,

das Thema Räder hat sich geklärt. Dir Zeichnungen mit den geringen Auflösungen führen manchmal mehr zur Verwirrung...

Also: im Handbuch der DC-6 steht eindeutig: beide Fahrwerke habe 44" Räder. Umgerechnet sind das in meinem Maßstab 78x28mm. Ich habe mir nun testhalber zwei Robbe-Räder 76x22mm gekauft. Die werden es. Nur 16g pro Rad!!!

Ich muss nur noch den häßlichen Robbe-Aufdruck abbekommen :)

Insgesamt ein kurzer Bericht, wie die Planung läuft. Ich habe mich schon an die Flächenkonstruktion gemacht und mal die Rippen verteilt und mich viel mit Bernd per Mail abgestimmt.

Nun überlege ich, wie ich das Fahrwerk baue und wie ich es in die Gondel bekommen. Wie viel scale kann ich bauen? Das DC-3 Fahrwerk war sehr, sehr viel leichter zu bauen...

Allein das Standrohr hat einen Durchmesser von 15mm. Scho fast zu viel für meine Feinmechaniker-Künste. Na mal sehen!

Hier mal ein Bildchen von der Planung des Fahrwerks mit der Hauptfahrwerksskizze aus dem DC-6 Handbuch.

AI.gif
 

Gast_14961

User gesperrt
Rumpfspanten

Rumpfspanten

Noch etwas: ich habe mir vor geraumer Zeit schon ein 1:72 Heller Modell der DC-6B gekauft, das ich nun schlachte :)

Da die Rumpfspanten in meinem Zeichnungsmaterial eher spärlich sind, habe ich beschlossen eine Hälfte des Rumpfes zu opfern. Ich bin dabei wie folgt vorgegangen (es gibt sicher bessere Möglichkeiten): ich habe von vorn angefangen den Rumpf zu kürzen (dazu habe ich einfach meine Proxxon Dekupiersäge genommen, die Hubzahl minimal eingestellt und ein feines Sägeblatt eingespannt). Dann habe ich die Schnittkante am verbleibenden Rumpf geschliffen und den Rumpf hochkant auf ein Blatt Papier gestellt, an der Mittellinie ausgerichtet und mit einem feinen Bleistift abgepaust. Dann habe ich den Abstand des Schnittes von der Hinterkante gemessen. So habe ich immer die selbe Bezugslinie und die Breite des Schnittes spielt keine Rolle.

CIMG1637-800.jpg

Morgen scanne ich mein Blatt ein und skaliere die Spanten auf das Modellmaß.

Gerade für die vordere Rumpfsektion habe ich nun eine Basis.
 

Gast_14961

User gesperrt
Ja, da sollen doch auch die Spanten hin :)

Es kann nur sein, dass ich hinten weniger Spanten verwende, als ich aufgenommen habe. Hinter dem letzten Spant, den ich geschnitten habe ist jeder weitere hintere Spant eigentlich rund bzw. oval.

Das große Mittel-Teil, was übrig blieb hat immer die selben Spanten. Da kann ich dann wählen.
 

BOcnc

User
Das sah so viel aus. Bin auch gerade dabei für meine Atlantic die Spante zu machen. Aber ein Model in 1:72 ist schon ganz schön klein wenn es mal 1:10 oder 1:14 werden soll.

Gruß
Werner
 

Jet A1

User
Guten Morgen,

Ich habe mal eine B1 auf diesem Wege abgenommen.
Kleiner Tip, Rumpf verkleben mit Bauschaum ausfüllen, 1 Woche trocknen lassen, ergibt wunderbare Schnitte, die sich nicht "verlaufen", weil die Spannung im Material freigesetzt wird.

mfg
Wolfgang
 

Gast_14961

User gesperrt
Scale? Was ist Scale?

Scale? Was ist Scale?

Gerade bin ich dabei, die Spanten zu zeichnen. Dabei arbeite ich in der Seitenansicht und der Draufsicht, um die Maße gleich einzutragen.

Beim Vermessen wurde immer deutlicher, dass das alles irgendwie nicht passt. Meine Skizzen des Rumpfes passen nicht zum 1:72 Heller Modell. Die Spanten im Bugbereich scheinen viel zu niedrig zu sein und auch die gesamte Cockpit Sektion passt nicht!

In Illustrator habe ich mehrere Skizzen übereinandergelegt und die Form der Nase verglichen.

RumpfNase.jpg

Ich habe nun auch den verbliebenen halben Rumpf des Heller Modells eingescannt, das 1:144 Modell, das ich habe eingescannt und den Seitenriss in Photoshop bearbeitet (das ist die fette dunkle Umrisslinie).

Dann habe ich noch ein Foto genommen, das die Nase möglichst ohne Verzerrung von der Seite zeigt. Ergebnis: praktisch alle Zeichnungen der DC-6A, die ich habe zeigen die Nase der DC-4 (wie es scheint), die viel knubbeliger ist. Die Nase der DC-6A ist deutlich langgezogen. So wie es scheint, passen die Modelle, nicht aber die verschiedenen Skizzen, die im Netz zu finden sind...

Alles nicht so leicht.
 

Gast_14961

User gesperrt
Hallo Hans-Jürgen,

nein, das sieht alles komisch aus...

Hier habe ich ein Foto der Red Bull DC-6B dahinter gelegt. In Rot meine Rumpfkontur, die ich nach dem 1:72 Modell gezeichnet habe. Das kommt ziemlich gut hin. Vielleicht hat Douglas die DC-6 irgendwann doch noch einmal geändert.

SkizzePlusFoto.jpg

Auf allen Bildern, die ich im Laufe der Zeit heruntergeladen habe, ist die Nase spitzer, als das auf den Zeichnungen der Fall ist.

Ich habe dann noch einmal die DC-7 Nase darüber gelegt (aus dem AirlinerTech Buch). Die passt!!! Aber im AirlinerTech ist das die Nase der DC-7C. Für die ersten DC-7 ist immer noch die Knubbelnase ( :) ) gezeichnet...

Kannst Du mir einen Rat geben?

NACHTRAG: Noch ein Bild mit darüber gelegter DC-7 Nase
RumpfNase2.jpg
 
Hier habe ich ein Foto der Red Bull DC-6B dahinter gelegt

nun, dann nimm die Kontur der Nase von dem Foto ab, auch die Konturen der Verglasung.

Es muss optisch passen - fürs Auge -, selbst wenn da dann einige "Millimeter" Differenz zum Original wären.

Gruß
Hans-Jürgen

PS:

gell, zwiwchenzeitlich hast du erkannt wie das läuft mit den Dokumentationen, weshalb sie nicht immer 100% stimmig sind.....:D
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten