| Anzeige | Anzeige | |
 |
 |
|
Hallo!
was für ein Profil würdet ihr für ein Brett nehmen, dass vor allem zum DS'ing geeignet sein soll? Das Brett soll NICHT in EPP gebaut werden, daher ist es nicht nötig, ein möglichst dickes Profil zu verwendet. Die Spannweite soll ca. 1,5 - 1,6 m betragen.
Bin auf eure Vorschläge gespannt.
Hallo Stefan,
hast du schon bei Siggi auf www.aerodesign.de nachgeschaut?
Ich habe auf einem Brett das RG15 mit leicht angehobener Endleiste, damit das cm positiv wurde. Geht eigentlich ganz ordentlichVielleicht vorher die Kontur etwas glätten auf die geänderte Endleiste, um die laminaren LAufstrecken nicht unnötig zu verkürzen.
schau dir das teil mal
an gibst zur zeit nur als plan
du brauchst vor allem eins das heisst auftrieb
wenn du also hoehe gibst machst du das bisschen auftrieb kaputt
und das profil erzeugt noch mehr widerstand
weil durchs ziehen das profil entwölbt wird
wenn du tempo brauchst auch in den wenden
haben durchgegende querruder nichts verloren
zu diesem brett gibt es schon theoretisches
leider bin ich zum bauen noch nicht dazugekommen
wenn dir entwurf entgegenkommt
lass mich es wissen
gruss johannes zeichnung
Bist du sicher das du kein EPP wilst...Ich habe gerade einen Bluto aus EPP eingeflogen... ajajajjjj... ziemlich duennes Profil fuer EPP halt (Platz reicht gerade fuer den Empfaenger und Akku in der Mitte und die Diamond Servos bisschen weiter
(hoert sich fast an wie Peter K gell
Gruss aus Holland,
Bob
PS Den 56" Version haben die schon Aufgebleit auf 1,7kg!!!
Der fliegende Holländer @ www.dynamic-soaring.de
@PeterK
Bei Siggi habe ich natürlich schon nachgeschaut. Das Profil Phönix könnte die richtige Wahl sein.
@jwl
dein BLKHT sieht interessant aus, optisch finde ich eine Rechteck-Fläche jedoch nicht sooo schön. Hat das einen besonderen Grund?
@Bob
naja, EPP habe ich natürlich auch. Zurzeit stelle ich gerade das DS'ingDing V2 fertig, Spannweite 1500 mm, Profil HS130 von Siggi. In 2 Wochen bin ich in Hanstholm, da werde ich das Ding hoffentlich richtig testen können. Mir wird der Aufwand für EPP allerdings zu groß: CfK-Holm für Torsions- und Biegefestigkeit, dünne Endleiste GfK-beschichtet, Ruder "verkasten", Tapen, bespannen... Da kann ich auch gleich in Positiv-GfK bauen, das dauert vermutlich auch nicht länger.
Aber ich muss schon sagen, der Bluto sieht super aus!
@ Stefan
1500mm und HS-Profil??? Kommt mir SEHR bekannt vorNaja, egal. Wenn Ihr die Linie wie ich mit meinen Entwürfen Brett 1 bis Brett 3 weiter verfolgt, werdet Ihr sicherlich bald ein klasse Brett haben...
[ 03. September 2002, 23:35: Beitrag editiert von: Peter K ]
Hi Peter,
immer den Ball schön flach halten
beim DSing hat sich unser DSD sehr gut bewährt
Das neue mit 1,5 m und HS130 muss erst noch beweisen, dass es tatsächlich besser ist. Erste Versuche von Bodo, das DSD V2 nach F-Schlepp schnell zu machen, waren nicht so doll. Hat sehr schnell angefangen zu flattern. Ist eben nicht so einfach, eine dünne EPP-Fläche mit hoher Streckung ausreichend fest zu kriegen.
Aber zurück zum Thema, hat denn keiner von euch konkrete Profil-Vorschläge? Ich hatte ja ein bisschen auf Siggi gehofft. Wenn ich ihn richtig verstanden habe, ist das HS130 extra für EPP-Bauweise mit einer relativ dicken Endleiste ausgestattet. Das wäre bei GfK natürlich nicht nötig.
Hoffentlich wird jetzt nicht jeder der schon mal einen Hotliner mit 190cm Spannweite und MH 32 o. RG 15 gebaut hat, des Kopierens bezichtigt...
Ach übrigens, ich bin mit meinem DSD bestens zufrieden. Das liegt wohl hauptsächlich daran, dass der Flieger für einen bestimmten Anwendungszweck gebaut wurde, nämlich für DS auf sehr beengtem Raum (bewaldetes Kiesloch). Dort wäre ein grösserer Flieger absolut ungeeignet.
Und - was ist eigentlich der Weisheit letzter Schluss??
Sicher nicht ein NF mit 150cm Spannweite, oder?
Ich bin der Meinung, dass nur das Verfolgen neuer Ideen und deren Umsetzung uns weiterbringen.
Ach - und warum sollten wir eigentlich ausgerechnet deine Modelle covern?? Vielleicht wegen der hübschen Optik
Also immer schön locker bleiben
ich glaube es ist nicht so schwer ein fläche zuzuspitzenOriginal erstellt von Muckla:
@jwl dein BLKHT sieht interessant aus, optisch finde ich eine Rechteck-Fläche jedoch nicht sooo schön. Hat das einen besonderen Grund?
dieses profil (phoenix) hat ein sehr kleines moment/ dieses moment reicht aus das teil stabil zu halten im schnellflug --> geringer trimmwiderstand
wenn wir langsam fliegen stehen die klappen aus der fläche so ca 2-3mm
hier dominiert ja der induzierte luftwiderstand
diese entwolbt die fläche und zwar nur aussen
dieses vernichtet aussen auftrieb wo wir ihn ja nicht brauchen --> elliptische auftriebsverteilung --> induzierte luftwiderstand
hier gibt es eine nützliche kopplung zweier effekte
dieser lange rumpf soll das alphanicken dämpfen
wenn wir mit einem geringen stab mass unterwegs sind
brettprofile: auftreibsschwach widerstandsreich manche brettprofile haben einen widerstand wie ein flieger mit leitwerk zusammen
was kann ein brett langsam fliegen und ist wendig
was es nicht kann auf strecke gehen (jeder segeler dieser grösse hat ein besseren gleitwinkel)
in diesem flieger sind einige idee drin die leistungsmässig das brett zum fliegen bringt
inkl der neuen randbogengestaltung intra-konkave-randbögen
die pendeln um die hochachse um bis zu 30% reduzieren
intra-konkave-randbögen machen nur sinn bis streckung von 7 maximal 8
darüber dämpfen die flächen diese pendeln von selbst
dieses ermöglicht beim start besser ausgangshöhen und lässt den flieger
nach wenden und bei turbulenter luft den flieger ruhiger fliegen
pendeln kostet ja wieder mal leistung
dieses brett ist nicht nur ein brett
gruss johannes
zu den IKR-randbögen wir es noch einen aufsatz geben
leider komme ich zu zeit nicht dazu
@ Jörg und Stefan
Wo habe ich euch des Kopieren bezichtigt? Bellen da getroffene Hunde?
Ich habe lediglich gesagt, dass Ihr jetzt offenbar die gleiche Linie verfolgt wie ich und das zu nem guten Brett führen kann. Und dass ich es gut finde, dass Ihr jetzt auch diesen Weg einschlagt, dürft ihr mir ruhig glauben.
Auf meiner Seite könnt Ihr auch die Beschreibungen von Brett 1, 1a und 2 nachlesen, damit Ihr von meinen Erfahrungen profitieren könnt. Ich hab da kein Problem damit ...
Also, selber locker bleiben ...
Hallo!
Ich wurde gerufen?!
Schnell?!?!
Speedbrett?!
Echte Speedbrettprofile haben das Problem, daß sie viel zu wenig camax bieten, um für das DS'ing infrage zu kommen.
Das schnellstmögliche Profil wäre also zugleich das langsamste!
Gesucht ist mal wieder ein absolut fauler Kompromiß aus camax und cw. Und trotz der dicken Endleiste liegen hier die von mir entwickelten HS130-HS132 Profile ganz gut, was ca/cw angeht. Also selbst wenn Du ein weiter optimiertes Profil zugrunde liegst, werden die gängigen Rechenverfahren keine allzu großen Vorteile für dieses "neue" Profil aufweisen. Denn das Ziel dieser Profilentwicklung war vornehmlich, speedtaugliche und zugleich auftriebsstarke Profile zu entwickeln. Wenn sich zeigen sollte, daß diese Profile das nicht liefern, dann müssen wir in einen neuen Rechenloop starten. Bis dahin kannst Du davon ausgehen, daß ein auf RG-15 basierendes Brettprofil neben HS130, HS132 mit zum leistungsfähigsten in diesem Einsatzgebiet zählen sollten. Bei den AR Profilen kannst Du natürlich auch wildern gehen, ansonsten bleibt Dir nur EMX-07, was ein bewährtes Allroundprofil ist, aber im Speed nichts gegen das HS132 ausrichten kann und erst recht nichts gegen das HS130, was das widerstandsärmste Profil meiner Brettprofilserie ist.
Das EMX-07 ist in der (langsamen) Gleitleistung den HS13X Profilen überlegen, hat aber durch relativ scharfe Auftriebseinbrüche ca=0,8 und ca=0,1 ganz klar Handlingnachteile, wenn man im Speed unterwegs ist, weil der Widerstand schlagartig ansteigt, wenn man die "Laminardelle" verläßt. Ein EMX-Flieger nimmt also im DS-Kreis erstmal viel Speed auf, ein Wackler, ein etwas zu starkes Ziehen am Höhenruder und der Flieger bremst ab. Grund hierfür ist die scharfe Nase des EMX-07 und genau die findest Du an den HS13X nicht...
Siggi
Hi Siggi,
danke für die Erklärungen
Stefan,
Zuspitzung ist bei Brettern mit 2 Elevons bis Z=0,7 lediglich eine Frage der Ästhetik. Danach wird es eine Frage des Überlebens!
Etwas Verwindung schadet auch beim DSen nicht. So -1,0°..-1,5° am Randbogen sind nicht falsch. Je mehr Speed Du im Kreis holen kannst, umso besser. Und da hilft Verwindung sogar etwas und stabilisiert sen Kreisflug. Wegen EPP: Das HS130 wirst Du bei einem GFK-Brett nicht wiedererkennen! Ich bin inzwischen fast soweit, eine EPP-kritische Rezahl
Siggi
Also um hier auch mal was zu posten. Mein DSD I erfüllt die Erwartungen, die wir an den Flieger gestellt haben voll. Da stimmen mir Jörg und Muckla und (fast) alle (außer Peter) anderen, die so ein Ding gebaut haben ebenfalls zu.
Das DSD II mit HS130 fliegt zur Zeit genau 1mal, nämlich mein Prototyp und der ist, mal wieder, etwas weich ausgefallen.
Also mögen erstmal die Hersttage mit SW kommen um den Schwerpunkt korrekt zu ermitteln, die Ruderausschläge zu optimieren und dann den echten möglichen Speed zu erfliegen.
Grüße aus dem Rotor!
Bodo,
mail doch einfach mal Siggi an, was er vom Profil auf deinem DSD1 hält, denn hier im Forum ist er bwstimmt zu höflich zum antworten. Er war beim testen dabei ...
Es kann ja sein, dass du mit der geringen Wölbung des Profils (es ist ja fast vollsymetrisch)an der Küste noch fliegen kannst, wenn auch Scheunentore fliegen. Aber hier im Binnenland reicht der Auftrieb für normale Windverhältnisse bei weitem nicht aus und ich kann mir auch beim besten Willen nicht vorstellen, wie du damit knackig ums Eck kommen willst.
Aber das ist Schnne von gestern, das DSD2 wird bestimmt alltagstauglicher sein, wenn du die Flatter- und Torsionsproblematik in den Griff bekommst.
Forenrechte
Zitieren
Lesezeichen