Darkstar Tier 3
| Anzeige | Anzeige | |
 |
 |
|
Darkstar Tier 3
Joe Cool,
war das nicht der Code-Namen von Snoopy ???
ist ja ein irrer Flieger.
Gruß
Wutbürger_2.0
Das einzige, was mich wundert, ist die fehlende Seitenstabilisierung hinter dem Schwerpunkt ... da wird wohl ein Kreisel heftig in die Klappen eingreifen, um die voreilende Fläche einzubremsen.
Weiß von euch jemand, warum auf ein Seitenleitwerk verzichtet wurde? Stealth scheint das Tier ja nicht zu sein?!
"Stealth scheint das Tier ja nicht zu sein?!"
Eigentlich doch, sonst hätten die das Strahltriebwerk nicht auf die Oberseite mit aufwendigem Auslass gesetzt und dem "Rumpf wohl keine so tellerartige Seitenkante gegeben. Und weniger reflektierend als ein Schwanzflugzeug (z.B. U2) ist so ein Nurflügel allemal. Was mich erstaunt, sind die vielen Klappen.
Friedmar
MFSC TU Dresden e. V. | f3kinfo.de - Kalender
Ohne Seitenleitwerk brauchste die Klappen. Da wird mit Butterfly einseitig das Gieren unterdrückt, das heißt, der voreilende Flügel wird gebremst. Damit keine Quer- oder Höhenruder-Wirkung entsteht, braucht man mindestens zwei Klappen pro Seite. Eine geht rauf, die andere runter.
Ebenso läßt sich das negative Wendemoment mit den Klappen besser beherrschen und die Verwindung kann auf verschiedene ca eingestellt werden..
Anmerkung: hatte auf dem ersten Bild die Rumpfform falsch interpretiert (schmal und hoch), darum die Vermutung, dass es nicht stealthy ist ... auf der Zeichnung sieht man es besser
[ 14. Dezember 2002, 10:40: Beitrag editiert von: Peter K ]
Die sind alle Unbemannt.
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/ucav.htm
Was meint Ihr?
lässt sich so ein gerät als Modell mit Kreiseln vernünftig steuern.
tanni60:
snoopy stimmt
hier mein snoopy-flieger:
Durch die sehr große Fläche vor dem Schwerpunkt werden solche Entwürfe vermutlich ähnliche Probleme haben wie mein igaZ (siehe Bilder):
... das Seitenruder war anfangs nicht dran ... aber es geht nicht ohne!
Bei Böen und anderen aerodyn. Störungen der Flugbahn reicht u.U. die Ruderfläche bzw der verbleibende Auftrieb nicht aus, um die Störungen schnell genug auszugleichen ->>> der Flug sieht eher nach Rodeo aus ... vielleicht sind die Dinger darum unbemannt??
[ 15. Dezember 2002, 07:45: Beitrag editiert von: Peter K ]
Schaut Euch mal das Bild vom Start an:
Diese Widerstandsseitenruder kennen wir nur allzugut von der B-2 her. Immer ein wenig offen, der Hosenladen:
Bilder/Quelle: RQ-3A DarkStar Tier III Minus
Darüber hinaus hat der Flieger eine messerscharfe Nase am Body. Über die Überschläge im Endanflug beim Modellflugzeug freue ich mich schon!Dieser Flieger kann man nur mit einem Flight-Management Control System (FMCS) kontrollieren. Was es heißt, ohne Seitenleitwerk zu fliegen hat Peter beim "igaZ" ausprobiert...
Fazit: Ein denkbar ungeeignetes Projekt für den Normalmodellbauer, für den Flugregelungsexperten sicher eine interessante Spielwiese.
Siggi
[ 15. Dezember 2002, 07:26: Beitrag editiert von: Hartmut Siegmann ]
Ich glaube, am Modell würde selbst eine Fluglagenregelung um 3 Achsen nicht ausreichen, da hier das Verhältnis Störung : träge Masse/ Ruderwirkung/Re-Zahl usw. deutlich schlechter ist als beim großen Vorbild ...
PS: habe meinen vorigen Beitrag etwas ergänzt. Der igaZ hat zwei getrennt angesteuerte Motoren, damit wollte ich das Gieren beherrschen. Ging nicht, evtl waren die Motoren zu schwach (2 x S300) oder ich zu langsam oder ... ???
Hallo,
das "Tier"3 bezieht offensichtlich seine Flugstabilität aus dem Entenprinzip, der nach vorn ausragende Rumpf-Flunder ist aerodynamisch gesehen ein großer Enten-Vorflügel.
Enten können auch ganz ohne zusätzliche Seitenflächen richtungsstabil sein:
www.net-art.de/mech/Geschichte4/Drachenente
Grüße von Michael Schönherr
[ 15. Dezember 2002, 14:42: Beitrag editiert von: M.Schönherr ]
Hallo allerseits,
tut mir leid das so hart sagen zu müssen, aber naja...
und ich bitte vorweg um Entschuldigung daß das Ganze so lang wird...
aber ich hab halt die Tage schon dauernd reingeschaut und schreib jetzt einmal richtig...
Sehr optimistisch, sowas als Ente zu bezeichnen.das "Tier"3 bezieht offensichtlich seine Flugstabilität aus dem Entenprinzip, der nach vorn ausragende Rumpf-Flunder ist aerodynamisch gesehen ein großer Enten-Vorflügel.
Ich würd mal sagen:
Nö, ist nicht stabil.
Sowohl beim Gieren als auch beim Nicken.
Das Ding hat eine scharfe Kante ohne vernünftigen Profileinlauf und ist länger als breit. Wenn das als normaler Tragflügel arbeitet, dann hab ich was grundsätzlich falsch verstanden. Und ich bin mir ziemlich sicher, daß es zu gehörigen Problemen mit sich schlagartig ändernden Kräften und Momenten am Body kommt, wenn der mal um den Anstellwinkel 0° herum fliegt.
Vermutlich so labil wie ein Wetterhahn, der seinen Schwanz gegen den Wind hält...
Da wird wohl ohne die Segnungen der modernen Elektronik und Regeltechnik gar nichts gehen.
Übrigens:
Schon interessant wie man auf so eine Auslegung kommt.
Ich liste mal kurz die Gedanken auf, die meiner Meinung nach den Entwurf dieses Dings zur Folge hatten:
Ziel 1: extreme Höhenflüge zur Aufklärung über weite Strecken mit sparsamen Antrieben -> Verdammt dünne Luft... Viel Spannweite, viel Streckung, keine Pfeilung, die U2 macht es erfolgreich vor.
Ziel 2: die "Anderen" sollen dieses mit teurer Elektronik vollgestopfte Ding nicht abschießen... geschweige denn überhaupt finden oder sehen... -> in neudeutsch: Stealthfähigkeit
Hierbei unterscheiden sich:
Ziel 2.1: unsichtbar für Radarsysteme -> Wenige bis keine Anbauteile und Leitwerke, einfache geometrische Formen, B2 macht es vor.
Ziel 2.2: Unsichtbar für infarot-gestützte Systeme -> Sowohl Triebwerksein- als auch auslässe sollten auf der Oberseite sein (sieht man von unten nicht
Ziel 3: Viel Fläche für großflächige Sensorik, eine Stereoaufnahme macht doch erst Sinn wenn die Basis so richtig schön weit auseinander ist... damit hatte die U2 in einer Richtung noch ein Problem bei dem Zigarrenrumpf...
Ziel 4: Kein Zusatzballast in Form von Trimmgewichten -> Was war bei ungepfeilten Brettern meist das größte Problem? Genau! Den Schwerpunkt bei tm=25% ohne Blei hinzukriegen... also muß dieser Rumpf eben nach vorne.
Was kommt dabei raus?
Richtig!
Ein Brett ohne Leitwerke mit einem Vorbau, der aussieht wie ein überdimensionaler Schnabel von Donald Duck.
Und erst jetzt wird wahrscheinlich der Aerodynamiker gebeten, diesem Ding doch bitte manierliche Flugeigenschaften beizubringen... also erzählt mir bitte nicht da hätte irgendein Aerodynamiker ernsthaft erwägt, daß dieser Riesen-Rumpfvorsatz einen Beitrag zur Flugstabilität leisten würde...
Das wäre eine Entdeckung, die dem Bautyp des fliegenden Brett eine unverhoffte Renaissance bescheren würde!!!
Noch eins kann ich mir nicht verkneifen:
Euch ist schon klar, daß so ein Teil in Zukunft unbemannt und unerkannt und vielleicht auch gleich bombenbestückt als "Big Brother" über all den wirklichen und vermeintlichen Schurken dieser Erde kreisen wird?
Sowas bau ich nicht nach.
Oh, und übrigens spart man da auch noch etwas ein:
Den Abwurfschacht!!!
Dafür muß man nämlich nur noch die Fernbedienung ausschalten und abwarten, bis diese Kiste wie ein Balsabrett rotierend zur Erde zurückgeflattert kommt...
Friedliche Grüße aus Mittelhessen!
Herbert Stammler
Lieber Herbert,
Ente wird man dadurch dass vor dem Hauptflügel eine kleinere Auftriebsfläche mitfliegt. Diese bringt Neutralpunkt und Schwerpunkt nach vorn, meist bis vor den Hauptflügel. Bei der Größe und Flachheit der vorauseilenden Tier3-Fläche kann man entengemäß die Nickachse eigenstabil machen, so man will.
Hat der Hauptflügel eine nur leichte V-Form, so liefert er auch genug projizierte Seitenfläche hinter dem Schwerpunkt, um Windfahnenstabilität, also Richtungsstabilität zu erzeugen. Die Bilder von Sigi weiter oben sowie das untenstehende Bild zeigen die V-Form des „Tier3" im Flug.
Natürlich ist die Frage, was man an Stabilität überhaupt will. Bei einer Drohne, die als Fernaufklärer konzipiert ist, wird man um alle Achsen die Nähe der Indifferenz anstreben und keinesfalls exzessiv mit Bremsklappenausschlägen ständig eine Instabilität ausregeln wollen.
Grüße von Michael
Vielleicht war einer der Fehler dieses Konzepts, dass dessen Entwickler das Gleiche gedacht haben??? Oder anders gefragt: Warum stürzte das Tier3 schon beim zweiten Start ab und das Projekt wurde nach so kurzer Zeit eingestampft?
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, wo da eine Eigenstabilität herkommen soll? Die senkrechte Fläche vor dem Schwerpunkt ist größer als die dahinter, die Schränkung reicht auf keinen Fall für ne Glocke, aerdyn. scheint es auch nicht oder nur sehr wenig geschänkt zu sein, die V-Form ist wohl eher dynamisch (im Stand ist es ohne V-Form, siehe Zeichnung) .... und die extremen Kanten sind ja sehr Anstellwinkel-empfindlich.
Tja,Aircraft's porpoising motion increases to a nose-high stall as it leaves the ground-effect régime
das ist genau der Grund, warum ich den Jungs mit ihren Doppeldelta-Jets bzw. Strake-Jets immer zu ungeheurer Vorsicht rate: Diesen Überschlag kann man nur mit Schwerpunktvorlage einigermaßen sicher verhindern, 100% ausschließen ist nicht möglich. Es geht also nur um die Wahrscheinlichkeit, diese Art des Stalls zu verhindern, grundsätzlich geht das nicht.
Hier ist der "Entenflügel" wie ihn Michael nennt - ich will es einfach mal nur als "Body" bezeichnen - im wahrsten Sinne des Wortes zum Tragen gekommen: dank der scharfen Kanten bilden sich rechts und links zwei Wirbelkerne aus, erzeugen Auftrieb ohne Ende, während der arme 2D Flügel das Nachsehen hat und einen Totalabriss bekommt.
Dieses grundsätzliche Problem kennen einige Concorde Nachbauer, so auch die Jungs mit der TU-144...
Siggi
Auf ihr Helden und Neunmalgscheiten, baut das Tier, den Darkstar/Pappstar, er fliegt Spitze - na ja er fliegt - ohne jede EWD.
Pappe aus Aktenordner, Spannweite entsprechend A4 Hochkant. Blatt quer durchfalten, Halbflugzeug aufzeichnen und ausschneiden, so dass es von selbst symmetrisch wird. Wieder auseinanderfalten und ganz leichte V-Form belassen, Büroklammer als Ballast mag ausreichen. Kurvenflug nicht durch Schränkung korrigieren, sondern durch Bremswirkung. Ich habe deswegen, wie auf dem Scan sichtbar, an der Flügelhinterkante ganz links bei der Zahl "148" einen kleinen Falz senkrecht hochgebogen.
Grüße Michael Schönherr
[ 16. Dezember 2002, 19:18: Beitrag editiert von: M.Schönherr ]
Forenrechte
Zitieren
Lesezeichen