Baubericht Taschenflitzer

Microrex 220 / 3000 und 5x5

Microrex 220 / 3000 und 5x5

Oli L. schrieb:

Hi ,
ja leider nur mit 2300upV .... ich will meeeeehhhrrrrr ;-)

LINK

Zum Vergrößern anklicken....

Hi Oli!

Ich will Dir ja keine Illusionen rauben, aber Deine Vorstellungen sind nicht reell.

Der Microrex 3000 ist mit einer 4.7x4.7 schon an bzw. über der Grenze und braucht dort bei guten Akkus und seeeehr guter Kühlung min. 30 bzw. annähernd 35A.

Du willst jetzt eine 5x5 drauf geben und dann noch 1000mAh Akkus verwenden ... das passt hinten und vorne nicht.

Auch wenn Du einen 35C Akku hernimmst ist dieser nach einem Flug hin !!!!!

Dagegen würde der 2300 mit der 5x5 ganz gut hinkommen

Und wenn Du die 17A des 2300 bei 3S halbwegs ausnutzt hast Du ca. 50% mehr LEistung als die Dymond Piloten bei weniger Gewicht ... das sollte schon ganz gut gehen.

... nur so als Anregung

Hi Oli,

ich sehe das genau so wie Markus. Der Micro Rex 220/12/3000 ist hier nicht sinnvoll zu betreiben. Ich befeuere meinen Taschenflitzer mit dem 220/12/2300 an 3s Lemon RC 25 und einer APC 4,75 x 5,5 mit ca 18 A. Glaub mir, da hast Du Leistung satt . Den Vorbau mußt Du mit 25 mm Loch bauen, um den Flyware unterzubringen. (Beitrag #208). Mit dem geringen Gewicht lässt er sich richtig um die Ecke dreschen. Der 5x5 Speed Prop ist von der Geschwindigkeit her subjektiv langsamer.

Gruß
Jens

Hi ,
danke für die Antworten....

Das mit dem 2300er klingt dann doch vielversprechender als ich mir das vorgestellt habe ....

Ja wie gesagt genau gedanken habe ich mir darüber noch nicht gemacht deswegen hab ich mir einfach mal erlaubt hier zu fragen ....

Gruß Oli

Roxxy Inrunner 2040

Roxxy Inrunner 2040

Hallo liebe Taschenflitzer-Fangemeinde,

seit gestern bin ich Besitzer eines Frästeilsatzes und nun mache ich mir schon Gedanken darüber, mit welchem Motörchen ich das Ding befeuern will.
So wie es sich darstellt betreiben viele den Dymond IL2040. Wie sind die Flugleistungen damit?
Ich dachte vielleicht an einen Inrunner Motor von Robbe in der Hoffnung ein Plus an Leistung zu erhalten. Zum Beispiel den 2040/05 oder den 2040/07. Ich kann im Netz leider keine Angaben zu Luftschraubengrößen, Stromaufnahme und Drehzahl finden. Hat jemand von euch mit einem dieser Motoren Erfahrungen?
Oder ist es alles Quatsch und der Dymond reicht völlig aus?

Gruß Jan

Hi ,
bin ja quasi im selben Stadium wie du FlyingJC

Schau mal nach meiner variante ... mit dem Rex 220....

Hab das mal im Antriebsrechner eingegeben.... Bild is ja im Anhang.

Gruß Oli

Oli L. schrieb:

Hi ,
bin ja quasi im selben Stadium wie du FlyingJC

Schau mal nach meiner variante ... mit dem Rex 220....

Hab das mal im Antriebsrechner eingegeben.... Bild is ja im Anhang.

Gruß Oli

Zum Vergrößern anklicken....

Hi Oli!
Das sieht doch schon sehr gut aus oder?
Im Flug wird der Strom noch entsprechend zurückgehen und Du bist damit ziemlich im optimalen Arbeitspunkt.
Wie schon gesagt geht evtl die 5x5 er auch noch (kommt auf die Güte sprich Spannungsstabilität des Akkus an)

@Jan
Der Roxxy 2040 hat in etwa das gleiche Gewicht und ich denke auch in etwa die gleiche Leistung wie der Dymond (kommen ja beide aus chinesischer Fertigung)
Nur, dass der 2040/05 eine viel zu hohe Drehzahl hat (4900 U/V) ... da kannst Du dann mit eine 3x3 Latte oder so fliegen (nicht ernst gemeint)
Der 2040/07 wäre mit 3800 U/V für eine 2S Auslegung geeignet ... ist ähnlich wie mein hier schon zitierter KB20-40-17L
Wenn Du den Roxxy 2040/12 nimmst hast Du ziemlich das gleiche wie den Dymond.

Hallo Oli,

in der Berechnung ist oben im Drop-Down-Menü ein Multiplex Motor ausgewählt. Ist dieser Motor baugleich zu dem Rex 220/12/3000? Die Berechnung an sich sieht aber super aus

@Markus
Hatte eigentlich darauf gehofft, dass der 2040/07 für eine 3S Auslegung an einer 4,7x4,7 Latte taugt und damit mehr Leistung als der Dymond bringt.
Wenn mir hier einer sagt, dass der Dymond zum senkrechten Steigen ohne viel Fahrtüberschuss ausreicht und das Modell damit schnell aus der Sichtgrenze ist, dann denke ich nicht weiter über andere Antriebe nach und gib mich mit mit dem Motor zufrieden. Zumal das Preis/Leistungs Verhältnis unschlagbar zu sein scheint.

Gibt es nen Video im Netz oder hat einer das Teilchen mal gemessen, wie schnell es ist?

P.S.: Danke für die schnellen Antworten

MfG Jan

Hi Jan!

Der MPX ist baugleich mit dem Microrex (bis aum minimale Modifikationen)

Ich denke nicht, dass der 2040/7 die 3S schafft ausser Du hast Zellen die unter Belastung auf 3V einbrechen ... sonst wird der Motor kurz mal gut gehen ... aber wie gesagt kurz

Laut DC bietet der Dymond 2040 ca. 350g Schub bei 3S mit einer 5.2x5.2 Luftschraube und wenn der Taschenflitzer nicht zu schwer wird sollte das für senkrecht eigentlich reichen.

Mahr holt wie Du siehst der Microrex raus ... und soviel teurer ist der ja nicht.

Nabend!

Die Vermutung über den Dymond kann ich so bestätigen! Alle Modelle bei uns fliegen ja mit der Motor/Regler Kombi von Dymond.
Was mein Modell genau wiegt weis ich akuell garnicht, aber es steigt bei vollem Akku quasi senkrecht, nach dem Fahrtaufholen im Horizontalflug und anschließendem hochziehen steigt es dann zumindest sonagne senkrecht, bist man Sichtprobleme bekommt. Passiert natürlich schnell bei der geringen größe. Im Laufe der Flugzeit lässt die Leistung natürlich etwas nach.
Dazu muss man aber auch sagen das ich mit einem 1350er 3s fliege statt des 1050er. Mit den etwas leichteren Akku ist das Schub-Gewichts wohl noch etwas besser.
Die Steigleistung ist bei so einem Modell aber nicht so entscheident würe ich sagen, ein passender Mix aus hoher Strahlgeschwindigkeit und noch genügend Standschub ist da wichtiger.

Ein Video haben wir selbst leider immer noch nicht auf die Reihe bekommen, ist aber auch schwierig zu filmen, da das Modell klein und schnell ist. Ich werd morgen mal eine Digicam mit zum Flugplatz nehmen, und sie wem in die Hand drücken, vielleicht kommt ja was halbwegs brauchbares dabei raus, und sei es nur um die Fluggschwindigkeit mal halbwegs einschätzen zu können.

Mir macht die Kiste mit dem "Standart" Dymond Antrieb immer noch einen Heidenspaß, und das auch nach mittlerweile vielen Dutzend Flügen.
Vielleicht baue ich irgendwann ma einen für einen stärkeren Antrieb modifizierten Rumpf, aber derzeit reicht mir der jetzige Antrieb völlig aus.
Ich finde, er stellt einen guten Kompromiss zwischen Flugleistung und Flugzeit (Strohmverbrauch) dar und ist als Antriebskombo vorallem supergünstig.

Gruß, Flo

Nabend,

zum Thema Geschwindigkeit (vorweg, mein Taschenflitzer hat einen etwas größeren Rumpf...), Florian, ich habe eben nochmal versucht ob man den GPS Logger nicht doch evtl. in den Flitzer bekommt... Rein nicht, aber mit ein wenig fummeln passt er halbwegs bündig in die vordere Klappe... Wir brauchen nur nen Y-Kabel, dann könnten wir das morgen oder so mal ausprobieren. Meiner ist zwar minimal langsamer, aber für nen "groben" richtwert ist das sicherlich deutlich aussagekräftiger als ein "Pi-mal-Daumen-Schätzwert".

Gruß
Marcel

Ich denke, dass ich mich dann der Dymond-Gemeinde anschließen werde. Es scheint ja ein sehr stimmiges Konzept zu sein.
Könnt ihr was zu den Flugzeiten mit dem 1350 oder dem 1050mAh 3 Zellen Akku sagen?

Gruß JC

Hi,
unsere Flugzeiten liegen ungefähr bei 6-7 Minuten beim 1050er und 8-10 Minuten beim 1350er. Dabei wird dann fast nur Vollgas geflogen.

GPS Messungen oder eine Videoaufnahme mussten heute leider ausfallen, statt Modellflug haben wir bis kurz vor Sonnenaufgang "richtigen" Segelflugbetrieb gemacht. Mal schauen ob das mogen was wird! Der Logger passt auf jedenfall ins Modell rein!

Gruß, Flo

Florian Nagel schrieb:

bis kurz vor Sonnenaufgang "richtigen" Segelflugbetrieb gemacht. Gruß, Flo

Zum Vergrößern anklicken....

geil
vor Sonnenaufgang ist die Welt am schönsten

Oh...

Da hast du sogar absolut recht! Stichwort Sonnenaufgangsfliegen, wenn das Wetter passt ist das jeden Sommer wieder ein Highlight...

In diesem Falle meinte ich aber natürlich Sonnenuntergang! War also ein einfacher Tippfehler. So und jetzt geh ich pennen!

Gruß, Flo

So früh?
LG, Björn

Hallo zusammen,

habt ihr alle das Wochenende gut um bekommen? War ja bestes Flugwetter, zumindest bei mir in der Gegend, welches ich auch genutzt hab.

@Flo: Bist du noch zu der GPS-Messung gekommen? Bin da irgendwie neugierig, wie man unschwer erkennen kann.

Gruß, Jan

Ja, Wochenende war erfolgreich! Bin zwar noch nicht geflogen, aber die Anmeldung im neuen verein ist vollzogen. Warte nur noch auf meine DMFV-Karte, dann gehts dem Flitzer an den Kragen.

LG, Björn

Mit der GPS Messung hat Florian eigentlich nichts zu tun, das ist auf meinem Mist gewachsen Ja, ich konnte am Samstag einen Flug mit GPS im Flieger machen, die Daten sind recht schwer zu werten, da der Empfänger nicht mit der Antenne nach Oben, sondern zur Seite lag, die Empfangsqualität war also nicht so der Knaller... Leider sind die Daten aufm Flugplatzrechner, so das ich hier nur ca. Werte aus dem Kopf wiedergeben kann:

Die Durchschnittsgeschwindigkeit lag bei etwa 145km/h, die Spitzengeschwindigkeit bei ~175km/h... man muss aber dazu sagen das meiner schon deutlich langsamer als Florian seiner ist, ich denke mal Florians wird in etwa 30km/h (wenn nicht mehr) schneller sein.

Sobald ich mal wieder aufm Flugplatz bin, werde ich die IGC und die KML Dateien hochladen

Gruß
Marcel

Hey, danke für die Info's! Hat vermutlich auch mehrere Interessiert haben, die einfach nur mitlesen.
Woran liegt es, dass dein Flieger deutlich langsamer ist als Florians? Hab ich da was verpasst?
Knapp 180 km/h sind doch ein ordentlicher Wert. Es sind immerhin 50m/s und damit sind viele Modellflugplätze in 2s überflogen.

Gruß, Jan

Das meiner langsamer ist liegt daran, das er insgesamt nicht so schlank ist, eine größere Flächentiefe und mehr Spannweite hat. Desweiteren hat mein Motor einen leichten Schlag weg, was sich in vibrationen äußert (etwas doll harte Landung). Mein "Taschenflitzer" war der erste den ich/wir gebaut haben, und da ging es eigentlich nur darum mal sowas auszuprobieren... Florian hat das teil dann einmal auf Diät gesetzt und ein wenig geschrumpft

Gruß
Marcel