Derivat

Hallo Zusammen,

ich konnte es mir mal wieder nicht verkneifen.
Neulich habe ich mal wieder ein wenig meine Werkstatt ausgemisstet und bin dabei über ein paar alte Styrokerne gestolpert.
Die sind noch von einem Enkele-Zagi über geblieben, das Profil ist ein HS522 mit 10% Dicke.

Rein zufällig wurde ich genau in diesem Moment von einem Inspirationsteilchen getroffen :D.

Ein Nuri mit asymetrischen Doppelrümpfen :D fast wie dieser hier.

http://www.luft46.com/gmart/gm78b-6.jpg

Nur eben mit Propeller und ohne Knick in der Fläche.

Das sieht dann so aus.

Derivat 1.JPG

Derivat 2.JPG

Derivat 3.JPG

Und Gebaut habe ich natürlich auch schon.

P4133702.JPG

P4133704.JPG

P4133706.JPG

Die Teile habe ich aller per Hand gemacht.
PDF beim örtlichen Druckereiladen als A2 in 1:1 drucken lassen und mit Blaupause auf das Holz übertragen.
Per Kreis und Laubsäge den grob Zuschnitt erledigt und den Rest mit dem Tellerschleifaufsatz für die Kreissäge geschlichtet.
Die Zinken in den Spannten sind auch alle mit meiner Kreissäge gemacht.
Wenn man den dreh erstmal raus hat geht das super schnell und genau.

Ist einfach eine Freude wenn alles so passt wie man es sich wünscht.

P4133708.JPG

Hier werden gerade die Rumpfgurte aus fünf Lagen 2mm Balsa geleimt.
Damit bekommt man die Rundung sehr schön hin.

Ich wollte sie zuerst aus eingeweichtem 10mm Balsa Biegen ( über einem Heißen Kolben ) aber dafür wahren sie wohl zu dick und sind bei dem Versuch gebrochen.
Mit 5mm Kiefer habe ich das vor Jahren schon mal so gemacht das ging hervorragend.

P4143710.JPG

Ich hoffe das ich weiterhin so schnell voran komme wie in den letzten drei Tagen.
Dann ist nächste Woche Erstflug.

Gruß Jan
 

laqui

User
Hi,

mal eine bescheidene Frage, was soll das bringen?
Irgendwie bekomme ich immer Bauchschmerzen wenn ich sowas sehe.
Es ist auf alle Fälle mal was anderes.
 
Was das bringen soll ?.
Die Befriedigung sowas gebaut und natürlich auch geflogen zu haben.
Das verfolgen einer eigenen Idee.
Das ist, in meinen Augen, einer der haupt Gründe für die Modellfliegerei.
Tüfteln und schauen was geht.

Was den Doppelrumpf angeht, ich habe zwei Motore über und die wollte ich da drin unterbringen.

Zweimot als Pusher gibt es viele aber mit verschobenen Propellerebenen die sich überschneiden eben nicht.

Wie du schon sagst, es ist eben mal was anderes.

Gruß Jan
 
Schön gebaut, die Rümpfe. Schätze der Pfeil hat so 1,5m Spannweite. Mit den zwei Motoren wird der recht schwer und düst wie eine Rakete...
 

laqui

User
Hi Jan,

wenn es dir Befriedigung verschafft dann bau weiter, das ist ja die Hauptsache.
Du wirst aber das Problem bekommen das du zwei Schwerpunkte finden musst.
Einmal den um die Querachse und den um die Längsachse.
Ich hätte die zwei Motoren in einen Rumpf gebaut.
 
V-Form

V-Form

Hallo Jan,
wenn es noch geht: Bitte negative V-Form, ca. 2 Grad/ Seite (geschätzt, da die Pfeilung nicht bekannt ist). Sonst gibt es Probleme mit Gierschwingungen wg. Überstabilität um die Hochachse.
Viel Erfolg, Stefan
 

PIK 20

User
Hallo Jan,

ich finde es toll was Du da vorhast und auch verwirklichen wirst. Ich bin mir auch sicher, dass es fliegen wird. Aber rumprobieren wirst du da schon einiges müssen.
Ist halt mal was anderes als diese ewige Bretteinerlei. Die baut doch schon jeder und fliegen tun sie alle. Die einen schlecht, die anderen recht. Aber ein langatmiger Baubericht für den Einerlei soll es schon sein.
Mit den 2 Antrieben hast Du wahrscheinlich ausreichend Power und da wird es keine Schwierigkeiten wegen negativen Wendemoment, Gierschwingungen und dergleichen geben.
Nach dem Motto: Auf Dauer hilft nur Power.
Ich wünsche dir gutes Gelingen beim Bau, einen sicheren Start, einen guten Flug, eine gute Landung und viele Erkenntnisse.
Lass dich nicht beirren.
Von Leonardo da Vinci, Lilienthal, Horten usw. wurden immer neue Ideen verfolgt, die dann auch das gebracht haben, was wir heute als selbstverständlich ansehen.
Machs gut wünscht
Heinz
 
@ Laqui

Was die Schwerpunkte angeht, das hab ich schon von vornherein mit bedacht.
Ich habe vor einigen Jahren mal eine BV-141 mit 1m Spannweite gebaut und die flog tadellos.
Der Schwerpunkt ist im Moment 0,2 mm aus der Mitte !!.
Da habe ich schon Symetrisches mit weniger gutem Gewichtsausgleich gesehen :D.
Was den normalen Schwerpunkt angeht liege ich laut W Länges auch im grünen Bereich.
Das kann ich dann noch mit dem Verschieben der Akkus justieren.

@alle anderen :D danke für die guten Wünsche und die Aufmunterung.

Ich war in der Zwischenzeit natürlich wieder fleißig.


w-längs berechnung.JPG

Die unsymetrischen Rümpfe konnte ich mit dem Programm nicht umsetzten.
Aber ich denke das es auch so, für den erstflug, hinreichent genau sein wird.


Die Servoschächte und der Kabelkanäle sind fertig und der Flügel ist bis zu den Servoschächten mit glas beschichtet.

Außerdem habe ich die Ruder angeschlagen.

P4153716.JPG

P4163717.JPG

Wie bei dem sozusagen Prototypen habe ich das mit Silicon ( Elastosil E41 )
gemacht, das Zeug ist dafür einfach perfekt.

Hier ein paar Bilder des ( Vorgängers ) das Profil ist das selbe auch die Antriebskomponenten sind identisch.

P4163719.JPG

P4163718.JPG

Ein Video ist hier zu sehen.

http://www.youtube.com/watch?v=jKtHtTUSU1s

Das ding fliegt sich wirklich gut.


Gruß Jan
 
Zuletzt bearbeitet:
So es geht weiter.

Nicht ganz so zügig wie zu Beginn aber man hat ja zwischendurch auch noch anderes zu tun.
Die Flächenservos sind eingebaut und die Verkabelung ist fertig gelötet.
Die Servobefestigung habe ich mir übrigens aus einem Baumarkt üblichen Alu L-Profil gemacht.

P4253720.JPG

Die vordere Rumpfbefestigung ( 6mm Kohle, hatte ich gerade da ) ist ebenfalls fertig und mit den Rümpfen eingepasst..

P4253723.JPG

Ich hoffe das ich morgen mit dem Bügeln und dem anschließen des Rudergestänges fertig werde.

Dann rückt der Erstflug in erreichbare Nähe.

Gruß Jan
 
So heute gab es nochmal einen Rundumschlag.

Der Vogel ist bebügelt, hat seine Rudergestänge und den Antrieb eingebaut.
Das ganze macht mir schon bein ansehen lust aufs Fliegen.

Bleibt nur zu hoffen das der Erstflug den bisherigen Eindruck der Problemlosigkeit bestätigt :D.

Dieser Beitrag hat ja doch ein paar Hits zu verzeichnen ansonsten würde ich glatt auf die Idee kommen das ihn keiner ließt ;) .

P4263727.JPG

P4263726.JPG

P4263725.JPG

P4263728.JPG

Es ist nur noch die Servoschacht Abdeckung zu machen und auf den zweiten Regler muss ich auch noch warten aber dann kann es losgehen.
 

PIK 20

User
Auch von mir, viel Erfolg.

Heinz
 
Hallo Jan,

was asymmetrisches, sehr interesant.

Kannst Du eventuell dein File vom Winlaengs hier einstellen, dann können wir alle ein wenig rechnen.
Möchte mal herausfinden, was FLZ_Vortex dazu sagt.
Hast Du auch noch ein paar Daten zu den Winglets, zur V-Form und zu den Maßen der Rümpfen?

Auf dem Nuritreffen hatte ich ein paar interessante Gespräche, bezüglich der Rümpfe und in wie weit diese, die Berechnungen beinflussen .

Je nach Größe, Positon und Form der Rumpfskelettlinie scheint es so , das diese, einen nicht zu unterschätzeden Einfluß auf die Lage des Neutralpunktes haben.

Hast Du den Erstflug hinter dir ?
Und wenn ja , wie ist ist das Flugverhalten ?

Gruß

Frank
 
Holla, da ist die Folie drauf und schon kommen die Wortmeldungen

@Manni-RC
Die ersten Bilder zeigen es, es werden an den Flächenenden winglets angebracht.
Wenn das nicht reicht kommt auf den linken Rumpf auch noch ein kleines Leitwerk.

@Thedamage
Nein ist nicht schlimm, ich verkrafte das glaube ich

@ Frank
Toll das du Interesse an meinem kleinem Flieger hast.
Was das File angeht kann ich ein paar Bilder reinstellen aber das File selber geht, soweit ich weis, nicht.
Ich hab es dir per Mail geschickt.

Was das FLZ-Vortex sagt interessiert mich auch. Über eine Rückmeldung würde ich mich sehr freuen.

Was die Maße angeht hier eine kleine Übersicht.
V-Form ist gleich null. Die Schränkung beträgt -2° ( Hinterkante hoch ).

Derivat Übersicht.JPG

w-längs berechnung1.JPG

w-längs berechnung2.JPG

Gruß Jan
 
Hallo Jan,

habe aus deinen Daten den Derivat 1 in FLZ-Vortex übertragen.

Im Anhang zwei Files (den Anhang PDF löschen).

1) Dein Winlaengsfile
2) FLZ-Datei mit integrierten Rümpfen

Was mich zunächst interessiert hat ist die Neutralpunktlage, hat man diese, ist die hinterste Schwerpunktlage festgelegt.

Beim FLZ_Vortex wird der Neutralpunkt aus der Differenz zweier dicht beieinander CA- und CM-Werte berechnet.
Nach der Formel XN = - dCM / dCA * Momentenbezugslänge(lu).

Da das FLZ_Vortex mit einem etwas anders aufgebauten Wirbelnetz als z.B. Winleaengs oder XWing arbeitet ergibt, sich je nach Anstellwinkel ein nichlinearer Auftriebs- und Momentenanstieg.
Gibt es hier Schwankungen , kann auch der Neutralpunkt in gewissen Grenzen wandern.

Einige Kollegen werden jetz aufschreien und sagen , der Neutralpunkt ist fix, Punkt aus, ich meine er kann wandern.

Ich habe also einfach mal den Flieger sturr durch die Anstellwinkel gejagt und folgende Tabelle erzeugt.

Alfa XN (Neutralpunkt ab der geraden Nase in der Flügelmitte)
-9° 0,1485m
-8° 0,1485m
-7° 0,1480m
-6° 0,1524m
-5° 0,1550m
-4° 0,0179m (hier ein wirklich merkwürdiger Ausreißer) ???
-3° 0,1510m
-2° 0,1584m
( hier zwischen der Neutralpunkt des Winglaengs 0,1593m )
-1° 0,1616m
0° 0,1632m
1° 0,1652m
2° 0,1662m
3° 0,1687m
4° 0,1689m
5° 0,1722m
6° 0,1872m
7° 0,1765m
8° 0,1763m
9° 0,1798m
10° 0,1800m
11° 0,1758m

Bei positiven Anstellwinkeln wäre die Neutralpunktwanderung nach hinten nicht tragisch , weil dadurch die Stabilität immer größer wird.
Bei negativen Anstellwinkeln aber wandert der Neutralpunkt nach vorne.
Die Angabe von Winglaengs (8% XD bei 0,143m ) wäre dann aber schon kritisch, wenn man sich im Rückenflug befindet.

Habe dann dem Flügel mal ein paar Klappen verpasst (hier fehlen mir noch genaue Maße), habe einfach mal die Hälfte des gepfeilten Flügels und 25% Klappentiefe hergenommen.

Dann denn Schwerpunkt auf 0,14m (< dem minimalsten XN aus der oberen Tabelle) eingestellt und mit Hilfe der Klappen den Flügel von ca-max bis ca min durchgefahren.

Hier die Tabelle.
Klappenwinkel [°] Alfa[°] CA XN (Neutralpunktlage [m])
+8° -8,236° -0,481 0,1613m
+7° -7,031° -0,408 0,1617m
+6° -5,879° -0,336 0,1618m
+5° -4,750° -0,264 0,1619m
+4° -3,662° -0,195 0,1619m
+3° -2,574° -0,125 0,1618m
+2° -1,495° -0,054 0,1617m
+1° -0,426° 0,016 0,1615m
0° 0,637° 0,086 0,1613m
-1° 1,683° 0,156 0,1614m
-2° 2,689° 0,223 0,1615m
-3° 3,645° 0,286 0,1618m
-4° 4,461° 0,339 0,1620m
-5° 5,514° 0,412 0,1623m
-6° 6,23° 0,456 0,1625m
-7° 7,181° 0,521 0,1629m
-8° 8,033° 0,578 0,1632m
-9° 8,696° 0,62 0,1635m
-10° 9,414° 0,667 0,1638m

Wenn man nun den Schwerpunkt fix macht und die Anstellwinkeländerung durch die Klappen erledigt , dann sieht das Bild vom Neutralpunkt völlig anders aus.
Auch hier wandert der Neutralpunkt mit steigendem Anstellwinkel etwas nach hinten, ist aber mit 2,5mm noch moderat und einigermaßen konstant.

Warum aber nun Sogen machen ?, nehme ich doch einfach die Neutralpunktangabe des Winlaengs und stelle da 4,8 oder 16% Stabimaß ein und mein Flügel ist immer stabil.
4%Stabi Schwerpunkt bei 151,13mm
8%Stabi Schwerpunkt bei 143,0mm
16%Stabi Schwerpunkt bei 126,7mm

Wenn ich mir den vordersten Neutralpunkt aus der oberen Tabelle hernehme, dann sind 4% Stabi nicht ratsam, weil ich in eine Situation (plötzliches loslassen der Ruder) kommen kann , bei der der Schwerpunkt hinter dem Neutralpunkt liegt auch wenn es hier nur im Rückenflug passieren kann.

Unter 10% Stabi Schwerpunkt bei ca. 139mm würde ich nicht gehen.

Die asymmetrischen Auftriebsverteilung an den Rümpfen wird ein leichtes Gieren und Rollen erzeugt, dürfte sich aber im Rahmen halten, weil diese recht weit in der Mitte angeordnet sind und dadurch die Hebelarme kurz sind.

Nimm für den Erstflug die Schwerpunktlage 126mm , dass sollte klappen.

Gib mit bitte noch ein paar Angaben zu den Klappen, dann kann noch ein wenig weiter rechnen.

Die obere Tabelle sieht im übrigen bei Brettnurflügel meist völlig anders aus.
Dort wandert der Neutralpunkt mit zunehmenden Anstellwinkel nach vorne.
Hatte hier auch schon Flügel, wo im mittleren Anstellwinkelbereich ein Neutralpunkthüpfer nach vorne sichtbar war.
In der Klappenrechnung ist alles tuti (stabiler Neutralpunkt) , dann läßt man die Ruder los, der Flügel hat einen Anstellwinkel ohne Klappenmoment und bums ist der Teufel los.
Das kann man bei der Betrachtung eines einzelnen Auslegungszustandes nicht sehen .

Bin gespannt auf deinen Testflug.

Gruß

Frank
 

Anhänge

  • Derivat 1_mit_integr_Rumpf_mit Klappe_3D.JPG
    Derivat 1_mit_integr_Rumpf_mit Klappe_3D.JPG
    20,6 KB · Aufrufe: 21
  • Derivat 1.da4.PDF
    404 Bytes · Aufrufe: 40
  • Derivat 1_Rumpf_Klappe.flz.PDF
    28,4 KB · Aufrufe: 36
Hallo Frank,

das Gittermodell macht ja richtig was her ! und danke für die Mühe.
Die Rudergeometrie ist genau wie hier beschrieben.

Anhang anzeigen Enkele Zagi Übersicht.pdf

Der Massenschwerpunkt des Fliegers ist, laut meiner CAD Simulation bei 142mm
ab Nasenkannte.

Den reellen Wert muss ich noch messen.

Das Lebendgewicht gewogen liegt bei 1250g.
Laut CAD sind es knapp 1000g, aber da ist die Folie und der Empfänger nicht mit drin ;).

Gruß Jan
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten