| Anzeige | Anzeige | |
 |
 |
|
Hallo,
kannst Du mal Flugleistungen loggen? Heißt aber früh aufstehen.
Weiter würde mich die Übereinstimmung des Auslegungs-Ca mit dem erflogenen Ca würde mich interessieren. Ich finde das Auslegungs-Ca etwas hoch, oft ist aber das tatsächliche Ca etwas niedriger als das vorher errechnete und dann könnte es prima passen.
Hans
Zitat von laqui
also ich finde einen Pfeil auslegen nicht schwer...
ich habe lange Ranis nicht verstanden, bis ich dann so vorgegangen bin:
ich habe verschiedene Bretter und Pfeil im Ranis nachgebaut und die Unterschiede verglichen...
dann hab ich nur Pfeile im Ranis nachgebaut...
hab dann ein paar Varianten vermischt und raus gekommen ist dann das.....http://modellflug-heinz.de.tl/BurnMF...gler-Pfeil.htm
da ich noch wenig bis keine Ahnung habe was K-Faktor oder Cm0 ??? ist, war es für mich viel leichter so was zu bauen
da ich mich um diese Parameter nicht gekümmert habe...
mein Pfeil hat all meine Erwartungen übertroffen...
ich wollte nur mal fürs erste das er so halbwegs fliegt...
und er fliegt besser als mein ehemaliger F3K Blaster!!!
nimmt gut Fahrt an.... und bei leichtem ziehen am Höhenruder geht die Geschwindigkeit runter bis zum Stillstand... und zeigt sofort jede kleine Blase an...
lg heinz
Hallo Heinz
Einen Pfeil zum Fliegen zu bringen ist vermutlich sogar einfacher, wie ein Brett...
Thomas hat sich da aber die Latte schon etwas höher gesteckt und da gehts um maximale Widerstandsoptimierung und nicht nur um stabile Flugzustände !
Gruss
Christian
Hi,
@ Christian, recht hast du, wir wollen was richtig gutes und leistungfähiges auf die Beine stellen und wenn es richtig ausgelegt ist passt dann auch das Handling.
@ Heinz, der K-Faktor gibt die Abweichung von der optimalen ellyptischen Auftriebsverteilung an, 1 ist optimal und 1 sollte es in allen Flugzuständen sein. Daher wird der große auch mit 6 Klappen, da man dort die Klappen besser abstufen kann.
@ Hans, das mit dem Loggen wird schwierig da ich ein entsprechendes Equipment noch nicht besitze, steht aber auf meiner Wunschliste weit oben, das zeitig aufstehen wäre nicht das Problem.
Auf alle Fälle war es lustig, überall wo ich mit dem Pfeil und den Brettern aufgekreuzt bin stand sofort ein Ring Piloten um mich rum. Als ich dann mit meinen Modellen geflogen bin, hies es nur: mensch die gehen ja gut, garnicht wie sonst diese NF.
Es gibt genug Fehler die man machen kann,
es reicht wenn man jeden nur einmal macht.
www.laqua-modelltechnik.de
Kann ich bestätigen.
Es gibt offenbar noch zu viele Negativbeispiele, oder zumindest die kollektive Erinnerung daran.
Ausgereifte leistungsfähige Nurflügel werden immer wieder mit Erstaunen und Verblüffung kommentiert.
Als hätte es Entwicklung nur bei Geschwänzten gegeben.
Aber das ist eben das, was der Ottonormalmodellflieger regelmäßig (oder überhaupt) sieht.
Umso besser, wenn man mal Triads kaufen können wird, irgendwie müssen die es ja mal merken.
Kurbel
Hallo Thomas,
ich lese fleissig mit und wünsche Dir alles Gute bei Deinem Projekt.
Kenne ich, das kommt daher, dass die meisten mit Nurflügler den Robbe Geier meinen, oder eben andere ältere Teile der bekannten Hersteller; diese hatten damals natürlich auch ihre Berechtigung, aber die Entwicklung geht ja weiter...mensch die gehen ja gut, garnicht wie sonst diese NF.
(auch dank Untersuchungen an der NP-Wanderung oder dem Triad, oder all den anderen...)
Viel Glück.
Klaus.
mensch die gehen ja gut, garnicht wie sonst diese NF.Ha, Glück gehabt.Kenne ich, das kommt daher, dass die meisten mit Nurflügler den Robbe Geier meinen, oder eben andere ältere Teile der bekannten Hersteller; diese hatten damals natürlich auch ihre Berechtigung, aber die Entwicklung geht ja weiter...
gut fliegende Schwanzlose "gabsch" es bei uns an der Teck schon lange
Was gewisse Nettigkeiten zwischen den Fraktionen nicht ausschließt
Hans
Klasse Entwurf, Laqui. -- Ein ähnlicher Pfeil geistert auch schon seit einiger Zeit in meinem Kopf herum. 30 Grad Pfeilung!! - Jetzt muss ich ja nicht mehr selber bauen und warte geduldig auf deinen...
Interessant wäre es, wenn du zwei Rümpfe vorsiehst, einer mit Pusher-Motor.
Übrigens- ich war am Mittwoch auch auf dem Monte Lema. Klasse Flughang. Und die Aussicht!
Grüsse
Andreas
Hi Andreas,
ja die Aussicht ist klasse, aber bei uns war es etwas diesig.
Grüße den Peter von mir wenn du nochmal oben bist, das ist der der immer dort ist.
Ich war heute nochmal etwas flitschen, ich bin jetzt bei 6% Stabimass und er ist immer noch sehr gutmütig aber ich denke die Winglets könnten einen Tick größer sein, ich konnte in manchen Situationen ein ganz leichtes schieben erkennen.
Ich hab heute mal den Sender an einen Kollegen weitergegeben, der auch einen Strong fliegt.
Vielleicht schreibt er noch etwas dazu.
Es gibt genug Fehler die man machen kann,
es reicht wenn man jeden nur einmal macht.
www.laqua-modelltechnik.de
Die Frage ist, ob das ganz leichte Schieben schlimmer ist, als der zusätzliche Widerstand durch die noch größere umspülte Oberfläche größerer WLs.
Kurbel
Hi Kurbel,
ich werd mal eifach was rankleben, mal sehen ob es besser wird.
Es gibt genug Fehler die man machen kann,
es reicht wenn man jeden nur einmal macht.
www.laqua-modelltechnik.de
Hallo zusammen,
also meine Erfahrungen zum Schieben bei Brettern:
-Schieben kostet mehr Gleitzahl / Fahrt als ein etwas größeres Leitwerk vernichtet
-das Leitwerk sollte wenn möglich immer profiliert sein, das bringt höhere ca`s
-ich glaube nicht, dass die angeklebte Vergrößerung die Wirkung eines gleich großen, aber richtig profilierten Seitenleitwerks bringt. Somit kann durch eine nicht funktionierende Vergrößerung der falsche Schluss gezogen werden, die Vergrößerung des SLW bringe nichts
-ist der Rumpf sehr flach, also ober- und unterhalb des Flügels, so stört er die Querströmung (beim Schieben) weniger, als die alten, hohen Kastenrümpfe. Die Querströmung kommt auf der anderen Seite des Flügels weniger verwirbelt an. (Ich weiß, Thomas hat keinen Kastenrumpf, ich erwähne dies nur, weil hier noch Potential bei vielen Brettkonstruktionen steckt).
-diese Querströmung betrifft natürlich auch lange Rudergestänge, Finnen (zum SLW) auf dem letzten Teil des Flügels, oder dicke Rümpfe VOR dem Flügel.
Beim Brett also immer dreidimensional denken, wir bauen keine Langstreckenjets, die 5 Stunden geradeaus fliegen, sondern quicklebendige Modellflugzeuge, die sich ständig neue strömungstechnische Schweinereien einfangen.
Dies sind nur empirische Erfahrungen, die ich aber bisher durch viele AHA-Effekte bekommen habe.
Viel Erfolg.
Klaus.
Oops,
wir haben ja einen Pfeil.
Bitte umdenken und sinngemäß anwenden.
Wobei aber manche am Winglet auf die eben Platte schwören...
Servus.
Klaus.
Hallo Klaus,
ich hab gerade mit Gerhard tel.. Unsere Winglets sind natürlich profiliert, gestrakt vom Flügelprofil auf vollsymetrisch dabei steht die Wurzel im 0 Auftriebswinkel. Es kann daher auch sein das sich hier ein paar kleinere Baufehler eingeschlichen haben und diese unsauber angeströmt werden, ich weiss das werden sie auch sonst zu 99% nie.
Beim Formen Triad werden es sowieso Bogenwinglets und diese passen dann hoffentlich. Ich bin gespannt, demnächst gibt es die ersten Screenshots.
Es gibt genug Fehler die man machen kann,
es reicht wenn man jeden nur einmal macht.
www.laqua-modelltechnik.de
Hallo Thomas
vielen dank für dein Vertrauen in meine Fliegerichen Fähigkeiten in bezug auf Nurflügelmodelle.
Aber nun zum Triad. Ich durfte das Modell am Sonntag bei doch sehr schwachen bedingungen einmal fliegen.
Mein Resultat für dieses Konsept ist sehr Lobenswert.
Der Triad fliegt sich sehr Eigenstabil, vergleichbar mit Leitwerksmodellen,ist völlig unkritisch bei langsammen Flugsituationen. Und nimmt aber auch auf der anderen Seite sehr gut Fahrt auf so das auch eine relativ hohe Geschwindigkeit erreicht wird. Durch setzen der Wölbklappen war es mir möglich das Geschwindikeitsfenster sehr gut zu kontrollieren.
Bei dem Vorherschenden Nordwind und der doch schwachen Thermik (bzw. gar keiner) konnte man nach einem Flitschen Start doch recht lange die gewonnene Höhe ausfliegen was mir die doch recht gute Konzeption des Flügels in diesem Station der Entwicklung schon aufzeigte.
Da ich nicht so techn. in die Materie der Flügelentwicklung inpolwiert bin ich doch sehr gespannt wie die entwicklung dieses Konzeptes weiter geht. Wenn es vergleichbare oder bessere Ergebnisse werden wie sie schon mit dem Strong erreicht wurden wird ist es ein Hoch interresantes Modell für alle Einsatzzwecke. Nochmals vielen dank für den Testflug und macht weiter so.
Mit freundlichen Grüßen
Jörg
Forenrechte
Zitieren
Lesezeichen