Motorsturz - in Bezug zu welcher Linie

Sorry für die evtl saublöde Frage, aber ich habe nun schon alle Suchmaschinen bemüht.

Wenn angegeben ist "Motorsturz 1 Grad", was ist die Bezugslinie ?

Also 1 Grad bezogen auf ...... ?

Tragflächenunterseite, Tragflächenmittelsehne etc ???

Erklärt mir das jemand ?

DANKE

Moin,

dein Flugzeug sall gerade Fliege.
Das tut es im Normalfall wenn das HLW gerade liegt und die Fläche (je nach Modell) angestellt ist.

Du musst den Motorsturz somit nach dem HLW ausrichten.

mfg Flo

Hallo

naja, das klingt mir irgendwie zu einfach

Wenn ich mir deine Zeichnung ansehen:



Dann kann ich mir nicht vorstellen, zu dem schrägen HLW den Motorsturz drauf zu beziehen.

Wo ist mein Denkfehler ?

Gerhard

Tach zusammen,

der "endgueltige" Motorsturz ist subjektiv und auch von der ebenso subjektiven Einstellung von EWD und SP abhaengig. Deswegen ist es unerheblich, ob man bei Ersteinstellung am HR misst oder der Flugzeuglaengsachse. Dies ist umso unerheblicher, als der Winkel zwischen HR und Laengsachse (Einstellwinkel HR) meist klein ist gegenueber der EWD. Andersrum: Das HR ist bei meinen bescheidenen Fliegern parallel zur Flugzeuglaengachse ausgerichtet.

Die Messung des Motorsturzes ist ausserdem sehr fehleranfaellig bzw ungenau - die Ungenauigkeit duerfte (mindestens) die Groessenordung des Einstellwinkel des HR haben, sollte dieser ungleich Null sein.

Mehr zum Einfliegen gibts aus Sicht eines nicht so bunten Forums dort

viele Gruesse, Wolfgang

Lade dir mal das Tool von der MFI runter.
Guckst du
http://www.modellflug-international.com/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=viewdownload&cid=1

Das erklärt einiges und ist auch sehr nützlich.

Sorry, Dieter, was erklaert denn dieses Proeggelchen
Wolfgang

Guck mal in der Hilfe zu Motorzug/-Sturz. Definiert wird er lt. dem Progrämmchen über die Rumpfhöhe, als dem unterschiedlichen Maß von Rumpfboden und Rumpfoberseite (blöd zu schreiben und zu definieren....)
Also - jetzt kommt meine Interpretation - ist Bezugspunkt die Rumpfachse (siehe Gerhards Zeichnungen)
Host mi?

Original erstellt von DW:

Host mi?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja De Fluchzeuchlaengsache, wat is dat? Nu, da stelle mir uns ma janz dumm unn sajen so:

De Fluchzeuchlaengsache iss de horizontale Linie durch den Rumpf, die bei stationaerem Horizontalfluch "gezeichnet" werden kann. Soweit hoert et sich ja janz jut an.

Wat is abber, wenn ich de Flugel (TF), dat Hoehenleitwerk (HLW, Beibehaltung der EWD) un de Motorsturz (MS) parallel um wenije Grad drehe. De Flucheigenschaften aendern sich fast nich, awwer de Rumpf liecht irjentwie schief inne Luft.

Was lernt das nun auch fuer ganz deutschsprachig faehige Fuer die Flugeigenschaften sind in erster Linie die relativen Winkel von TF, HLW und Motor zueinander verantwortlich und nicht irgendeine bloede Flugzeuglaengsachse, die vielleicht schick aussieht. Orientier Dich daher beim Verleimen des Motorspantes am HLW und fuer den Winkel selber an der EWD. Feinjustage ist nachher bei der Flugerprobung durch Abschrauben des Motortraegers und Unterlegscheiben moeglich.

Gruss, Wolfgang

Zusammenfassung

Zusammenfassung

Da ich die gleiche Frage nach der Bezugslinie des Motorsturzes hatte, bin ich froh das meine Suche nach der "passenden" (und hoffentlich richtigen) Antwort mich zu diesem Thread geführt hat.

Zusammenfassung:

Im Wiki ist es leider falsch dargestellt!

Im Wiki ist es leider falsch dargestellt!

Hallo Maistaucher,

danke für deinen Hinweis.

Das Wiki zum "Motorsturz" (dort "Sturz" genannt) hatte ich natürlich bereits zuvor schon gelesen und auch dort ist mir der offensichtliche Fehler mit der Bezugslinie aufgefallen. Schade das dies nicht entsprechend im Wiki korrigiert wird um eine adequate Allgemeingültigkeit zu erlangen.

Holm- und Rippenbruch
Albert

Als Autor dieses Beitrags im Wiki:

Woher leitest Du die Allgemeingültigkeit Deiner Interpretation her? Kannst Du (seriöse) Quellen nennen?

Sie schreibt nämlich nur die (irrige) Annahme fort, dass das HLW im Auslegungspunkt ohne Auf-/Abtrieb unterwegs ist. Was in den allermeisten Fällen nicht stimmt.

Wenn schon wäre die Flugbahn im Auslegungspunkt die "natürliche" Bezugsachse. Mit dem Nachteil, dass ein Flugzeug eben nicht nur im Auslegungspunkt unterwegs ist, und dass diese Flugbahn IDR keinen geometrisch einfachen Bezug zu irgend einem Teil der Flugzeugstruktur hat.

Da Sturz von so vielen Einflussgrössen Abhängt (u.a. auch Steuergewohnheit des Piloten, und damit individuell ist) kann man so oder so keine allgemeingültigen Angaben machen. (So und so viel Grad Sturz ist "richtig"). Somit ist es vor allem wichtig, dass man sich einigt, worüber man spricht.


PS: Man kann Wiki-Artikel auch selbständig ändern, wenn man der Meinung ist, dass dort Stuss steht. Sollte sich dann allerdings auch der Diskussion stellen.

MarkusN schrieb:

....Wenn schon wäre die Flugbahn im Auslegungspunkt die "natürliche" Bezugsachse....

Zum Vergrößern anklicken....

Warum nicht? Ist die beste Möglichkeit, in dieser Frage elegant den alternativen Definitionen aus dem Weg zu gehen. Daraus weiterführend wird doch meist der notwendige Sturz konstruktiv so gewählt, daß bei Horizontalfluglage und Grundgeschwindigkeit im Idealfall keine Höhenrudertrimmung notwendig ist (sprich: kein Ruderdruck) und somit ist es eigentlich eine reine Definitionsfrage und auch egal, was als Bezugslinie zum notwendigen Sturz herhalten muß. Hauptsache, man legt sich auf ein- und diesselbe fest.

Daß dies dann für andere Flugzustände als den eben beschriebenen aber nicht zutrifft, ist doch eigentlich selbstverständlich.

Auftrieb schrieb:

somit ist es eigentlich eine reine Definitionsfrage und auch egal, was als Bezugslinie zum notwendigen Sturz herhalten muß. Hauptsache, man legt sich auf ein- und diesselbe fest.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist genau meine Aussage im Wiki-Artikel, die Stein des Anstosses war...

Ich hatte allerdings aus pragmatischen Gründen geometrisch eindeutige Linien am Flugzeug empfohlen.