Junkers JU 288
- Ersteller Daniel Lux
- Erstellt am
Daniel Lux
User
Bei mir war sie weder für den Combat noch für das Race gedacht, finde sie einfach nur cool, denn sie sieht so völlig anders aus als ne moderne Kiste, noch dazu war sie als Geschenk gedacht
Gruß Daniel
Gruß Daniel
Daniel Lux
User
Hallo,
die kleine Ju288-A vom Jochen hat jetzt schon viele Flüge hinter sich und sie fliegt ganz wunderbar und Heute war mir mal ein wenig nach konstruieren und da ist mir mein angefangener Plan meiner Ju288-V1 mal wieder unter die Augen gekommen, also habe ich die mir noch fehlenden Maße recherchiert. Was mir noch fehlt ist die exakte Rumpfbreite, nach den meisten Zeichnungen im Netzt, müße sie so kanpp 1,2m Breit gewesen sein. Kann das jemand bestätigen? Dürfte aber so grob passen, denn die Gondeln hatten 1,3m Durchmesser und erscheinen auf den meisten bisher gefunden Bildern, auch breiter als der Rumpf zu sein.
So sieht sie zur Zeit aus, das Leitwerk ist wie bei der Thun in 5mm geplant und ist mit knapp 60cm Spannweite auch nicht gerade klein. Werd auch wohl mal eines in Styro-GFK profiliert machen.
Wie bei Jochen seiner, wird auch mein Rumpf ziemlich scale eckig, nur halt mit Dreikantleisten zum leichten verrunden.
Gruß Daniel
die kleine Ju288-A vom Jochen hat jetzt schon viele Flüge hinter sich und sie fliegt ganz wunderbar und Heute war mir mal ein wenig nach konstruieren und da ist mir mein angefangener Plan meiner Ju288-V1 mal wieder unter die Augen gekommen, also habe ich die mir noch fehlenden Maße recherchiert. Was mir noch fehlt ist die exakte Rumpfbreite, nach den meisten Zeichnungen im Netzt, müße sie so kanpp 1,2m Breit gewesen sein. Kann das jemand bestätigen? Dürfte aber so grob passen, denn die Gondeln hatten 1,3m Durchmesser und erscheinen auf den meisten bisher gefunden Bildern, auch breiter als der Rumpf zu sein.
So sieht sie zur Zeit aus, das Leitwerk ist wie bei der Thun in 5mm geplant und ist mit knapp 60cm Spannweite auch nicht gerade klein. Werd auch wohl mal eines in Styro-GFK profiliert machen.
Wie bei Jochen seiner, wird auch mein Rumpf ziemlich scale eckig, nur halt mit Dreikantleisten zum leichten verrunden.
Gruß Daniel
Gefällt mir auch, der Vogel. Ich such auch grad Daten zusammen. Gar nicht so einfach, da ist jede Version irgendwie anders dimensioniert und jeder schreibt irgendeine Zahl irgendwo (falsch?) ab. 
@ Krauti: Hast Du die richtige Version skaliert? Die V1, die Daniel plant, hat nur 18,3m Spannweite. Hier schreiben sie, dass der erste Entwurf sogar nur 97cm breit war. Keine Ahnung, ob das so geblieben ist...
Für die Länge gibt's auch jede Menge Angaben und keine passt so richtig mit den gefundenen Dreiseitenansichten zusammen. Der Prototyp V1 ist sogar mal um 0,7m verlängert worden, aber von welcher Länge ausgehend steht da nicht. Die 16,45m finde ich im Zusammenhang mit der V1 nicht, zu den Dreiseitenansichten passt es aber einigermassen
Nach welcher Dreiseitenansicht konstruierst Du, Daniel?
Gruß,
Stephan
@ Krauti: Hast Du die richtige Version skaliert? Die V1, die Daniel plant, hat nur 18,3m Spannweite. Hier schreiben sie, dass der erste Entwurf sogar nur 97cm breit war. Keine Ahnung, ob das so geblieben ist...
Für die Länge gibt's auch jede Menge Angaben und keine passt so richtig mit den gefundenen Dreiseitenansichten zusammen. Der Prototyp V1 ist sogar mal um 0,7m verlängert worden, aber von welcher Länge ausgehend steht da nicht. Die 16,45m finde ich im Zusammenhang mit der V1 nicht, zu den Dreiseitenansichten passt es aber einigermassen
Nach welcher Dreiseitenansicht konstruierst Du, Daniel?
Gruß,
Stephan
Daniel Lux
User
Hallo Stephan,
mein ich auch irgend wo gelesen zu haben das die V1 nur 97cm hatte, nur wo? Ich mein sogar in dem Buch was ich hab, finde aber die Seite nicht mehr wieder, weil die da ziemlich durcheinander mit den Daten rum kommen. Die verschiedenen Breiten rühren ja auch von den verschiedenen Anforderung an die Manschaft und deren Stärke. Motorenbreite ist ziemlich eindeutig und wird in den verschiedensten Quelle so benannt. Motorenabstand ist auch zu 100% klar, Leitwerk das gleiche. Genaue Form ist etwas undefiniert, da wir ja nur Combatscale mit +/- 2cm bauen müssen kann man sich ja an den Bildern orientieren, passt schon. Die 288C hatte ein derbe breiteres Cockpitt mit so ollen Pausbacken, Rumpfbreite dahinter ist bei allen gleich. Höhe varieirt dann wieder von Typ und Bewaffnung abhängig. Ab der V4 mag ich die Motorgondelform nicht leiden, sieht irgendwie platsch aus. Wohin gegen das Leitwerk aber der V3 mir besser gefallen würde. Anders herum das Leitwerk der V1 mit ihren vorgezohgenen Seitenleitwerken dürfte besser cutten können.
Gruß Daniel
mein ich auch irgend wo gelesen zu haben das die V1 nur 97cm hatte, nur wo? Ich mein sogar in dem Buch was ich hab, finde aber die Seite nicht mehr wieder, weil die da ziemlich durcheinander mit den Daten rum kommen. Die verschiedenen Breiten rühren ja auch von den verschiedenen Anforderung an die Manschaft und deren Stärke. Motorenbreite ist ziemlich eindeutig und wird in den verschiedensten Quelle so benannt. Motorenabstand ist auch zu 100% klar, Leitwerk das gleiche. Genaue Form ist etwas undefiniert, da wir ja nur Combatscale mit +/- 2cm bauen müssen kann man sich ja an den Bildern orientieren, passt schon. Die 288C hatte ein derbe breiteres Cockpitt mit so ollen Pausbacken, Rumpfbreite dahinter ist bei allen gleich. Höhe varieirt dann wieder von Typ und Bewaffnung abhängig. Ab der V4 mag ich die Motorgondelform nicht leiden, sieht irgendwie platsch aus. Wohin gegen das Leitwerk aber der V3 mir besser gefallen würde. Anders herum das Leitwerk der V1 mit ihren vorgezohgenen Seitenleitwerken dürfte besser cutten können.
Gruß Daniel
Hi Daniel,
die 97cm findest Du hier: http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Waffen/Ju288-R.htm
Ich hab mal Dein CAD-Bild von weiter vorne (das mit dem weissen Hintergrund) über zwei verschiedene Dreiseitenansichten gelegt. Deine Motorgondeln sind deutlich näher zusammen als die von den Drfeiseitenansichten. Hast Du den Gondelabstand aus einem Buch?
Wie ist das Regeltechnisch: wenn ich exakt nach einer falschen Dreiseitenansicht baue, ist das dann i.O.?
Gruß,
Stephan
die 97cm findest Du hier: http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Waffen/Ju288-R.htm
Ich hab mal Dein CAD-Bild von weiter vorne (das mit dem weissen Hintergrund) über zwei verschiedene Dreiseitenansichten gelegt. Deine Motorgondeln sind deutlich näher zusammen als die von den Drfeiseitenansichten. Hast Du den Gondelabstand aus einem Buch?
Wie ist das Regeltechnisch: wenn ich exakt nach einer falschen Dreiseitenansicht baue, ist das dann i.O.?
Gruß,
Stephan
Daniel Lux
User
Hallo Stephan,
wissentlich nach einer falschen Ansicht zu bauen ist bestimmt nicht ok
Motorabstand war noch von dem FMT Bauplan, ist bei der zweiten korrigiert. Höhenruderspitzen müssen noch korrigiert werden, da war ja nur so ein Verkleidungsstummel für die Seitenruderanlenkung versteckt. Ansonsten müße meine Drauf- und Seitenansicht passen, Knick im Außenflügel habe ich bewußt wech gemacht, liegt in der Toleranz und würde den Flügel nur schwer und kompliziert vom Schneiden her machen, könnte man auch schleifen, aber dann versau ich mir das Nasenprofil. Ein V in den Außenflügeln wird verbaut, um sie im Kurfenflug ruhiger zu bekommen, müßte man nicht, da auch innerhalb der Toleranz. Rumpfwanne wird auf verschiedenen Zeichnungen anders gezeigt, da orientiere ich mich aber an den Bildern der V1 im Hangar vor ihrer Vollendung. Die Seitenfenster in Blasenform werde ich wohl auch dran machen, macht sie interessanter.
Zeichnungen von der Karre die genau korrekt sind, habe ich bisher noch nicht gefunden, hab sie halt so in Einzelteile zerlegt umscaliert das die bekannten Maße passen.
Bin gerade am überlegen was ich ihr für ein Profil verpassen sollte, soll in erster Linie extrem wendig werden, Speed ist nicht so im Vordergrund. Denn mit 1,53m Spannweite ist man ein beliebtes Ziel und ein ständiges kurbeln Pflicht. bin am überlegen ob das von Timo so geschätzte SD6060 taugen könnte. Auch das von Jürgen bei der Latecore verwendete Profil müßte ganz gut gehen.
Gruß Daniel
wissentlich nach einer falschen Ansicht zu bauen ist bestimmt nicht ok
Motorabstand war noch von dem FMT Bauplan, ist bei der zweiten korrigiert. Höhenruderspitzen müssen noch korrigiert werden, da war ja nur so ein Verkleidungsstummel für die Seitenruderanlenkung versteckt. Ansonsten müße meine Drauf- und Seitenansicht passen, Knick im Außenflügel habe ich bewußt wech gemacht, liegt in der Toleranz und würde den Flügel nur schwer und kompliziert vom Schneiden her machen, könnte man auch schleifen, aber dann versau ich mir das Nasenprofil. Ein V in den Außenflügeln wird verbaut, um sie im Kurfenflug ruhiger zu bekommen, müßte man nicht, da auch innerhalb der Toleranz. Rumpfwanne wird auf verschiedenen Zeichnungen anders gezeigt, da orientiere ich mich aber an den Bildern der V1 im Hangar vor ihrer Vollendung. Die Seitenfenster in Blasenform werde ich wohl auch dran machen, macht sie interessanter.
Zeichnungen von der Karre die genau korrekt sind, habe ich bisher noch nicht gefunden, hab sie halt so in Einzelteile zerlegt umscaliert das die bekannten Maße passen.
Bin gerade am überlegen was ich ihr für ein Profil verpassen sollte, soll in erster Linie extrem wendig werden, Speed ist nicht so im Vordergrund. Denn mit 1,53m Spannweite ist man ein beliebtes Ziel und ein ständiges kurbeln Pflicht. bin am überlegen ob das von Timo so geschätzte SD6060 taugen könnte. Auch das von Jürgen bei der Latecore verwendete Profil müßte ganz gut gehen.
Gruß Daniel
Timo Starkloff
User
Für extrem tiefe Flügel ist das SD6060 interessanter als das S8052. Auftrieb hat man durch Flächeninhalt und -tiefe sowieso genug, man spart aber einiges an Luftwiderstand. Bei einem normalen 4cm³-Jäger dürfte es schon wieder zu schnell sein, aber bei einer relativ großen 2-Mot sollte das passen.
Gruß Timo
Gruß Timo
Daniel Lux
User
Hallo Timo,
was verstehst du unter extrem tief? Der Ju Flügel hat im geraden Mittelteil eine Tiefe von 294mm.
Gruß Daniel
was verstehst du unter extrem tief? Der Ju Flügel hat im geraden Mittelteil eine Tiefe von 294mm.
Gruß Daniel
Krauti
User
Meine FW hat 210mm. Da passt das schon super...ausser ner IAR hat doch keiner weniger Flächentiefe als die Focke.
Denke da fängt wieder der Glaubenskrieg an^^
Willst du super Segeleigenschaften und wenig Luftwiderstand, nimm das SD6060, das ist meine Erfahrung. Alle anderen Profile (selbst das monumentale Clark Y)die ich nutzte, sind schlechter.
Wilhelm
Denke da fängt wieder der Glaubenskrieg an^^
Willst du super Segeleigenschaften und wenig Luftwiderstand, nimm das SD6060, das ist meine Erfahrung. Alle anderen Profile (selbst das monumentale Clark Y)die ich nutzte, sind schlechter.Wilhelm
Daniel Lux
User
Hallo,
viel zu lange war das Projekt ganz tief in dem Speicher meines PC verbuddelt und da wir eh dieses Jahr keinen Wettkampf fliegen ist ja genug Zeit mehrere Projekte zu machen, also warum nicht auch an der alten Idee der JU 288 V1, denn es gibt nur wenige 2-Motts die noch simpler gemacht sind.
Hier dann mein Ergebnis von Heute, Motorhaube und Motorgondeln fertig. Dann noch ein Teil vom Rumpf, der Flügel ist da nur so eingezeichnet und wird noch anders profiliert.
Gruß, Daniel
viel zu lange war das Projekt ganz tief in dem Speicher meines PC verbuddelt und da wir eh dieses Jahr keinen Wettkampf fliegen ist ja genug Zeit mehrere Projekte zu machen, also warum nicht auch an der alten Idee der JU 288 V1, denn es gibt nur wenige 2-Motts die noch simpler gemacht sind.
Hier dann mein Ergebnis von Heute, Motorhaube und Motorgondeln fertig. Dann noch ein Teil vom Rumpf, der Flügel ist da nur so eingezeichnet und wird noch anders profiliert.
Gruß, Daniel
TheoKamikaze
User
Hallo, das war bestimmt der Plan aus der FMT von 1991 MT-1026. Such bitte einmal danach. Hab ihn leider auch nicht.
Rainer
Rainer
Hallo,
falls es der FMT-Plan war gibt es den beim VTH-Verlag: https://shop.vth.de/bauplan-junkers-ju-288-3201026/
Gruss Lutz
falls es der FMT-Plan war gibt es den beim VTH-Verlag: https://shop.vth.de/bauplan-junkers-ju-288-3201026/
Gruss Lutz
