Aeronaut CAM Carbon LS-Blatt abgerissen
- Ersteller Tobi Schwf
- Erstellt am
hangspeed
User
So Männers,
jetzt hat es auch meine FS 4000 erwischt.
Ich habe damals auch auf Holz geklopft und die AE CC 17x9 draufgelassen, mangels Alternative.
Vorige Woche, 3. Steigflug, 4 sek den Motor an, rumms und raus flog der Motor.
Wie sich nachher rausstellte ist ein LS Blatt abgerissen und hat den Fun 600-18 direkt mit Spant aus dem Rumpf gerissen.
Konnte so eben noch den Flieger runterbringen.
Mit dieser Schwerpunktrücklage brauche ich ja keinem von euch zu erzählen was da abging.
Die LS hatte definitiv keine Schädigung.
Sie ist genau an derselben Stelle gerissen wie auf dem Bild von Seite 3 hier aus dem Thread.
http://www.rc-network.de/forum/attachment.php?attachmentid=316789&d=1238687735
Den aufgerissenen Kevlarrumpf habe ich schon wieder hinbekommen.
Nur diese Arbeit hätte nicht sein brauchen.
Zum Glück war genug Platz zum landen vorhanden und es ist keiner durch den herumfliegenden Motor verletzt worden.
Aber jetzt kommt wieder die Frage auf, welche Alternative habe ich bei 6S am Fun 600-18?????
Misstrauischer Gruß
Uwe
jetzt hat es auch meine FS 4000 erwischt.
Ich habe damals auch auf Holz geklopft und die AE CC 17x9 draufgelassen, mangels Alternative.
Vorige Woche, 3. Steigflug, 4 sek den Motor an, rumms und raus flog der Motor.
Wie sich nachher rausstellte ist ein LS Blatt abgerissen und hat den Fun 600-18 direkt mit Spant aus dem Rumpf gerissen.
Konnte so eben noch den Flieger runterbringen.
Mit dieser Schwerpunktrücklage brauche ich ja keinem von euch zu erzählen was da abging.
Die LS hatte definitiv keine Schädigung.
Sie ist genau an derselben Stelle gerissen wie auf dem Bild von Seite 3 hier aus dem Thread.
http://www.rc-network.de/forum/attachment.php?attachmentid=316789&d=1238687735
Den aufgerissenen Kevlarrumpf habe ich schon wieder hinbekommen.
Nur diese Arbeit hätte nicht sein brauchen.
Zum Glück war genug Platz zum landen vorhanden und es ist keiner durch den herumfliegenden Motor verletzt worden.
Aber jetzt kommt wieder die Frage auf, welche Alternative habe ich bei 6S am Fun 600-18?????
Misstrauischer Gruß
Uwe
Hi Uwe,
nur mal aus interesse, wie alt war die Schraube, bzw. wann hast Du sie gekauft ? Evtl neue Akkus mit mehr leistung ?
Alternative wäre die Graupner oder Reisenauer 17x10, sie zieht ca 8 ampere mehr strom; unter umständen mit dem Reisenauer -2,5 Mittelstück.
Allerdings habe ich meine CC 17x9 auch noch drauf.
Gruss, Dirk
nur mal aus interesse, wie alt war die Schraube, bzw. wann hast Du sie gekauft ? Evtl neue Akkus mit mehr leistung ?
Alternative wäre die Graupner oder Reisenauer 17x10, sie zieht ca 8 ampere mehr strom; unter umständen mit dem Reisenauer -2,5 Mittelstück.
Allerdings habe ich meine CC 17x9 auch noch drauf.
Gruss, Dirk
Hallo Uwe,
nachdem es bei mir die 17x9 von Aeronaut zerissen hat, bin ich auf Graupner 16x10 bzw. 16x13 umgestiegen. Seither absolut kein Problem. Wenn etwas mehr Leistung möglich ist, dann auch die neue CFK von Graupner 17x10 bzw. 18x10 (diese habe ich jetzt drauf).
Andere Alternative: http://shop.modellbau-freudenthaler.at
Fliege ebenfalls an 6S.
nachdem es bei mir die 17x9 von Aeronaut zerissen hat, bin ich auf Graupner 16x10 bzw. 16x13 umgestiegen. Seither absolut kein Problem. Wenn etwas mehr Leistung möglich ist, dann auch die neue CFK von Graupner 17x10 bzw. 18x10 (diese habe ich jetzt drauf).
Andere Alternative: http://shop.modellbau-freudenthaler.at
Fliege ebenfalls an 6S.
Reisenauer Antriebe
User
Prop für FS 4000
Prop für FS 4000
Für eine FS 4000 wird von mir ausschließlich
eine 20x13 RF CFK empfohlen
Der Wirkungsgradvorteil an FS 4000 gegenüber
17" liegt bei gleichem Leistungseingang bei gut 20%
Ferner erleichtert die 20x13 den Start ganz erheblich,
weil sie, wenn aus der Hand sofort greift.
Für schnellen Steigflug im flacheren Winkel oder
beeindrucken schnelle
horizontale Überflüge mit Motor kann
alternativ auch eine 18x19 RF CFK eingesetzt werden.
Der Antrieb wird von mir immer für den besten Prop ausgewählt,
nicht umgekehrt
Gruß Andy Reisenauer
Prop für FS 4000
Für eine FS 4000 wird von mir ausschließlich
eine 20x13 RF CFK empfohlen
Der Wirkungsgradvorteil an FS 4000 gegenüber
17" liegt bei gleichem Leistungseingang bei gut 20%
Ferner erleichtert die 20x13 den Start ganz erheblich,
weil sie, wenn aus der Hand sofort greift.
Für schnellen Steigflug im flacheren Winkel oder
beeindrucken schnelle
horizontale Überflüge mit Motor kannalternativ auch eine 18x19 RF CFK eingesetzt werden.
Der Antrieb wird von mir immer für den besten Prop ausgewählt,
nicht umgekehrt
Gruß Andy Reisenauer
hangspeed
User
Hallo Dirk,
jaja die Schraube hatte schon ein paar Jahre auf dem Buckel
Aber sie hatte bis dato keine Harrisse oder andere Beschädigungen.
Habe diese Woche mit Freudenthaler gesprochen.
Er empfiehlt mir seine 17x10.
Frage an Andy Reisenauer:
Sag mal, bei meinem Fun 600-18 / 5,2:1 soll ich ne 20x13 draufmachen????
Wo soll mir denn da der Strom hinlaufen?
Das sind, meiner Berechnung nach, bei beiden Props um die 90Ah.
Macht bestimmt Spaß damit zu fliegen :-)
Aber nix für meinen 80Ah Regler.
Da muss ich schon mit weniger auskommen.
Oder hast du noch ne andere Idee, welchen Prop ich nehmen könnte bei 6S 5000Ah?
Gruß
Uwe
jaja die Schraube hatte schon ein paar Jahre auf dem Buckel
Aber sie hatte bis dato keine Harrisse oder andere Beschädigungen.
Habe diese Woche mit Freudenthaler gesprochen.
Er empfiehlt mir seine 17x10.
Frage an Andy Reisenauer:
Sag mal, bei meinem Fun 600-18 / 5,2:1 soll ich ne 20x13 draufmachen????
Wo soll mir denn da der Strom hinlaufen?
Das sind, meiner Berechnung nach, bei beiden Props um die 90Ah.
Macht bestimmt Spaß damit zu fliegen :-)
Aber nix für meinen 80Ah Regler.
Da muss ich schon mit weniger auskommen.
Oder hast du noch ne andere Idee, welchen Prop ich nehmen könnte bei 6S 5000Ah?
Gruß
Uwe
Ich denke der Andy hat nicht berücksichtigt, dass wir mit 6s fliegen möchten, das Problem tritt ja eigentlich auch nur in der Kombination Fun 600-18 5,2:1 mit 6s mit 17x9 auf.
Eine gewisse Alterung ist bei Hochbelasteten Teilen, die ja auch noch extremen Schwingungen ausgesetzt sind normal.
Wie weiter oben erwähnt, sollte die 18x8 CFK oder 17x10 CFK ja auch kuntionieren, letztere zieht an 6s 68 Ampere, aber das nur im Stand.
Das Reisenauer -2,5 Mittelstück wäre die Lösung, hab ich aber noch nicht gesehen ?!
Grüsse, Dirk
Eine gewisse Alterung ist bei Hochbelasteten Teilen, die ja auch noch extremen Schwingungen ausgesetzt sind normal.
Wie weiter oben erwähnt, sollte die 18x8 CFK oder 17x10 CFK ja auch kuntionieren, letztere zieht an 6s 68 Ampere, aber das nur im Stand.
Das Reisenauer -2,5 Mittelstück wäre die Lösung, hab ich aber noch nicht gesehen ?!
Grüsse, Dirk
Everything that flies
Vereinsmitglied
So, ich wollte mich ja auch nochmals melden, nachdem ich meine Aeronaut CC 17x9 gegen eine 17x10 von Rudi Freudenthaler ersetzt habe. Der Start mit meinem Excel 4004 geht nun besser, die LS zieht gleich richtig und der Flieger sackt nicht mehr so extrem wie bei der 17x9 durch.
Bin also mit dem "Ersatz" zufrieden und hoffe natürlich auf eine lange Haltbarkeit. Bei den anderen Fliegern bleiben die Aeronaut Latten drauf, da dort die 17x9 Größe nicht verwendet wird und ich dort auch nie Probleme hatte.
Grüsse
Didi
Bin also mit dem "Ersatz" zufrieden und hoffe natürlich auf eine lange Haltbarkeit. Bei den anderen Fliegern bleiben die Aeronaut Latten drauf, da dort die 17x9 Größe nicht verwendet wird und ich dort auch nie Probleme hatte.
Grüsse
Didi
Hoschilein
User
Mich hats nun auch erwischt
Mich hats nun auch erwischt
Hallo liebe RC-Network Gemeinde,
gestern bin ich nun in den erlauchten Club der 17x9 er aufgenommen worden
Flieger BIG Ceres / ALEGRO
Im Steigflug 1 Blatt abgerissen, Motorspannt rausgerissen. Gott sei dank ist der Motor nicht weg geflogen und ich konnte noch sauber landen.
Der Schaden ist relativ klein nur der Spannt raus, allerdings ist die Sachte höchst ärgerlich.
Leider bin ich erst jetzt auf den Thread gestoßen.
Nun Ja jetzt die große Frage
18x6,5 oder 16x10 CFK
Kontronik fun 500 5.2:1 an 4S
ich denke 17x10 CFK zieht zu viel Storm für den 500er ( 65A)
gruß
p.s. hat man den mal eine Aufstellung wievielen Leuten die 17er geplatzt sind ? Bezüglich der Firma A**** , meiner Meinung bringt es nur etwas wenn man einen Artikel in einer renomierten Modellbau Zeitung schreibt, einzel Schicksale werden meisten nicht berücksichtig!
Mich hats nun auch erwischt
Hallo liebe RC-Network Gemeinde,
gestern bin ich nun in den erlauchten Club der 17x9 er aufgenommen worden
Flieger BIG Ceres / ALEGRO
Im Steigflug 1 Blatt abgerissen, Motorspannt rausgerissen. Gott sei dank ist der Motor nicht weg geflogen und ich konnte noch sauber landen.
Der Schaden ist relativ klein nur der Spannt raus, allerdings ist die Sachte höchst ärgerlich.
Leider bin ich erst jetzt auf den Thread gestoßen.
Nun Ja jetzt die große Frage
18x6,5 oder 16x10 CFK
Kontronik fun 500 5.2:1 an 4S
ich denke 17x10 CFK zieht zu viel Storm für den 500er ( 65A)
gruß
p.s. hat man den mal eine Aufstellung wievielen Leuten die 17er geplatzt sind ? Bezüglich der Firma A**** , meiner Meinung bringt es nur etwas wenn man einen Artikel in einer renomierten Modellbau Zeitung schreibt, einzel Schicksale werden meisten nicht berücksichtig!
Hoschilein
User
@ All...
hat es schon irgend eine Reaktion der Firma A***** gegeben?
ich denke die wird es nicht geben, interresant ist nur ob die Firma ihre Produktionsreihe schon geändert hat. Und ob man erkennen kann von wann die Produktion ist.
gruß
Hallo,
ich hatte ebenfalls das Problem mit 17X9/Fa. Aeronaut, Motor fun 500-27, 5,2:1/4S. Mir sind in kürzester Zeit ca. 5 Satz gerissen, zzgl. Motor defekt, jede Menge Reparaturaufwand. Habe mich in Sinsheim dieses Jahr an Aeronaut gewandt und meinen Unmut kund getan. Ich konnte vernehmen, dass Aeronaut das Problem bekannt sei und sie die Props an der Wurzel haben verstärken lassen (aufgedickt) und damit das Problem nun behoben sei. Ich konnte mich vor Ort davon überzeugen. Mir wurden 5 Satz am Stand mitgegeben. Irgendwie ist aber die "Luft" seit dem raus. Bin auf Cabon umgestiegen, 16X10. Die LS liegen seitdem im Keller.
Gruß Bombacher
ich hatte ebenfalls das Problem mit 17X9/Fa. Aeronaut, Motor fun 500-27, 5,2:1/4S. Mir sind in kürzester Zeit ca. 5 Satz gerissen, zzgl. Motor defekt, jede Menge Reparaturaufwand. Habe mich in Sinsheim dieses Jahr an Aeronaut gewandt und meinen Unmut kund getan. Ich konnte vernehmen, dass Aeronaut das Problem bekannt sei und sie die Props an der Wurzel haben verstärken lassen (aufgedickt) und damit das Problem nun behoben sei. Ich konnte mich vor Ort davon überzeugen. Mir wurden 5 Satz am Stand mitgegeben. Irgendwie ist aber die "Luft" seit dem raus. Bin auf Cabon umgestiegen, 16X10. Die LS liegen seitdem im Keller.
Gruß Bombacher
Es gibt Neuigkeiten; eine neue Variante der 17x9
Es gibt Neuigkeiten; eine neue Variante der 17x9
Und da hat der Fliegerkollege doch wirklich nach leidvollen Erfahrungen wieder eine ACC 17x9 gekauft.
Und wenn man sich das neue Blatt anschaut und das alte 17x9 daneben hällt, dann kann man sehen und fühlen das die neue 17x9 im kritischen Bereich nun deutlich dicker ist.
Und wenn man dann ganz genau auf die Typ Bezeichnung an der Blattwurzel schaut dann entdeckt man hinter der Aeronaut Bezeichnung einen kleinen Punkt. Der Punkt ist auf den alten 17x9 nicht zu sehen.
Eventuell findet sich ja ein Besitzer von einer neuen 17x9 (mit dem Punkt) der mit Makroobjektiv ein Foto macht und das Bild hier einstellt.
Mein subjektiver Eindruck von heute ist.
Aeronaut hat konstruktiv reagiert und man kann das neue verstärkte Blatt über eine Markierung von den alten unterscheinden und erkennen.
Ich würde mich freuen wenn diese Entdeckung von anderen Fliegern bestätigt werden könnte.
Gruß vom Bert
Es gibt Neuigkeiten; eine neue Variante der 17x9
Und da hat der Fliegerkollege doch wirklich nach leidvollen Erfahrungen wieder eine ACC 17x9 gekauft.
Und wenn man sich das neue Blatt anschaut und das alte 17x9 daneben hällt, dann kann man sehen und fühlen das die neue 17x9 im kritischen Bereich nun deutlich dicker ist.
Und wenn man dann ganz genau auf die Typ Bezeichnung an der Blattwurzel schaut dann entdeckt man hinter der Aeronaut Bezeichnung einen kleinen Punkt. Der Punkt ist auf den alten 17x9 nicht zu sehen.
Eventuell findet sich ja ein Besitzer von einer neuen 17x9 (mit dem Punkt) der mit Makroobjektiv ein Foto macht und das Bild hier einstellt.
Mein subjektiver Eindruck von heute ist.
Aeronaut hat konstruktiv reagiert und man kann das neue verstärkte Blatt über eine Markierung von den alten unterscheinden und erkennen.
Ich würde mich freuen wenn diese Entdeckung von anderen Fliegern bestätigt werden könnte.
Gruß vom Bert
Everything that flies
Vereinsmitglied
Hi Bert,
hab ich doch gleich mal nachgesehen. Ich hab noch zwei dieser LS, davon eine noch in der Originalverpackung. Beide haben diesen Punkt. Ich kann nun nur nicht vergleichen, ob eine LS ohne diesen Punkt anders ausgesehen hat, vertraue da aber Deiner Aussage. Die eine hatte ich ohne Probleme an meinem Excel 4004 montiert, nun aber "sicherheitshalber" aktuell gegen ne 17x11 getauscht. Dort steht der "Erstflug" aber noch aus, vermutlich morgen dann....
Wäre ja schön, wenn die "Problematik" mit der 17x9 durch die neue Produktionslinie entschärft wäre.
Gruss
Didi
hab ich doch gleich mal nachgesehen. Ich hab noch zwei dieser LS, davon eine noch in der Originalverpackung. Beide haben diesen Punkt. Ich kann nun nur nicht vergleichen, ob eine LS ohne diesen Punkt anders ausgesehen hat, vertraue da aber Deiner Aussage. Die eine hatte ich ohne Probleme an meinem Excel 4004 montiert, nun aber "sicherheitshalber" aktuell gegen ne 17x11 getauscht. Dort steht der "Erstflug" aber noch aus, vermutlich morgen dann....
Wäre ja schön, wenn die "Problematik" mit der 17x9 durch die neue Produktionslinie entschärft wäre.
Gruss
Didi
Tobi Schwf
User
Hallo Kollegen,
nachdem ich als Starter dieses Beitrags die Sache ja gewissermaßen ins Rollen gebracht habe, möchte ich auch mal wieder meine Infos hier an die Community weitergeben.
Zuerst dachte ich ja ich wäre ein Einzelfall, aber nachdem hier sich doch eine leichte Häufung abgezeichnet hat, habe ich auf der letzten Messe in KA Aeronaut auf das Thema angesprochen. Ich habe die Sachlage sachlich geschildert und man hörte mir mit offenem Ohr zu. Ein Schuldeingeständnis bekam ich nicht, aber der MA zog eine 17x9 neuer Bauart unter dem Tisch hervor und wies mich auf die nun deutlich verdickte Blattwurrzel hin.
Letztendlich ging ich mit einer neuen 17x9 nach Hause.
Auf dem verblieben Schaden an meiner Alpina (ca. 300EUR) bin ich selbst sitzen geblieben.
Im direkten Verggleich neu zu alt fällt die Aufdickung sofort auf. Zu Hause habe ich noch unbenutzte alte, wie auch die neue LS. Ein Bild wollte ich eigentlich seit KA schon einstellen…
Fazit: Warum die alten teilweise weit unterhalb der max. Drehzalfreigabe reissen ist unbekannt. Aeronaut hat das Problem erkannt und wird nach und nach die besonders betroffenen LS auf dickere Blattwurzeln umstellen.
In meiner Rascal-Schleppmaschine nutze ich eine 18x9 LS schon seit einigen Jahren an ca. 1kW ohne Probleme (LS ist fest angezogen). An der Alpina ist die 17x9 mit ca. 0,7kw abgerissen.
Die neue 17x9 habe ich jetzt auf der Rascal an nun ca. 1,2kW. Bisher ohne Probleme.
Nach wie vor nutze ich sehr viele Aeronaut Klapp-LS, wässere diese aber hin und wieder einige Tage (vor allem zu Beginn der Saison). Danach fühlt sich das Material gleich wieder viel „glatter“ an.
Soweit die Infos die ich habe und aus eigener Erfahrung geben kann.
nachdem ich als Starter dieses Beitrags die Sache ja gewissermaßen ins Rollen gebracht habe, möchte ich auch mal wieder meine Infos hier an die Community weitergeben.
Zuerst dachte ich ja ich wäre ein Einzelfall, aber nachdem hier sich doch eine leichte Häufung
abgezeichnet hat, habe ich auf der letzten Messe in KA Aeronaut auf das Thema angesprochen. Ich habe die Sachlage sachlich geschildert und man hörte mir mit offenem Ohr zu. Ein Schuldeingeständnis bekam ich nicht, aber der MA zog eine 17x9 neuer Bauart unter dem Tisch hervor und wies mich auf die nun deutlich verdickte Blattwurrzel hin.Letztendlich ging ich mit einer neuen 17x9 nach Hause.
Auf dem verblieben Schaden an meiner Alpina (ca. 300EUR) bin ich selbst sitzen geblieben.
Im direkten Verggleich neu zu alt fällt die Aufdickung sofort auf. Zu Hause habe ich noch unbenutzte alte, wie auch die neue LS. Ein Bild wollte ich eigentlich seit KA schon einstellen…
Fazit: Warum die alten teilweise weit unterhalb der max. Drehzalfreigabe reissen ist unbekannt. Aeronaut hat das Problem erkannt und wird nach und nach die besonders betroffenen LS auf dickere Blattwurzeln umstellen.
In meiner Rascal-Schleppmaschine nutze ich eine 18x9 LS schon seit einigen Jahren an ca. 1kW ohne Probleme (LS ist fest angezogen). An der Alpina ist die 17x9 mit ca. 0,7kw abgerissen.
Die neue 17x9 habe ich jetzt auf der Rascal an nun ca. 1,2kW. Bisher ohne Probleme.
Nach wie vor nutze ich sehr viele Aeronaut Klapp-LS, wässere diese aber hin und wieder einige Tage (vor allem zu Beginn der Saison). Danach fühlt sich das Material gleich wieder viel „glatter“ an.
Soweit die Infos die ich habe und aus eigener Erfahrung geben kann.
17x9
17x9
Hallo,
nachdem mir in der Saison 09 an meiner Alpina 5001 zweimal eine Aeronaut 17x9 weggebrochen ist ( beim 2.mal Totalschaden, weil der Rumpf am Seitenleitwerk brach ) hatte ich alle noch vorhandenen Aeronaut Props mit der Bitte um Überprüfung eingeschickt.
Die Props kamen alle zurück.
Es lag ein sehr informatives Schreiben bei, in dem mir erklärt wurde, warum die Dinger wegfliegen.
1. Drehzahl zu hoch ( stimmt bei mir nicht - liegt gemessen um über 800upm unterhalb der Angabe )
2. Luftschraube schlägt beim Anlauf am Spinner an ( stimmt bei mir nicht, wenn man den Rumpf senkrecht nach unten hält, fallen beide LS-Hälften ebenfalls senkrecht nach unten.
3. Regler nicht auf " Softanlauf " programmiert ( stimmt bei mir nicht, Reglerhochlaufzeit 1sec )
Diese Ansammlung von faulen Ausreden ist mir in Anbetracht der vielen Defekte, die hier beschrieben werden ziemlich sauer aufgestoßen. Ob die glauben, dass Modellflieger nicht (im Forum) lesen können?
Für Modellbauprodukte scheint das Verbrauchergesetz irgendwie nicht zu gelten.
mfg
Konrad
17x9
Hallo,
nachdem mir in der Saison 09 an meiner Alpina 5001 zweimal eine Aeronaut 17x9 weggebrochen ist ( beim 2.mal Totalschaden, weil der Rumpf am Seitenleitwerk brach ) hatte ich alle noch vorhandenen Aeronaut Props mit der Bitte um Überprüfung eingeschickt.
Die Props kamen alle zurück.
Es lag ein sehr informatives Schreiben bei, in dem mir erklärt wurde, warum die Dinger wegfliegen.
1. Drehzahl zu hoch ( stimmt bei mir nicht - liegt gemessen um über 800upm unterhalb der Angabe )
2. Luftschraube schlägt beim Anlauf am Spinner an ( stimmt bei mir nicht, wenn man den Rumpf senkrecht nach unten hält, fallen beide LS-Hälften ebenfalls senkrecht nach unten.
3. Regler nicht auf " Softanlauf " programmiert ( stimmt bei mir nicht, Reglerhochlaufzeit 1sec )
Diese Ansammlung von faulen Ausreden ist mir in Anbetracht der vielen Defekte, die hier beschrieben werden ziemlich sauer aufgestoßen. Ob die glauben, dass Modellflieger nicht (im Forum) lesen können?
Für Modellbauprodukte scheint das Verbrauchergesetz irgendwie nicht zu gelten.
mfg
Konrad
Tobi Schwf
User
Hallo Konrad,
zunächst mal beim Beileid.
Genau mit den gleiche Argumenten wurde ich auch empfangen.
Bei nem Segler könnte lediglich der Punkt 2 eintreten bzw. ich kann die anderen ganz klar ausschließen.
Ich steche doch nicht die Alpina mit laufendem Motor an. Also Ideen haben die...
Da Aeronaut auch Spinner verkauft, können Sie ja dafür sorgen, dass das Anschlagen der LS verhindert wird
Was mich wundert, dass die LS nicht bei Motormodellen wegfliegen, sondern überwiegend bei Seglern
Gerade bei den Kunstflugmodellen mit KLapp-LS stelle ich mir die einwirkenden Kräfte um ein vielfaches höher vor und auch die Punkte 1 + 2 sind wohl eher grenzwertig zu betrachten...
zunächst mal beim Beileid.
Genau mit den gleiche Argumenten wurde ich auch empfangen.
Bei nem Segler könnte lediglich der Punkt 2 eintreten bzw. ich kann die anderen ganz klar ausschließen.
Ich steche doch nicht die Alpina mit laufendem Motor an. Also Ideen haben die...
Da Aeronaut auch Spinner verkauft, können Sie ja dafür sorgen, dass das Anschlagen der LS verhindert wird
Was mich wundert, dass die LS nicht bei Motormodellen wegfliegen, sondern überwiegend bei Seglern
Gerade bei den Kunstflugmodellen mit KLapp-LS stelle ich mir die einwirkenden Kräfte um ein vielfaches höher vor und auch die Punkte 1 + 2 sind wohl eher grenzwertig zu betrachten...
Gast_12327
User gesperrt
Meine sind bei einer Kantana (Motormodell) abgeflogen siehe #15
lg Ferdl
lg Ferdl