Hej
Ok ich schreib mal was dazu:
Stefan hat recht, die Auftriebsverteilung ist quasi elliptisch, der Aussenflügel hat vergleichsweise viel Tiefe um ohne Schränkung auszukommen und bei kleinen Re und S Schlag Profilen genügend Moment und Ca liefern zu können. Also keine grossen Geheimnisse da.
Die Profile haben wenig Wölbung, innen 1,5% und 7% dick, auf den letzten 25cm kommt dann ein Strak Profil mit 6,5% Dicke und 1,4% W, das Aussenprofil ist dann nur noch 5,2% dick und hat 1,2% W.
Der Flügel hat in der Mitte noch ein spezielles Profil, so dass bei der Ausrundung keine "Kante" entsteht.
Die Idee hinter ETTO ist mehr, ein einfaches, billiges Teil zu erstellen, mit dem man dann auch mal risikoreich fliegt wie mit einem EPP Teil. Das Teil hat ja nur 2 Servos und eigentlich könnte man sich mit einer (Flügel) form begnügen.
Hinsichtlich der Wendigkeit um die Querachse, Stabilitätsmass usw....weiss ich auch nicht so genau. Tatsache war, dass beim Erstflug (der Flug vor dem Video), das STM 4% betrug und das Höhenruder auf +/- 4mm eingestellt war....wie immer eigentlich.
Damit flog das Teil dann......hmm wie soll man das beschreiben....responsiv? Kleinste Bewegungen des Knüppels führten zu allen Richtungsänderungen, aber es war schwer eine Linie einzuhalten...schliesslich waren die Finger auch noch kalt. Das interessante dabei aber war, dass ETTO absolute keine negativen Eigenschaften bei dieser Einstellung zeigte, das heisst Überziehverhalten immer noch super, läuft super los, und die Wende waren deutlich enger als auf dem Video und immer noch ohne viel Energie Verlust. Insgesamt...aber zu aufreibend für den Piloten. Deshalb wurde für den Videoflug ca. 20g Blei in die Nase gepackt (das macht am Schwerpunkt nicht allzu viel aus!) und die Ausschläge auf 40% reduziert. Damit flog er so wie auf dem Video. Allerdings hatte ich den Eindruck, dass die Leistung mit der responsiven Einstellung besser war. Wenn man mit der gewöhnlichen Metode Bretter einzustellen vorgeht, müssten am ETTO die Ausschläge weiter reduziert werden, und der SP weiter nach hinten genommen werden! Nur dann muss ich einräumen, dass das Spiel an den Klappen wohl grösser ist als der max. fliegbare Ausschlag!! Die Anlekung ist übrigens recht gut (S3150 /Kugelköpfe). Das hatte ich schon einmal an meinem Bluto, allerdings nicht so extrem. Damals habe ich sogar das Spiel total eliminiert (Federzug Belastung), was aber keinen fliegerischen Unterschied gemacht hat, das heisst ich konnte weder ein kleineres STM fliegen oder die Ausschläge reduzieren.
An was das liegt? Ehrlich gesagt keine Ahnung! Irgendwie sind zuviele Faktoren im Spiel. Die Profile sind neu, die Trägheit ist sicher sehr klein, das Stabiltitätsmass ist ein unsicherer Wert als Ausgangspunkt, da z.B. der NP an einem PW51 wohl so ca. bei 23% der Tiefe liegt und nicht bei 25% wie die meisten Rechenprogramme annehmen. Das heisst, wenn man im Ranis oder Vortex 4% STM eingibt und damit fliegt, dann fliegt man wohl in der Praxis mit 6%! Vielleicht oder sehr wahrscheinlich ist das bei den neuen Profilen anderst.
ETTO muss mal wieder ran.
aufgrund Hang und Windverhältnisse.
.... aber nur fast so gut wie du, hehe.
