Die Qual der Wahl - Profil für Seastar

Hallo zusammen,
derzeit bin ich dabei eine Dornier Seastar (2200 mm) zu bauen. Nun stehe ich vor dem Problem der Profilauswahl. Das MH 43 ist mir viel zu dünn, und die Frage ist nun, welches andere Profil kann ich einsetzen. Wer die Flächengeometrie der Seasta kennt, sieht auch die Probleme.

Danke für eure Hilfe.

rjm

Hallo,

ausser dass es meines Erachtens wenig Sinn macht ein Pylonprofil wie das MH43 auf ein Flugboot sehe ich die Problem nicht ( http://www.dornierseastar.de/seastar/daten/daten.html ).

Wieso nicht das gute alte Clark-Y?

Widerstand spielt keinen Rolle (durch den RUmpf hat man ja geung davon ), gut zu bauen, gutmütig und auftriebstark.

Sonst schau doch mal unter www.aerodesign.de bei eigene Flugmodelle nach Siggis Flugboot. Da gibt er meines Wissens auch Profilhinweise

Hans

Danke für deine Antwort Hans,

ich habe bereits mit siggi kontakt aufgenommen.

Das mh 43 hat mir ein vereinskollege empfohlen, hat aber mittlerwiele zugegeben, das das profil ein wenig dünn ist.

das clark y hatte ich auch schon mal ins auge gefasst, aber ich denke, das ist wohl nicht das optimale pofil.

ralph

Hallo Ralph,

da bei der Seastar der Rumpfwiderstand um etliches höher als der Profilwiderstand sein wird, der induzierte Widerstand vom Profil weitgehend unabängig ist (ausser man setzt abartige Profilstraks ein) ist der Profilwiderstand hier wirklich zweitrangig. Und genau der ist der Schwachpunkt des Clark-Y .

Klar kann man ein HQW2,5/12 stattdessen nehmen und in einzelnen Geschwindigkeitsbereichen 10% am Profilwiderstand sparen. Das wirkt sich dann mit 2-3% am Gesamtwiderstand aus und verursacht deutlichen Mehraufwand beim bauen.

Hans

Nur zur Ergänzung...

Ich denke auch, dass ein Clarcy sinn machen würde.
Nur ist die Seastar ein doch recht elegantes Wasserflugzeug. Zu der Flächengeometrie würde kein Clarky passen!!! das wäre visuelle Umweltverschmutzung.-nichts für ungut- aber ich würde ein etwas eleganteres Profil empfehlen z.B. ein NACA 44.. (ich denke ein 4410er ist dick genug). Diese Profile sind auch zimliche aerodynamische Esel, was Profiluntreue angeht, sind allerdings schmaler als das C. und haben dabei den gleichen Ca! bei gleichem Anstellwinkel
(um 0,75... bei 3°AW)

mfg
Trutz

Man lese hier

www.aerodesign.de unter Profile

zum Clark-Y nach. Es auf 10% auszudünnen verbessert eher die Eigenschaften.

Ob man den Unterschied zwischen 12% unmd 10% sieht, muss jeder selbst entscheiden. In der Luft jedenfalls nicht

Hans

4410 ist mE zu hoch gewöblt
bzw der schnellflug leidet
wenn dann ein 4412
hat einen bessern schnellflug
ob diese schöner ist wie ein clark-y
ich weiss nicht.

ich weiss da eine kleine geschichte über ein flugzeug es ist schon jahre her. ich wollte einen neuen trainer bauen das clark-y hatte ich schon mehrmals verwendet. ich war dann auf der AERO in FN und kam mit büchern heim und dachte toll endlich so viele profile. ich nahm dann ein 4412 ich fand es einfach moderner. vielleicht auch weil NACA draufstand.

wenn ich richtig viel auftrieb (steigzahl) brauche nehme ich ein "russisches dronen hochleistungsprofil" ein clark-y.

wenn dir die optik nicht gefällt kannst auch diese nehmen.

http://leinauer.de/aero/profile/jwl_plot.php?cr=jwl041
http://leinauer.de/aero/profile/jwl041pol.gif

leider bin ich zum testen noch nicht dazu gekommen. wie das profil am flugzeug ausieht hängt natürlich auch von der randbogengestaltung ab.