Le Crobe

S

SvenJ

User

• 1. Dezember 2009

• #61

ich habmir nu erstmal nen 350er lipo geholt. der passt und hat ca.10 g. muss den 2s noch auspacken.
erstmal so leicht wie geht und dann ma sehn.
wenn ich merk das er mehr durchzug braucht, verträgt wird der nächste rumpf anders designed und gut ist.
soll eh erstmal ein testträger werden wie er an meinem "haushang" geht...
und dann ma sehn in welche richtung die entwicklung geht...

fotos gibs wenn ich zum weiterbauen komme.

greetz
sven

 

S

st_canoe

User

• 1. Dezember 2009

• #62

Akku

Akku

So richtig viel Platz für Akku und Empfänger ist nicht vorhanden.

Links im steckt der 350er Lipo und rechts der 4 Kanal Assan. Davor klebet noch 10g Blei um den Schwerpunkt einzustellen. Beim KAN 150 könnte das Blei wegfallen, aber ein Gewinn währe das nicht... Und schwer muss sie nicht sein, sie ist auch so schon schnell genug.
Überhaupt ist so ziemlich alles an der Crobe optimiert und bei jeder Änderung verliert man sicher Leistung. Daher kann ich sven nur zustimmen die Crobe erst mal so zu bauen wie vorgegeben und erst danach mit Verbesserungen anfangen.

Ein kleines Detail: Die zwei Röhrchen an denen der Gummi eingehängt ist liegen genau im Schwerpunkt. Das Auswiegen auf den Fingerspitzen funktioniert so bestens und der Schwerpunkt passt perfekt!

Grüße, Stefan

 

S

STB

User

• 16. Dezember 2009

• #63

So,

leider bin ich noch nicht zum filmen gekommen...

Dafür hab ich hier den direkten Downloadlink für die Crobe-Pläne:

http://lecrobe.free.fr/files/Crobe2.zip

Alternativ gibt es hier vom Crobe- Konstrukteur auch den Caracara:

http://lecrobe.free.fr/files/Caracara.zip

Das Modell ist dem Crobe sehr ähnlich, jedoch ein wenig größer

LG,

Stefan

 

overberg

Vereinsmitglied

• 26. Dezember 2009

• #64

Le Crobe rohbaufertig

Le Crobe rohbaufertig

Mittlerweile ist das Fliegerchen bei mir auch rohbaufertig. Allerdings löst sich mein "Scharnier" zwischen den beiden Höhenleitwerkshälften schon wieder auf.
Ich habe dort im ersten Versuch ein Stückchen 40 g/m² Gewebe genommen, das ich vorher separat laminiert und anschließend eingeklebt habe. War schön flexibel, aber leider nicht fest genug.

Was habt Ihr verwendet?

 

S

STB

User

• 26. Dezember 2009

• #65

Holla,

ich hatte es anfangs mit Bügelfolie versucht, jedoch nur um "Maß" zu nehmen. Ich denke so ein Textilgewebe könnte da funzen. Es sollte sich ja auch ein wenig dehnen können um unter Spannung festgeklemmt zu werden.

...war mir zu fuddelig...ich hab alles festgepappt

Deswegen bin ich zzt. auch auf der Suche nach "etwas" größerem

http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=181272

LG,

Stefan

Wo sind die Bilder ??

 

S

st_canoe

User

• 27. Dezember 2009

• #66

Hi,

ich hab zwei 1cm breite Streifen dünnen Nylonstoff benutzt. Hat funktioniert. Mittlerweile ist es aber auch festgeklebt, am Hang hab ich den Metallstift verloren und nur Seku dabei...

Grüße, Stefan

 

overberg

Vereinsmitglied

• 27. Dezember 2009

• #67

Bilder

Bilder

So. Flieger ist fast fertig, siehe Bilder.

Das Leitwerk ist jetzt erstmal festgeklebt. Wobei ich lieber ein abnehmbares Leitwerk hätte, für einen einfachen Transport.

Die Schriftzüge habe ich in Spiegelschrift ausgedruckt und dann mit Aceton übertragen. Dies hat beim Höhenleitwerk besser geklappt als bei den Flächen, wie man auf den Fotos sieht. Die Flächen hatte ich schon mit Porenfüller gestrichen, das Leitwerk war noch roh.

Bis auf die Befestigung des Leitwerks habe ich noch folgende anderen Punkte abweichend vom Plan gemacht:

• Meine Flächen haben nur in den inneren drei Feldern einen Holm, außen also kein Holm.

• Sie sind auch nicht bespannt, sondern nur mit Spannlack gestrichen, da der Flieger bereits 84 g wiegt.

• Die Befestigung der Servos gefiel mir nicht. Ich habe oben zwei Leisten eingeleimt wie im Plan. Die Befestigung unten besteht aus einem Block aus zwei Leisten, die auf 0,4 mm Sperrholz geleimt sind. Der Block wird mit den vier auf den Fotos sichtbaren Schrauben befestigt. Diese gehen stirnseitig in die Leisten.

Die einzelnen Gewichte sind folgendermaßen:
Rumpf 20 g
Leitwerke 2 g
Fläche rechts 11 g
Fläche links 10 g
Messingrohr 2 g (Muss ich noch gegen Stahldraht tauschen)
Empfänger 7 g
2 Servos 14 g
Akku 18 g
Summe 84 g

Der Schwerpunkt passt mit dem schweren Akku (KAN 150 mAh) gut, wenn der Empfänger hinter den Servos liegt. Mit einem leichteren Akku könnte ich also noch ein paar Gramm sparen, wenn ich den Empfänger vorne einbaue.

Mal sehen, wie der Flieger so fliegt...

 

Anhänge

• 
  P1040170_700.jpg

  91,2 KB · Aufrufe: 119
• 
  P1040174_700.jpg

  99,3 KB · Aufrufe: 79
• 
  P1040183_700.jpg

  100,9 KB · Aufrufe: 117
• 
  P1040184_700.jpg

  94,1 KB · Aufrufe: 117

S

st_canoe

User

• 1. Januar 2010

• #68

Hi overberg, wie hast Du denn das geringe Gewicht erreicht? 11g für 'ne Fläche ist schon sehr wenig, meine wiegen z.B. 18g. Mit was hast Du den Flieger bespannt? Hast Du speziell ausgesuchtes Balsa verwendet?

Grüße, Stefan

 

overberg

Vereinsmitglied

• 2. Januar 2010

• #69

Hallo Stefan,

das Gewicht hängt bei mir fast nur vom verwendeten Balsa ab, weil ich gar nicht bespannt habe. Nur 2x Porenfüller und 2x Spannlack.

Der Flügel besteht fast nur aus der Beplankung. Die Flügelfläche 4,6 dm² mal zwei (1x oben, 1x unten) ergibt 9,2 dm² Balsa. Ein leichtes 1 mm Brettchen (10 dm²) wiegt ca. 10 g, mittleres 20 g und schweres ca. 30 g und mehr. Meine wogen so um die 18 g. Ergibt bei mir an Balsaanteil ca. 16,6 g für beide Flügel zusammen. Der Rest ist Leim und Anstrich. Ich tippe mal, dass Du ziemlich schweres Balsa hattest. Habe mich auch gewundert, wie groß die Unterschiede sind.

Gruß,
Martin

 

C

christian0904

User

• 31. Januar 2010

• #70

Hallo,

hat wer Erfahrung mit dem Einbau von QR??
Ich wollte größer bauen, so Richtung 1,8m, da wären mit QR einfach lieber.

 

J

jochen_w.

User

• 1. Februar 2010

• #71

Der Hat ja ne Flächensteuerung, da braucht man kein QR mehr...

mfg jochen

 

C

christian0904

User

• 1. Februar 2010

• #72

jochen_w. schrieb:

Der Hat ja ne Flächensteuerung, da braucht man kein QR mehr...

mfg jochen

Zum Vergrößern anklicken....

Ach nein. Die würde ich allerdings gegen QR, HR und SR austauschen. Zum einen hat sich gezeigt, dass das nicht so effektiv ist und gerade bei einer Spannweite von 1,8m sehe ich das problematisch.
Habe mittlerweile einen fast komplett neuen Bauplan gezeichnet, aber der Crobe war eine gute Inspiration.

 

G

Gast_17021

User gesperrt

• 1. Februar 2010

• #73

Moin

Sag das nicht... In Frankreich ist die Flächensteuerung (noch) deutlich verbreiteter als in Deutschland und die Fliegen bis über 3m-Kisten damit! Natürlich meistens als Eigenkonstrukt, aber es gab vor vielen Jahren mal eine süße B4 mit, ich glaube, so um die 1,5- 2m mit Verwindung käuflich auch in D zu erwerben, wer der Hersteller war weiß ich allerdings nicht mehr, man sieht sie aber noch ab und an fliegen...

Gruß Christian

 

C

christian0904

User

• 2. Februar 2010

• #74

Hallo Christian,

also eine komplette Flächensteuerung sieht man in Deutschland eigentlich gar nicht mehr.
Ein Pendelhöhenleitwerk trifft man da schon öfter an.
Ich bin kein Profi habe mich aber vor kurzem noch lange mit einem Vereinskollegen unterhalten der wirklich unglaublich viel Ahnung hat. Er fliegt selber erfolgreich Wettbewerb und er meinte so eine Flächensteuerung wäre überhaupt nicht effektiv.

Habe jetzt wie bereits gesagt den Bauplan fast neu gezeichnet. Ein paar kleine Fehler sind mir aufgefallen, aber sonst war es eine ganz gute Grundlage.
Habe jetzt alles recht stabil konstruiert, aber dennoch leicht.
Hoffe, dass es ein ganz guter Allrounder für den Hang wird. Baue wahrscheinlich zwei Rümpfe, einmal Elo, einmal Segler.

Gruß,

Christian

 

G

Gast_17021

User gesperrt

• 2. Februar 2010

• #75

Moin Namensvetter

Über die Effektivität kann ich dir nichts sagen, aber die Flugfiguren die damit möglich sind (siehe Dread von AFF, ich fliege selbst einen ) sind einfach nur G**l! So zackig kann kein QR-Flieger um´s Eck ...da verzichte ich gerne auf ein paar % Leistung.

Gruß Christian

 

S

STB

User

• 2. Februar 2010

• #76

Hallo Zusammen,

also, der Kleine lässt sich mit der Flächensteuerung absolut unkompliziert fliegen. Bislang habe ich eine Steuerung über das Leitwerk noch nicht vermisst (kommt wohl auch nicht mehr)

Es wäre mal interessant, wie die Flächensteuerung bei 1,8m Spannweite funktioniert. Ich könnte mir vorstellen, dass die Wendigkeit auf Grund der Begrenzung der Servowege dann doch leidet. Da würde ich neben der Flächensteuerung wohl ebenfalls das Leitwerk zur Steuerung nutzen. Kennt eigentlich jemand den Effekt wenn ich an der Fläche und am Leitwerk "höhe" ziehe?

LG,

Stefan

 

G

Gast_17021

User gesperrt

• 2. Februar 2010

• #77

Moin

Alles dazu kannst du im Dread-Thread nachlesen! Funktioniert einwandfrei und saugut!

Gruß Christian

 

Georg Zettisch

User

• 24. März 2010

• #78

Hi Zusammen

Hab mir jetzt auch mal einen gebaut und bin schon gespannt wie er fliegen wird.

Abflugewicht liegt bei 90g.

Gruß Gege

 

Anhänge

• 
  Bild0258.jpg

  70,1 KB · Aufrufe: 69

S

st_canoe

User

• 24. März 2010

• #79

Hallo Georg,

sieht ja supergut aus! Viel Erfolg beim Erstflug.

Georg Zettisch schrieb:

Abflugewicht liegt bei 90g.

Gruß Gege

Zum Vergrößern anklicken....

@Crobe - Piloten
Ich frag mich immer wie ihr das geringe Gewicht hin bekommt. Einige haben ja ohne Bespannung gebaut, da spart man leicht einige Gramm. Aber sind die Flieger dann noch robust genug? Berichtet doch mal wie eure Erfahrungen so sind.

Grüße, Stefan

 

A

AzzKikkR

User

• 26. März 2010

• #80

Hallo Leute,
ich will mir unbedingt auch einen Le Crobe bauen. Bin nur unschlüssig, ob ich in Originalgröße bauen soll oder um 20% vergrößert, wie Stefan das gemacht hat. Was meint ihr?

Grüsse
Tom