Neue Lubach F16 f.90mm Fan

Wäre doch net schlecht wenn man das bräuchte :D

Spaß beiseite, ich habe die kleine Lubach gehabt und ich werde die große auch bauen :D Allerdings erst irgendwann nächstes Jahr... :( Und die wird genauso Stark motoriesiert wie Oli seine :D Schub kann man nie genug haben, aber drosseln kann man :D

Gruß
 

Ost

User
Ich muß mich da Dieter und Chris anschließen.

Oliver hat inzwischen ein brachiales Schub/Gewichtsverhältnis von 1,5:1.

Oliver

Hab ich nicht!
Zumindest nicht am Boden wenn ich sie auf den Strahl stelle.
Da ist die Schwerkraft nämlich stärker;)
Ich denke aber erst mal in Fahrt wird sie schon ordentlich senkrecht gehen.
Die ballistische Flugweise bin ich gewöhnt:D

Ihr macht mir Angst!
So brachial schätze ich aber die Leistung gar nicht ein was aber auch daran liegen könnte daß ich noch nie einen 90mm Fan hatte;)
Stimmt ja gar nicht,
1,2 oderso Kg Schub mit einem Aeronaut Turbofan in ner Pampa.

Also jetzt warten wir erst mal ab was ich zu den ersten Flügen sage und ich bin fair genug (und vernünftig) auch zugeben zu können daß dies des Guten zuviel war-- wenn es denn so ist!
Ich bin nicht der Typ dem es nie schnell genug gehen kann;)

Allerdings ist das Argument der User denen es nie schnell genug gehen kann nicht ohne!
Wir werden sehen was die F16 leisten kann,
durch eure Warnungen werde ich es noch vorsichtiger angehen lassen,
aber einer wird ausprobieren müssen wie sich der Flieger verhält.

Und ich sage Euch daß ich hierzu der Richtige bin:D
Ein erfahrener Flieger und kein Jungspunt mehr mit Gefühl weil ich eigentlich von den Segelfliegern komme.
Und ich werde Interessenten klarmachen daß sie soviel oder noch mehr Leistung auf eigene Verantwortung reinstecken.

Ich befürchte aber eher daß die Berichte über dieses Setup geneigte Styroflieger verführen könnte die ihre Kisten endlich schneller als 160 haben wollen:eek:

Das ist die Gefahr,
nicht die Lubach;)

Abwarten.....
und Staurohr einbauen wenn´s nicht zu schwer wird.
Lichter hab ich ja schon- damit ich sie besser sehen kann wenn sie ins Orbit geht:)

Oliver
 

Jetfrank

User
Hallo Jungs,
also als stiller Mitleser bin ich echt mal froh, dass hier zu viel Leistung doch etwas in der Kritik steht. Zum Glück wird dabei auch ein vernünftiger Ton angeschlagen. Jeder soll selbst über sein Setup entscheiden, trotzdem frage ich mich, wie wir vor der Lipo Zeit erfolgreich e-Impeller fliegen konnten. Man könnte den Eindruck gewinnen, dass wir plötzlich eine andere "Physik" haben? Meine Jepé F16 hatte damals 16 Nc Zellen und ging mit nem 90er bei 36A wie Sau. Mittlerweile schon lange auf Lipos umgebaut ( 5S ) freue ich mich über 200 gr weniger Gewicht und fast die doppelte Flugzeit und..... ich verwende weiterhin den " nicht Lipo fähigen" Steller bei geringfügig mehr Strom, was will man mehr???? Es ist so schade, dass vornehmlich Motor-oder Reglertemperatur das begrenzende Maß ist und nicht etwas wie Flugzeit oder Geschwindigkeitsvorteile durch geringere EWD bei leichten Antrieben.......

Na ja und die Dickwandigen Styrokisten sind auf diese Leistung angewiesen, aber eine aerodynamisch perfekt ausgelegte F16 von Lubach nicht

Viele Grüße
Frank
 
Na ja und die Dickwandigen Styrokisten sind auf diese Leistung angewiesen, aber eine aerodynamisch perfekt ausgelegte F16 von Lubach nicht

Doch.
Etwas Kleines, Schnelles mit viel Anlauf und Schwung in einen großen Looping zerren, das kann jeder. Ich kann den reinen Speed-Fetischisten ebenfalls nichts abgewinnen - die echte Leistung bei denen ist es, das Modell nicht aus den Augen zu verlieren.

Aber richtig Eindruck schindet man erst dann bei den Zuschauern, wenn man solch ein kleines Modell im Zeitlupentempo anfliegt und dann langsam in einen senkrechten Steigflug übergehen und dann bis an die Sichtgrenzen Rollen fliegen läßt. Ehrlich.
Und das braucht eben ein Quentchen Leistung mehr. :)



Andreas
 

Ost

User
Reglertemperatur das begrenzende Maß ist und nicht etwas wie Flugzeit oder Geschwindigkeitsvorteile durch geringere EWD bei leichten Antrieben.......

Viele Grüße
Frank

Diese Theorie ist sicherlich nicht falsch,
dennoch frage ich mich welche Geschwindigkeitsvorteile durch geringere EWD man hat wenn man ballistisch fliegt;)
Denn da ist die EWD wohl absolut gleich.
Im schieren Geradeausflug stimmt die Theorie sicherlich und ebenfalls beim hochziehen und dann verließen sie ihn;)
Dem gegenüber steht die stärkere Beschleunigungskraft des starken Antriebs gehemmt natürlich durch das höhere Gewicht.
Wenn das Gewicht allerdings gar nicht soviel höher liegt........;)
Und wenn der Flügel eine gute Schränkung hat um die EWD noch weiter zu verkleinern....?
Denn genau das teste ich oder will ich testen was aber noch eine Weile dauern wird wenn ich den Blizzard da draußen anschaue:cry:

So oder so bin ich trotzdem vernünftig und weiß wo die Grenzen sind.
Diese Grenzen habe ich mal mit einer SuperSniper schon im 2. Flug überschritten und das werde ich niemals vergessen.
Da war es nicht mal die Tatsache daß sie geflattert hat sondern viel mehr die Art und Weise wie sie beschleunigte- abolut nicht mehr Jetlike.
Da bau ich mir dann einfacher einen Pylonracer;)
Aber dergleichen befürchte ich bei der F16 nicht denn ich erwarte zwar einen endlosen senkrechten Steigflug aber wohl kaum mit sichtbarer Beschlunigung;)

Und dann hat mich unser Elektroralf mal sehr mit seiner Phanter beeindruckt der Vollgas immer nur kurze Zeit benötigt hat, den Rest schaffte die Dynamik;)
Wie ihr auf dem Video der kleinen Lubach sehen und hören könnt fliege ich mit ihr öfters Dauervollgas.

Mit der großen wird das nicht nötig sein:cool:

Oliver
 
Sorry für Offtopic:

Aber richtig Eindruck schindet man erst dann bei den Zuschauern, wenn man solch ein kleines Modell im Zeitlupentempo anfliegt und dann langsam in einen senkrechten Steigflug übergehen und dann bis an die Sichtgrenzen Rollen fliegen läßt. Ehrlich.
Und das braucht eben ein Quentchen Leistung mehr. :)

Naja, das is nach einmal Angucken dann aber auch langweilig...musst mal dem Christian Hoffmann mit seinen Modellen (L-29, Me-262) beim Fliegen zuschaun, die sind antriebsmässig nicht wirklich überpowered, aber der legt damit ne Show hin, da schlackerst mit den Ohren, da geht jedem Piloten und Zuschauer das Herz auf und manchmal der Arsch auf Grundeis :D

weil er wirklich viel Arbeit in seine Modelle steckt und sie dann aber nach allen Regeln der Kunst vorfliegt :cool:

Aber back to topic:
Bin schon gespannt auf deinen ersten Flug Oliver und dein Resümee bzgl. Düsengröße :)
Drück dir auf jeden Fall die Daumen, die Lackierung, die du dir diesmal ausgesucht hast gefällt mir auf jeden Fall besser als bei der kleinen :)
 

Ost

User
Hallo Steffen,
vielleicht sollte ich zum Einfliegen an den See kommen denn hier.....:mad:
Wir haben mind. 25cm im Tal und auf dem Platz.... auf 700m:cry:
Und kalt ist es geworden.....das würden nur 65A aus den Zellen kommen:D

Die Modelle von C.Hoffmann sind toll und ....alt.
Damit meine ich natürlich das Vorbild;)
Es wäre natürlich absoluter Stilbruch solche Modelle überpowerd zu fliegen.
So wie er sie fliegt ist es nahe am Orginal und so soll es ja auch sein.
Sieht man jedoch ne F16 auf ner Flugshow,
dann fliegen die völlig anders- nämlich mit schierer Kraft!
Die geben nicht Vollgas/Nachbrenner im Geradeausflug,
dafür aber in engen Kurven und senkrecht.
Dafür darf dann schon etwas Kraft vorhanden sein bei den Modellen auch wenn dazu der 6s Antrieb gereicht hätte.
Aber meine Beweggründe kennt ihr ja nun:)
Peter meint übrigens auch daß das ok ist so lange nichts übermäßig heiß wird.
Dem Motor hab ich ja das Schwitzen etwas abgestellt- er liegt jetzt frei.

Die Zeit hab ich genutzt um den Auspuff farblich zu gestalten und die Lackverwerfungen auszubessern.
Diesmla trage ich den Klarlack in mehreren dünnen Schichten auf und hoffe daß die Stellen nicht wieder Falten schlagen.
Und wenn es so weiter geht mit dem Wetter mach ich die Unterseite auch fertig damit die Lackierung allen gefällt:D

Die der Kleinen F16 gefällt nicht jedem,
aber erst mal in der Luft weiß jeder Zuschauer sofort warum die ganz toll ist:cool:
Ich fliege gerne bis zur Sichtgrenze- auch das beeindruckt senkrecht;)
und wie man am Video der Kleinen sehen kann ist sie bei Wind ganz schön unruhig. Wie schnell verliert man da die Kontrolle und das ist mir erst 1 einziges Mal passiert- ohne Folgen.
Der Lackierung war´s zu verdanken;)
Ich bin kein Scale Fetischist, mir ist die Maschine wichtiger und da hab ich größere Bedenken bei dem Anstrich als vom Setup her;)

Oliver
 

Anhänge

  • DSCF1428.jpg
    DSCF1428.jpg
    104 KB · Aufrufe: 66
  • DSCF1427.JPG
    DSCF1427.JPG
    177,4 KB · Aufrufe: 86
...Ich fliege gerne bis zur Sichtgrenze- auch das beeindruckt senkrecht
...

Dat ist doch die meist niedrichsten efficienz deiner antrieb. Kunstflugmachienen auf e-power haben muhe ihren programm vollig zu treiben wie die methanoler. Vollig unsinnvoll und ein bishen langweilig auf dauer ;)

Schau hier 2 vdos meiner flugsteil. Beide haben kleinere edf wie empfolen
Huckebein 90mm edf=minifan480 (500W), Schreiner Viper =microfan. Beiden brauchen nur ca 1800mAh bei 4s. Dynamischen flugsteil zeigt mehr flugzeit bei weniger power.
http://www.youtube.com/watch?v=95ASWUEr2-s
http://www.youtube.com/watch?v=2M76_1o25YI
 
ja, hab ich auch mit weis-grau-schwarz demo gesehen:cool:
aber diese version ist auch nicht innen 2 secundem am sichtgrenze!
Wenn die rc version ist gleich wie ein MPX Twinjet dann macht es mehr scale IMHO. Peter braucht nur 1200W und wirdt auch sehr ordentlich geritten werden:D. Ist aber ein viel leichter und darf auch sehr in der nahe sein bei "kunstflug".

toller vdo!
 

Ost

User
Eric,
Deine 2 Vid zeigen sehr schön daß Du einen ganz anderen Flugstil hast wie ich.
So eng fliege ich niemals, ich liebe es in 10m Höhe 200m Kreise um mich zu ziehen.
Aber mit fast 90° Schräglage:cool:
Die beiden Flieger haben auch einen wesentlichen Unterschied zur F16,
nämlich eine gewaltig große Fläche. Sind also fast schon Segler:D
Auch meine Hawk hat eine große Fläche die sie für den Langsamflug auch braucht bei ihren 2kg.
Auch deren Effizienz ist "mangelhaft" mit 1400W im Minifan.
Aber....und das ist der Punkt,
sie fliegt mit diesem Gewicht und Leistung absolut fantastisch wie ein viel größeres Modell!
Meiner Meinung nach muß ein Jet einfach ein gewissen Gewicht haben,
bei der Hawk sicherlich 200gr zu hoch, bei der F16 genau so sicher aber nicht-
Dank Peters Bauweise:cool:
und natürlich dem fehlenden Fahrwerk.
Daß ein leichteres Modell auch leichter fliegt stell ich dabei gar nicht in Abrede
aber das muß bei meinen "Flugkünsten" ja auch gar nicht das Ziel sein:D

Um zu verdeutlichen was ich genau meine-
schau Dir das Vid von der holländischen F16 und ihrem Abfangbogen und dem dabei geflogenen Anstellwinkel an!
Ein deutlich leichteres Modell fliegt hier völlig anders und könnte in Abwärtsfiguren nur durch den Einsatz einer Bremse ein ähnliches Flugbild zeigen,
denn wenn sie deutlich langsamer fliegt sackt sie ja auch mehr durch;)

Das ist eben meine Philosphie und bis jetzt lag ich damit immer richtig.

Wann ist denn die nächste Airpower?
Ich möchte diesmal unbedingt hin!
Axalb ist unter der Woche und somit für mich und vor allem meinem Sohn nicht erreichbar:(

Oliver
 

Ost

User
j
aber diese version ist auch nicht innen 2 secundem am sichtgrenze!
Wenn die rc version ist gleich wie ein MPX Twinjet dann macht es mehr scale IMHO. Peter braucht nur 1200W und wirdt auch sehr ordentlich geritten werden:D. Ist aber ein viel leichter und darf auch sehr in der nahe sein bei "kunstflug".

toller vdo!

Ja, aber sie steigt trotzdem in wenigen Sekunden auf 2, 3000Meter;)
Wie sieht das aus wenn ich senkrecht gehe möglichst wie ein Orginal und bin auf 50m Höhe?
Genau so fliegt ein Twister was zwar "optisch übersetzt" Scale sein wird aber ganz sicher nicht von Power zeugt;)
Ich hab vor zusammen mit Peter zu fliegen,
Peter macht 1 Looping und einen senkrechten Steigflug während ich noch nicht mal meinen Vollkreis geflogen bin;)

Es sind die unterschiedlichen Vorlieben denen das Modell entsprechen muß.
Ich flieg gerne riesige Bögen und andere vor der Nase extremen Kunstflug.
Für den in der Nähe geflogenen Kunstflug brauch ich ein effizientes, leichtes Modell.
Ein Twister auf einem 200m Kreis braucht 1 Stunde dafür:D
Eine leichte Styro F16 fliegt vielleicht optisch verglichen mit einem F16 Video wie diesem "Scaler"
aber eine große F16 hat wohl kaum die maßstäbliche Flächenbelastung einer Styro F16.
Und das verstehe ich zumindest unter Jetfeeling:D
Jets sind niemals leicht;)

Oliver
 
Hi Oli,

dem kann ich nur unterschreiben, ich bin auch ein freund von hoher Flächenbelastung. Sonst wäre es kein Jet. Auch bei meiner neuen F-20. Original fliegt sie mit max 1200 gramm und wir fliegen sie bald mit 1950... Mit nem Jet enge Kuven alla Fun Flyewr gehört sich net. DIe kisten müssen in der Kurve schieben :D

Gruß
 

Ost

User
Wie entwickelt sich eigentlich dieser Bauthread:D
Naja,
die Einen mögens leicht und effizient,
die Anderen eben schwer, verschwenderisch mit Power;)
Ich eben mit Power,
das leicht und effizient überlass ich den Styrofliegern.
Irgendwo muß ja noch der Unterschied sein;)

Jedenfalls hab ich nicht ein einziges Mal "Kasperlefliegen" bei den Videos der Großen gesehen.
Bei den Modellen gilt doch- je leichter und enger desto Kasperle weil sonst langweilig;)
Egal ob Jet oder andere Modelle:D

Wie gesagt komm ich von den Segelfliegern, ich hatte eine DG 600 mit 8,9kg und nur 4,85cm Spannweite.
Das komplette Gegenteil einer ASW17 mit Teckknick- die war leicht!
Mir war die DG lieber auch wenn ich öfters Außenlanden mußte;)
Dann hab ich PSS gemacht.
F86, Tornado und A10. Schwer flog besser,
soff aber oft ab:D
Hubschrauber bin ich auch geflogen,
kaum hatte ich einen schweren Rumpf flog der Besenstiel plötzlich wie ein Hubschrauber:D
Auch wenn der Motor leicht überhitzte.
Abfangen mit voll Pitch- ja da mußte die Flugeinteilung schon stimmen,
die Besenstielflieger reißen etwas am Knüppel und schon befindet sich der Besenstiel im Orbit:D
Meine Elli fliegt mit vollem Ballast auch besser als ohne,
der Kadett vom Sohn ist extrem leicht und wackelt wie ein Kuhschwanz bei 3 Bft;)
Dafür ist er ja auch leicht zu starten, fliegen und landen- dazu ist er aber da:)

@ Daniel- ja, schieben müssen sie!

H.F.
wie hat das Deinen Flugstil verändert?

Oliver
 
...Eine leichte Styro F16 fliegt vielleicht optisch verglichen mit einem F16 Video wie diesem "Scaler"
aber eine große F16 hat wohl kaum die maßstäbliche Flächenbelastung einer Styro F16...

Oliver


Ost,
Ich durfte ihr erinnern da unser Peter design philosophy genau einer voll gfk F16 so leicht wie moglich zu machen gleich wie ein styro. 6s/1200W ist die setup der prototyp und deine kit version ist gleich. Ich glaube ein 16-1700W setup reicht vollich. Wie Oliver schrieb ist da die einbaute ein 2-fach starkere antrieb kein empfelingswertige setup ist fur den Lubach. Ich glaub kaum da Peter ein guteschein fur diese bewaffnung geschickt hat.

Na ja, mal gucken wie dein hauptholm uzw die power verkrafted;)

Gruss!
Erik

ps.post113 ;)
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1132040&page=4
 

H.F

User
oliver

mit meiner kleinen F-18E (super hornet eben!) geht's jetzt so gut wie möglich in richtung meines videolinks, showeinlage auf extrem engem raum, stark angestellt über den platz ohne abzukippen um dann so langsam senkrecht in den himmel rauf zu "murksen" mit abschliesendem überschlag oben z.b, oder eine gerissene rolle im langsamflug, loping mit raushängendem heck, dann aber auch mal wieder eine schnelle platzrunde im tiefflug....

die superhornet hat ca het grösse, ist aber mit 2 x microfan an het 240-15 an 3s motorisiert, die paddels hinten habe ich sehr grosszügig angelenkt...

28.10.07 047.jpg
28.10.07 048.jpg
28.10.07 046.jpg


wie du sagst, nicht ganz zum tread passend... :o
 

Ost

User
Na dann will ich mal weiter Salz in die Wunden streuen:D
Incl. Lackierung (zumindest oben) wiegt meine F16 exact 2420gr.
-Mit Verstärkungen an Spant und für den Handstart,
-mit Beleuchtung und mit Jeti MUI150
-und natürlich 8s Akku, Akkubrett, CC100 Regler und dem Empfänger.
-Und auch mit ausbalancierten Tailerons- das werden die 20gr sein:D
Ich finde das ist ein super Wert für ein derartiges Setup.

Peter hat mich jedenfalls nicht gewarnt,
er meinte nur daß der CFK verstärkte Spant kein Fehler sein würde;)

Warten wir den Erstflug und hoffentlich viele weitere Flüge ab,
Ihr habt mich gewarnt und mir sind die Warnungen keinesfalls egal.
Wahrscheinlich ist dieser Antrieb unnütz stark,
aber wollen wir das den Usern überlassen rauszufinden?

Und-
wir wollen nicht vergessen daß ich auch deswegen unbedingt ein 8s Setup wollte weil ich die AKkus auch für die Kleine nutze!
Mehr "Effizienz" kann es doch gar nicht geben;)
Dauervollgas für die Kleine und Gasstöße für die Große:)

Oliver
 

Anhänge

  • DSCF1429.JPG
    DSCF1429.JPG
    147,6 KB · Aufrufe: 74
  • DSCF1430.JPG
    DSCF1430.JPG
    191,5 KB · Aufrufe: 60
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten