Epsilon Competition von Staufenbiel

Relaxr

User
Der vorhandene Steckungsdurchmesser von 12mm ergibt wohl mit normalem Stahl eine stabile Verbindung. Das höhere Gewicht mag zwar etwas reine Gleitleistung kosten, bringt aber auch Durchzug. Mir wäre unwohl mit einem grenzwertigen Verbinder. Ohren anlegen ist schmerzhafter als evtl. nen Tick schlechter zu gleiten. Wobei der Flieger mit dem schweren Verbinder auch alles in allem besser fliegen kann. Ich kenne den Epsilon nicht ;)

CFK Verbinder funktionieren mE mit rechteckigen Querschnitten/Steckungen besser. In der Mini Alpina fährt man zB auch mit Stahl besser als mit dem Rund-GFK Verbinder, der irgendwann anfängt aufzuspleissen. Ich vermute, runde Querschnitte sind empfindlicher bzgl. Kerbbelastungen aussen an der Oberfläche.
 
Es kommt darauf an, wie schwer der Antrieb ist, bei einem leichten Antrieb ist der Stahlverbinder für den Durchzug nötig, bei einem 9S Antrieb ist er eindeutig zu schwer, der Flieger kommt beim Landen mit voll Butterfly rein geschossen.....!
 
Der vorhandene Steckungsdurchmesser von 12mm ergibt wohl mit normalem Stahl eine stabile Verbindung. Das höhere Gewicht mag zwar etwas reine Gleitleistung kosten, bringt aber auch Durchzug. Mir wäre unwohl mit einem grenzwertigen Verbinder. Ohren anlegen ist schmerzhafter als evtl. nen Tick schlechter zu gleiten. Wobei der Flieger mit dem schweren Verbinder auch alles in allem besser fliegen kann. Ich kenne den Epsilon nicht ;)
CFK Verbinder funktionieren mE mit rechteckigen Querschnitten/Steckungen besser. In der Mini Alpina fährt man zB auch mit Stahl besser als mit dem Rund-GFK Verbinder, der irgendwann anfängt aufzuspleissen. Ich vermute, runde Querschnitte sind empfindlicher bzgl. Kerbbelastungen aussen an der Oberfläche.

Danke Relaxr! So langsam beginne ich doch daran zu glauben, dass auch der Epsilon mit dem Stahlhammer zwar um zweidreihundert Gramm schwerer wird, aber noch ausgewogener fliegt. Ich hab ja nun die ersten Flüge mit dem leichten Stab hinter mir und werde die nächsten mit dem Stahlverbinder machen - so bekomme ich Vergleiche. Werde auch diese Eindrücke wieder posten, wird aber noch ein Weilchen dauern :p:p:p
 
Es kommt darauf an, wie schwer der Antrieb ist, bei einem leichten Antrieb ist der Stahlverbinder für den Durchzug nötig, bei einem 9S Antrieb ist er eindeutig zu schwer, der Flieger kommt beim Landen mit voll Butterfly rein geschossen.....!

Ich hab den Original-HIMAX-Antrieb drin, der erstaunlich gut zieht, aber mit etwa 190 Gramm ja seeeehr leicht ist. Also würde auch das dafür sprechen, mit dem schwereren Verbinder zu fliegen. Werd's ausprobieren (siehe vorigen Beitrag).
 

Relaxr

User
Du kannst ja auch einfach den Stahlverbinder fliegen und in Ruhe nach einem leichteren suchen. Evtl. gibt es ja doch hochwertige Kohleversionen, oder spezielle Alulegierungen, die noch fliegbar aber leichter sind. Wer suchet, der findet :D
 
Verliert bitte nicht die Schwerpunktänderung durch das Stabgewicht aus dem Sinn, das könnte unliebsame Überraschungen geben! Fragt nicht, warum ich drauf hinweise....!:rolleyes:
 
Du kannst ja auch einfach den Stahlverbinder fliegen und in Ruhe nach einem leichteren suchen. Evtl. gibt es ja doch hochwertige Kohleversionen, oder spezielle Alulegierungen, die noch fliegbar aber leichter sind. Wer suchet, der findet :D

Genau das werde ich tun! Wie schon gepostet, werde ich die nächsten Flüge mit Stahl machen - vielleicht fliegt ja das Ding damit NOCH besser :cool::cool::cool:
 
Moin, ich verfolge die Diskussion über die Steckung schon eine ganze Weile und kann eigentlich nur den Kopf schütteln.

Der EC wiegt mit Magic Torck 4007 und 6S 3000 gerade mal 3700 gramm, das ist für ein 3,5 mtr Modell ein guter Wert, um vernünftig zu fliegen.
Aus früherer Erfahrung mit dem Last Down weiss ich , dass ein Kohlestab nach einigen Loopings bricht.
Ich fliege lieber mit V-Form weiter, als das Modell zu verlieren.
Wenn ihr "Kohle" genug habt, holt euch ne Titansteckung

Gruss
 
Verliert bitte nicht die Schwerpunktänderung durch das Stabgewicht aus dem Sinn, das könnte unliebsame Überraschungen geben! Fragt nicht, warum ich drauf hinweise....!:rolleyes:

Ja, das ist ja schon klar! Mit dem Stahl kann ich ja höchstwahrscheinlich das bisschen Blei, welches ich in die Rumpfnase geklebt habe wieder rausnehmen und den 4S-Lipo, den ich als Zusatz- und Ausgleichsgewicht zum doch recht leichten Motor gewählt habe wieder etwas nach hinten verschieben. Sicher ist, dass ich das ganze Ding von Grund auf neue ausbalanciere - ich habe so unliebsame Überraschungen nicht gar so gern :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
 
Moin, ich verfolge die Diskussion über die Steckung schon eine ganze Weile und kann eigentlich nur den Kopf schütteln.

...wegen Nebenwirkungen fragen Sie den Arzt oder erschlagen Sie den Apotheker ;););)
 
Moin, ich verfolge die Diskussion über die Steckung schon eine ganze Weile und kann eigentlich nur den Kopf schütteln.

Der EC wiegt mit Magic Torck 4007 und 6S 3000 gerade mal 3700 gramm, das ist für ein 3,5 mtr Modell ein guter Wert, um vernünftig zu fliegen.
Aus früherer Erfahrung mit dem Last Down weiss ich , dass ein Kohlestab nach einigen Loopings bricht.
Ich fliege lieber mit V-Form weiter, als das Modell zu verlieren.
Wenn ihr "Kohle" genug habt, holt euch ne Titansteckung

Gruss

Mein EC wiegt aktuell etwa 3,4kg, eher etwas zu wenig, mit fast 4kg war der Durchzug dramatisch besser, aber die Speed- Landungen trotz Butterfly waren mir zu heiß und ich hatte Bedenken zur Festigkeit der Fläche.
 
Hallo Freunde

Ich hab zwar nicht die Epsilon, aber ein baugleiches
Modell, das sich Krasivo nennt, Aufbau und Eckdaten sind
beinahe mit der Epsilon ident,
Die Flächen hab ich aus Lager und Transportgründen teilbar gehalten
Das Kampfgewicht liegt bei ca 3500 Gramm.

Was die Steckung betrifft hab ich mir auch schon einiges überlegt
entsprechende Werkstoffe, vom Alu über Edelstahl bis hin zum
Carbonstab hätte ich auf Lager.

Inzwischen war mein Vogel schon sehr oft in der Luft und ich fliege
seit einer Saison mit der original CFK Steckung, ( die aber demnächst ausgetauscht wird )
die sogar schon einen Notabstieg mit anschließendem ( ungewollten )
engen Loop überstanden hat
( zu oft sollte man das natürlich mit dieser Auslegung nicht machen )

Trotz des relativ hohen Gewichtes, kann ich allerdings die
Landungen mit Butterfly als Handzahm bezeichnen, da machen andere
Modelle wie zB meine FOX wesentlich mehr Dampf bei der Landung,

Der CFK Stab wird nach jedem Flugtag auf eventuelle Auflösungserscheinungen
untersucht, bisher konnte ich nichts dergleichen feststellen,
um mich aber nicht in Sicherheit zu wiegen, tausche ich den Stab jede
Saison aus.

Die Torrsionsstifte sind im Rumpf noch zusätzlich in entsprechenden
Messinghülsen , bzw -rohren gelagert und ich verwende die Aeronaut
Tragflächelooks, die bombenfest halten
vielleoicht leigt es daran, daß sich die Flächen noch weniger bewegen,
die Kante bei den Aufnehmen in den Tragflächen und Rumpf wurden abgerundet,
damit die Steckung am Stab keinen "bleibenden" Einduck und somit
eine Sollbruchstelle hinterlassen...

Ausgewintert hab ich sie zwar schon, aber zum Jahreserstflug ist es
aufgrund diverser Winterprojekte, die sich in der Endphase befinden
aber noch nicht gekommen.


LG

AMIGO ( Norbert )
 
Zitat amigofly: ....vielleicht liegt es daran, daß sich die Flächen noch weniger bewegen, die Kanten bei den Aufnahmen in den Tragflächen und im Rumpf wurden abgerundet, damit die Steckung am Stab keinen "bleibenden" Einduck und somit eine Sollbruchstelle hinterlassen... .

Danke Norbert! Eine seeehr wichtige Massnahme, da kann man in Verbindung mit CFK nicht oft genug drauf hinweisen!!!! Steckungen so saugend wie möglich gestalten ist auch so ein Punkt.
 

Puko

User
Nahtloser Rumpf

Nahtloser Rumpf

Hallo zusammen

Ich habe diesen Winter ein paar Flieger gekauft (Caliber, Freedom, Vitesse, Airon, Volcano, Epsilon Competition). Nur einer davon hat einen wirklich schönen, nahtlosen Rumpf - der EC! Jetzt bin ich am überlegen, einen zweiten zu kaufen. Doch auf den Bildern bei Staufenbiel sieht man überall wieder Rümpfe mit den hässlichen Nähten. Stammt mein "Nahtloser" aus einer kurzen, begrenzten Serie? Wie sehen Eure Rümpfe aus?

Gruss Andreas
 

Fiehte

User
Moin,

letzte Woche mit Naht gekauft.
Ansonsten bin ich von der Qualität und dem Vorfertigungsgrad der Epsilon (PNP) absolut begeistert.:)

IMG_2658.jpg

OK, ein Multilock ist mir beim anstecken der Fläche in den Rumpf gefallen, aber das läßt sich kleben.

Gruß Fiete
 

Puko

User
@ Gallus
Dann hast Du ebenfalls Glück gehabt. Es handle sich offenbar um eine Serie, welche ausserhalb der Form lackiert wurde. Wann und ob dies wieder der Fall sein wird, weiss man bei Staufenbiel nicht. Das ist sehr bedauerlich:confused::(:cry:

@Fiete
Danke für das Bild. Ich habe mich darüber gefreut, dass es eine "PNP-Version" gibt, mich aber gleichzeitig fragen müssen, ob die Locks und MPX Stecker/Buchsen wohl ordentlich eigenharzt werden? Offenbar nicht! Kostenmässig ist diese Version allemal eine Ueberlegung wert. Wer passt schon gerne Locks und Buchsen ein!?

Grüsse
Andreas
 
Hallo,

ich hab meinen im November 2011 gekauft und ist ebenfalls Nahtlos. Jedoch ist es mir schon passiert, dass ich beim aufstecken der Haube der Vogel im vorderen Bereich der Naht ein Riss entlang zieht.

Grüße
Andreas
 
Wer passt schon gerne Locks und Buchsen ein!?

ICH :D:D:D

Mir wär's ganz und gar nicht wohl, wenn ich die ganze Chose nicht selber einbauen könnte. Erstens kann ich dann meine Besserwissereien auch ausleben (siehe mein folgender Beitrag) :rolleyes::rolleyes::rolleyes: und zweitens weiss ich, was wo drin ist und wie es eingebaut ist. Das ist allemal ein Riesenvorteil, wenn mal was nicht so tut, wie man es gern hätte oder wenn irgendwas zu reparieren ist ;););)
 
Flächenverbinder zum xten, Baufotos und Zweitflug mit meinem Epsilon!!!

Flächenverbinder zum xten, Baufotos und Zweitflug mit meinem Epsilon!!!

Hallo Epsilon-Freunde!

Nach den unzähligen Beiträgen über Stahl- oder Kohle-Flächenverbinder und weitere Varianten habe ich mich nun nach meinem Kohlestabbruch doch entschlossen, mit dem Stahlverbinder zu fliegen. Der Flieger ist nun damit zwar so um die 300 Gramm schwerer, fliegt sich aber ganz deutlich stabiler, hat besseren Durchzug und kommt mit Butterfly wunderbar ruhig und kontrollierbar herein. Mein Zweitflug heute mit gerade mal etwa 30 Sekunden Motor dauerte so um die 50 Minuten, ging mehrfach an die 350-Meter-Sichtgrenze rauf, musste immer wieder "mit Gewalt" runtergeflogen werden und wurde schliesslich wegen zunehmender Nackenschmerzen (!!!) abgebrochen :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Also meine lieben Freunde - das ist vielleicht ein Flieger :cool::cool::cool: Ich bin noch immer ganz hin und weg :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Ich habe schon früher einmal gepostet, dass ich wegen des recht leichten, aber sehr guten und völlig ausreichenden Original-HIMAX-Treibers die Einbauten in die Nase geändert habe, um mehr Gewicht nach vorn zu bekommen. Hier könnt ihr ein bisschen reinschauen (Achtung: die Datei ist fast 12 MB schwer, kann ein bisschen dauern...). Es ist mir so gelungen, mit sehr, sehr wenig Blei beim Motor das Modell ausgezeichnet auszuwiegen - er dankt es mir mit wundervollem Flug :cool::cool::cool:

Noch Fragen?
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten