Peter W. (PW) .... Du hast einen Orden verdient.

[Nicolas44]

Hallo,


vor einigen Tagen war ich hier auf der Suche nach Dekobeispielen/Fotos von Fliegern mit dem Thema "Energiegetraenk" welches ja anscheinend gerade zum fliegen sehr geeignet ist

Ein franzoesischer Kollege hat ein Flugzeug entworfen (Depron) welches der Vixen aehnelt. Dies sollte nun mit den Logos dieser Marke dekoriert, und der Plan in einer franzoesischen Fachzeitschrift veroeffentlicht werden.

So wanderte ich auf der Suche nach Bildern und Dekobeispielen hier im Forum herum, und landete auf einem Post von PW von 2006 wo er berichtete wie ein Modellbauer zu einer grossen Geldstrafe verurteilt wurde weil er unerlaubterweise eben die Logos dieser Marke verwendet hatte.
http://www.rc-network.de/forum/showt...058#post470058

Wir haben dann die franzoesische Vertretung dieser Marke angeschrieben, aber keine Antwort erhalten.

Der Chefredakteur der Fachzeitschrift meinte uebrigens das sei ueberhaupt kein Problem mit den Markenrechten bla, bla, bla.

Dann habe ich PW direkt kontaktiert, und er empfahl dringendst eine schrifftliche Genehmigung des Markeninhabers einzuholen.

Gesagt getan. Und siehe da, PW hatte Recht. Das Logo darf weder zu privaten, noch kommerziellen Zwecken in, an oder auf Modellflugzeugen verwendet werden. Nach einer Ausnahmegenehmigung zu fragen ist zwecklos, es gibt lizenzierte Hersteller, und nur diese duerfen das Logo und die Deko im RC Bereich verwenden.

PW.
Anwaelte gehoeren ja nicht unbedingt zu der Kategorie Menschen......"everybody's darling".
Fakt ist aber, waere ich nicht auf deinen Beitrag gestossen, haette mein Kollege sehr bald wahrscheinlich einen riesen und sehr kostenintensiven Aerger am Hals.

Ganz herzlichen dank an dieser Stelle.

Gruesse

Nico

[Yeti]

Das Markenrecht ist ein gewerbliches Schutzrecht, was den Markeninhaber schützt, dass seine Marke widerrechtlich gewerblich genutzt wird. PW hätte vielleicht einen Orden verdient, wenn er gegenüber dem Red-Bull Konzern im Interesse eines Modellfliegers durchgesetz hätte, dass das Aufbringen des Red Bull Logos auf einem Modellflugzeug keine gewerbliche Nutzung darstellt, anstatt diese Einschüchterungskampagne noch zu unterstützen (meine Meinung).

[Henry Kirsch]

Anwaelte gehoeren ja nicht unbedingt zu der Kategorie Menschen......

Naja,
einige gibts schon.


Ich muss mich Dir aber anschliessen,der Peter gibt hier schon ab und an mal
ne "Hilfe" (man kann es auch kostenlose Rechtsberatung nennen),die sich viele seiner Kollegen teuer bezahlen lassen würden.Aber gleich nen Orden...
Respekt auch von meiner Seite.


Gruß
Henry

[Henry Kirsch]

. PW hätte vielleicht einen Orden verdient, wenn er gegenüber dem Red-Bull Konzern im Interesse eines Modellfliegers durchgesetz hätte, dass das Aufbringen des Red Bull Logos auf einem Modellflugzeug keine gewerbliche Nutzung darstellt,

Der Mann ist Anwalt und nicht Harry Potter....

[WeMoTec]

dass seine Marke widerrechtlich gewerblich genutzt wird.

Richtig.

Dies sollte nun mit den Logos dieser Marke dekoriert, und der Plan in einer franzoesischen Fachzeitschrift veroeffentlicht werden.

Alles klar? Veröffentlichung eines Plans in einer Zeitschrift ist eine gewerbliche Nutzung.

Oliver

[Jochen K.]

...wie ein Modellbauer zu einer grossen Geldstrafe verurteilt wurde weil er unerlaubterweise eben die Logos dieser Marke verwendet hatte.

Soweit ich das verstanden habe gab es kein Urteil, sondern "nur" eine entsprechende Forderung von Red Bull. Die dort ebenfalls erwähnten Jungs mit dem Ferrari-Nachbau sind meines Wissens damit auch aufgetreten -> gewerbliche Nutzung

Unabhängig davon ist die Warnung berechtigt. Denn ganz gleich, ob die vor Gericht damit tatsächlich durchkommen würden (Wieso mahnt Ferrari nicht die Stadt Stuttgart ab? Zu feige?), den Ärger hat man trotzdem. Man sollte ganz einfach dem Wunsch dieser Unternehmen entsprechen: Die Finger von ihren Logos lassen! Und zwar immer und überall.

[Nicolas44]

PW hätte vielleicht einen Orden verdient, wenn er gegenüber dem Red-Bull Konzern im Interesse eines Modellfliegers durchgesetz hätte, dass das Aufbringen des Red Bull Logos auf einem Modellflugzeug keine gewerbliche Nutzung darstellt, anstatt diese Einschüchterungskampagne noch zu unterstützen (meine Meinung).

Er unterstuetzt doch nichts. Schon garnicht eine Einschuechterungskampagne.......was soll das denn?
Aufgrund seines Berufes ist er halt auf dem laufenden was hier und da so juristisch passiert.

Dank schulde ich ihm, weil er sein Fachwissen hier mit uns teilt, und in diesem konkreten Fall, grossen potentiellen Aerger verhindert hat. Das alles mit einem kleinen Beitrag von 2006 auf den ich zufaellig wahrend einer Suche nach besagtem Logo gestossen bin.

Ihr muesst ja auch nicht einverstanden sein. Mein post lautet ja nicht "wer ist dafuer PW einen Orden zu verleihen"

Von mir bekommt er einen.

[pepper]

Hallo !
Wie haben es dann Vater und Sohn Fuchs mit Ihren Ultimat,s und das Red-Bull Logo
auf Ihren Maschinen geschaft ? Haben die eine Sondergenehmigung von Red-Bull ?
Sie fliegen doch mit ihren Maschinen auf vielen Flugtagen damit. Wäre mal Interessant
wie da die Rechtslage aussieht?

MfG Detlef

[Gast_17687]

Hallo !
Wie haben es dann Vater und Sohn Fuchs mit Ihren Ultimat,s und das Red-Bull Logo
auf Ihren Maschinen geschaft ? Haben die eine Sondergenehmigung von Red-Bull ?
Sie fliegen doch mit ihren Maschinen auf vielen Flugtagen damit. Wäre mal Interessant
wie da die Rechtslage aussieht?

MfG Detlef

Detlef dass weiß ich nicht, aber eines weiß ich mit Sicherheit uns Sven hat auch einen Orden verdient

Sorry Peter, Spaß muss sein
Pass bloß auf Peter mit Ratschlägen die Du gibst, sonst stehst Du schwupps die wupps vor Angela und bekommst noch das Bundesverdienstkreuz

Gruß Sven

[Nicolas44]

Robert un Sebastian Fuchs = Red Bull Acro Team
Die fliegen nicht nur Ultimate in den Red Bull Farben.

[Gast_8827]

Guten Morgen,

wie sieht Ihr denn so ein Finish in diesem Zusammenhang?
Grüße
UWe

http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=163844

[shoggun]

wie sieht das eigentlich bei solchen Modellen aus:
klick

Ich gehe davon aus das staufenbiel (oder andere hersteller welche solche designs anbieten) sich da abgesichert hat, aber warum geht das in solchen fällen?
Bezahlt Staufenbiel für die Nutzung des Markennamens? Das kann sich doch bei einem solch günstigen modell nicht auszahlen? und wenn schon, sollte sich das ein privatmensch doch auch leisten können?

Gruss Mathias

[darthkrass]

Staufenbiel wahrscheinlich nicht, aber Kyosho, von denen der Flieger ziemlich sicher ist.

[evil dead]

Und immernoch gibts welche die keine Gesetze lesen können....

PW`s Aussagen wurden nie belegt - keine Gerichtsverhandlung hats gegeben.....

Immer wenn die Herren Anwälte in solchen Fällen Urteile bringen wollten hat man nie wieder was von Ihnen gehört......

In eurem Fall hätte ja "nur" die Zeitschrift gewerblichen Nutzen und nur die hätten Probleme bekommen, nicht aber der Erbauer, ausser er kassiert Geld für den Bericht.....

Ich halte PW große Kompetenz zu, aber im Markenrecht sollte man sich lieber auf darauf spezialisierte Anwälte verlassen.......

Wenn du weiter gelesen hast, am besten bis zum Ende, hättest du andere Fälle gesehen wo der Markeninhaber schon bei gewerblich keine Chancen hatte....

Das was RB macht mit seinen Abmahnungen ist nix anderes als diese Abmahnwelle - beide gehen wissentlich Leute an, die nichts mit deren Copyright zu tun haben im großen Teil - Das ist reine Geldmacherei und schon allein deswegen Sauf ich den Mist nicht mehr ;o) und trage auch kein Jack Wolfskin mehr....die meinen auch sie haben sich die halbe Welt geschützt^^

Gruß, Ralf

[martin2]

Sorry, geht es denn nicht um "gewerbliche Nutzung"???!!!

soweit ist da mein Verständis so, dass jemand damit Geld verdienen muss, oder? Sind denn diese Showflugpiloten Profis, quasi "Berufsmodellflugpilóten" und leben die davon?
Ich kann mir es nicht vorstellen, dass das zum Leben reicht; nicht zu vergessen die Abzüge für Kilometer, Unterkunft etc.

Vielleicht liege ich auch ganz daneben....

martin