frage an die profil-spezis

[Balsabastler1993]

Hallo,
ich hab zur Zeit ne ganz bekloppte idee im Kopf, ein Flegerle mit 75cm Spannweite und über 250km/h. gewicht: 850g, Schub: 1,2kg.
Meine Flächengeometrie soll folgend aussehen:
an der vorderkante ca.70° pfeilung und hinten 50-60°, flächetiefe innen ca.18cm und außen 12cm. welches profil solle man nehmen um keinen luftschieber zu produzieren? sollte schnell sein, gutmütig steht weiter hinten an
Grüße Heiner

[Balsabastler1993]

Mh... keiner ne idee??? ich machs mal einfacher:
die flächengeometrie wird sehr ähnlichder einer mig-15 sein (ih msusste i-was als inspiration nehmen und weil ich die mig schnittig fand, hab ich sie halt genommen)
ich hab leider von profilen so viel anhnung wie ne kuh vom sonntag....
greetz Heiner

[jochen_w.]

Das MH-54 geht für so schnelle Flieger ganz gut, gerade bei hohen Re-Zahlen.
Das ist sicher für sowas eine gute Wahl.
http://www.mh-aerotools.de/airfoils/mh54koo.htm

mfg jochen

[Balsabastler1993]

Danke für deinen Vorschlag,
das sieht doch gut aus, vor allem 8% dicke, nimmt man eig unterschioedliche profil bei gepfeilten und ungepfeilten flächen und bei welchen mit hoher und kleiner streckung?

[jochen_w.]

Bei Deltas, also praktisch dem Extrem in Sachen Pfeilung, ist das Profil nicht so entscheidend. Die Strömung hat da ohnehin eine relativ kurze laminare Laufstrecke, wird danach turbulent (was zu einer signifikanten Widerstandserhöhung führt). Da schenken sich verschiedene Profile nicht so viel. Man sucht dann das Profil vorrangig nach bautechnischen Aspekten aus, also wie dick, damit ausreichende Stabilität gewährleistet ist etc.
Aber Du planst ja kein Delta, sondern eine "normale" Fläche, nur eben eine mit recht starker Pfeilung. Da solltest Du dann schon auch nach anderen Aspekten entscheiden, als bei einem Delta. Also hier konkret: Re-Zahl für Deine gewünschte Geschwindigkeit und die jeweilige Flächentiefe berechnen und Polaren von möglichen Profilen bezüglich möglichst niedrigem Cw vergleichen.

mfg jochen

[Balsabastler1993]

ok, eine sache hatte ich ganz vergessen!!! die pfeilung ist gesamt, also pro seite die hälfte, so ist doch die offizielle "rechnung" oder?

[KUDI]

Hi Jochen

Ich hab mich noch gewundert, was für ein Geschoss du da konstruierst, nachdem ich's schnell aufgezeichnet hatte. Mit 35° siehts nun schon bedeutend realistischer aus.

Ich denke, das MH-54 wäre keine schlechte Wahl. Aber ob's mit deinen geplanten 1.2kg Schub für 250 km/h reicht, bezweifle ich etwas.

75cm Fliegerle mit 250 km/h, das wäre nichts für meine nicht mehr ganz so jungen Augen

Aber lass dich nicht entmutigen
Kudi
www.keiro.ch

[Balsabastler1993]

Hi Kudi,
ich hatte vor den antrieb,der in diesem video(http://www.rcmovie.de/video/de3486f7...tespiel-Teil-2) verwendet wird zu verbauen, das ganze bei gleichen gewicht und gleichem luftwiederstnd sollte doch die geiche geschwindigkeit ergeben (gleiche düse vorrausgesetzt).
wer 95cm mit 170km/h behherscht, der bherrscht auch 75cm bei 250, dachte ich mir... wil ja nicht, dass das dingen nach 5 flügen wieder zu lahm ist

PS: Ich habe mal einfach den Linkin deiner Sig geklickt, der vogel auf der ersten seite rechts, ist vom design her sehr ähnlich mit dem, was ich bauen wollte, zufälle gibts, die zeichnung im cad hilft mir bestimmt mir das ganze vorzustellen... keine angst, wird keine kopie von deiner entwicklunng, ich fand den zufall nur verblüffen...
Grüße Heiner

[MarkusN]

Bei Deltas, also praktisch dem Extrem in Sachen Pfeilung, ist das Profil nicht so entscheidend. Die Strömung hat da ohnehin eine relativ kurze laminare Laufstrecke, wird danach turbulent (was zu einer signifikanten Widerstandserhöhung führt). Da schenken sich verschiedene Profile nicht so viel. Man sucht dann das Profil vorrangig nach bautechnischen Aspekten aus, also wie dick, damit ausreichende Stabilität gewährleistet ist etc.

Jochen, lass es nachzuschreiben, was Du nicht verstanden hast.

[Balsabastler1993]

Hallo,
das MH ist erstmal gespeichert, gibt es noch andere besser geeignete profile? welche mit weniger wiederstand?
Grüße Heiner

[Eisvogel]

MH 50, 51, 52, 53, 55, 56, 33
RK 40
HN- 278, 351, 456, 462, 484, 503, 505, 785, 786, 803, 805, 842, 856, 871, 1002, 1015, 1038
Naca 0006, 0007, 0008, 0009

reichts?

oder einfach gesagt, für nen Styro-Balsaflügel ist vermutlich das MH 53,oder Naca 0009 das an besten geeignete. Warum?
In der Bauweise kann man die Vorteile der modernen Profile nur teilweise nutzen, für dünne Profile brauchts nen Holm, für die 9%igen nicht.

[Balsabastler1993]

Hi,
wenn ich den umkehrscluss deiner aussage bilde komme iuch darauf, dass dünne profile für rippen-flügel besser geeignet sind... ich hatte mir eine rippenfläche mit 1mm-voll oder teil-beplankung vorgstellt. deshalb also eher ein ca.6%-iges profil?
greetz Heiner

[Eisvogel]

Rippenflügel? Nein eher nicht!
Die sind an der Oberfläche noch ungenauer als Styro-Balsa.

Die modernen Profile zeigen ihre Leistungsfähigkeit nur bei sehr sauberer Oberfläche und exakter Profilform. Das ist fast nur bei Flächen möglich, die aus einer gefrästen Form in Schale gebaut werden. Dünne Profile erfordern auch einen gewissen Anteil Kohlefaser, sowohl im Holm für die Biegebelastung, als auch an der Oberfläche zur Torsionssteifigkeit.

Ein 6%iges Profil ist auch nicht unbedingt widerstandsärmer als ein 9 %iges. Lieber einen etwas dickeren, steiferen Flügel und den Rumpf-Flächenübergang, bzw. Flächen-Motorübergang sauber ausarbeiten, da ist oft die Bremse eingebaut.

[CHP]

Weswegen willst Du eigentlich eine so große Pfeilung einbauen? Nur wegen der Optik?

[Balsabastler1993]

Hallo, der "gewisse anteil kohlefaser" ist nicht unnedingt das problem, das ließe sich einrichten, bzw. kohleholm sollte eh rein... zur gesamt-aerodynamik, sollte in jet werden, also wird die fläche nicht direkt vom einem propellerstrahl angeströmt. flächen-rumpf-übergang etc. wird natürlich ordentlich gemacht...

die pfeilung ist aus optischen gründen und für ein besseres packmaß, also mehr man bekommt die teile danneifacher in einen rucksack, oder spricht da was gegen?
Grüße Heiner