Robbe Galaxy reloaded

Hallo Klaus ,
habe leider im Beitrag 173 das Wort ´´gefräst´´ überlesen ! Stelle meine Schneiderippen aus Pertinax und nur in Handarbeit her , sprich : Profileprogramm-Ausdruck-Aufkleben-Ausschneiden-Oberflächenbehandlung usw. Was ich damit sagen will , kann Dir also keine gefrästen oder gelaserten Schablonen zur Verfügung stellen
Gruß Fridder

Amersand2 schrieb:

.... Was ich damit sagen will , kann Dir also keine gefrästen oder gelaserten Schablonen zur Verfügung stellen
Gruß Fridder

Zum Vergrößern anklicken....

das muss aber nicht schlechter sein wenns gut gemacht ist ..

Hallo Klaus.

War die Post Heute schon bei Dir?

Wenn es Dir möglich ist schicke mir die Schablonendatei im dxf-Format an meine E.-Mail Adresse, versuche das fräsen zu lassen. Bin leider noch nicht im Besitz einer Fräse. Aber das kommt noch.

Gruß, Gerd

onlywing182 schrieb:

Hallo Klaus.

War die Post Heute schon bei Dir?

Wenn es Dir möglich ist schicke mir die Schablonendatei im dxf-Format an meine E.-Mail Adresse, versuche das fräsen zu lassen. Bin leider noch nicht im Besitz einer Fräse. Aber das kommt noch.

Gruß, Gerd

Zum Vergrößern anklicken....

Nö keine Post..... auf´m Kaff halt.

Und wegen der Schablonen schau ich mal...

Nuri-Klaus schrieb:

Nö keine Post..... auf´m Kaff halt.

Und wegen der Schablonen schau ich mal...

Zum Vergrößern anklicken....

Also wie es aussieht is das Schablonen-Problem bereits gelöst....

Danke für alle Angebote.... jetz werd ich den Flügel mal ins Reine zeichnen!

Sobald der Schablonensatz da ist, wird dann der Rumpf als Urmodell aufgearbeitet.

Ihr habt euch immer noch nicht geäußert, welchen Durchmesser der Rumpf im Heckbereich haben sollte.

Im jetzigen Zustand ist es ein asymetrischer Zwetschgoide von etwa 40mm der noch dazu etwas von der Kontur abgesetzt ist.(rot)

Ich tendiere zu einer Aufspachtelung auf einen kreisförmigen Querschnitt für einen gängigen Spinner-Durchmesser,(gelb angedeutet)
Sturz werde ich beibehalten.



Also:

Welche Motoren soll ich denn in etwa vorsehen-----reichen 47mm.???

motor als

motor als

Puscher? dann aber bitte etwas Abstand damit es nicht zu laut wird und grosse Props nicht die Fläche nacharbeiten. ich denke wenn da max ne 16" KLS drauf sitzt dann kann man mit der Drehzahl auch soweit runter ggf mehr Streigung.und 14" das muss aber jeder für seinen Flugstil und seine Lärmempfindlichkeit abstimmen ( können).
Insofern würde ich den Spannt so dimensionieren, ( wenn es geht) dass ein 45mm Motor montierbar ist. Und aussen Standard Spinner draufpassen..
Wer da nix einbauen will kann ja ne leere Spinnerkappe drauf bauen ... oder einen LED Ring, ne Mütze oder was weis ich ...

landebahnpflug schrieb:

Puscher?

......insofern würde ich den Spannt so dimensionieren, ( wenn es geht) dass ein 45mm Motor montierbar ist. Und aussen Standard Spinner draufpassen..
Wer da nix einbauen will kann ja ne leere Spinnerkappe drauf bauen ... oder einen LED Ring, ne Mütze oder was weis ich ...

Zum Vergrößern anklicken....

Na so hab ich es mir ja auch vorgestellt--- passend für einen schönen spitzigen Prozessionsspinner (aber ohne Mütze und Ring)

Der Abstand zu Endleiste beträgt derzeit etwa 80mm.


Also deiner Meinung nach gleich auf 50mm aufdicken????

ich sag mal nix, denn der Holzkopf braucht ein Schiff aus Holz...

hänschen schrieb:

ich sag mal nix, denn der Holzkopf braucht ein Schiff aus Holz...

Zum Vergrößern anklicken....

Hi Hans

Sollte der Plan demmnächst eintreffen, werd ich den Rumpf abmalen und mit auf den neuen Plan mit draufsetzen.

Obwohl ich das eigentlich erst nicht vorhatte, aber was tut man nicht alles...........

Trotzdem will ich selber lieber einen GFK-Rumpf, Rabbi sowieso, und ich denke die Mehrzahl der anderen Interessenten auch.

Nuri-Klaus schrieb:

Obwohl ich das eigentlich erst nicht vorhatte, aber was tut man nicht alles...........

Zum Vergrößern anklicken....

schonmal Danke, dass du dir für die beidem holzköppigen Schwoba die Arbeit machst.
Kann eben keiner aus seiner Haut...

Hallo Klaus.

Plan noch nicht bei Dir? Verstehe ich nicht, wurde am Samstag versandt.
Naja, P-O-S-T, da gibt es eine etwas böse Bezeichnung, die ich hier nicht veröffentlichen will. Ich warte bis Morgen und dann gehe ich der Sache nach.

Gruß in die Runde ,

Gerd

Rumpf Ende und Gedanken zum Antrieb...

Rumpf Ende und Gedanken zum Antrieb...

hänschen schrieb:

ich sag mal nix, denn der Holzkopf braucht ein Schiff aus Holz...

Zum Vergrößern anklicken....

Nasen Bär

Wenn alle nen GFk Rumpf wollen habe ich die Fähigkeit mich zu passen

@Klaus also wenns nicht zu unmöglich aussieht oder arg Arbeit macht, auch 50mm Allerdings hatte ich verstanden, dass das kein Hotliner in 3m werden sollte, sondern ein Segler der "gut geht" wie auch immer
mal des Holzkopf grober Antriebs Gedankengang :
Wenn wir bei Aeronaut in die CAMProps schauen und mal die Drehzahlen dort für diese Dimensonen (14 bis 16")betrachten ist i.d.R bei ca 7000 Schluss. Gehen wir weiter davon aus das wir nicht die gesamte Modellbaukasse in den Antrieb investieren wollen und zwei Satz LIPOS bereithalten wollen ( ja ja ich weis mancher mag lieber 123 Zellen)X findet man in der Klasse 25C / 30C i.d.R. schon mal 3S ab 4000 mAh für unter 100€. Gehen wir mal von 4000 mAh und 25C dann können wir einen Spitzenstrom 100A darstellen. (ich weis auch nicht viel )

Besagte KLS kann bis zu 550W / 600W umsetzen. Bei einem Wirkungsgrad von (je nach Preis ) zwischen 70 und 85% kommen wir auf ca 700 720 W eingespeiste Leistung an 3S liegen wir bei ca 65 A
7000 Umin max. Drehzahl ergibt sich eine Drehzahl von ca 630 Umin / V

Wenns den günstig sein soll und nicht direkt aus China
finde ich bei MBT Brushless Außenläufer C 42-50 RPM/Volt 600 720Watt für 29,90 €uros
aus gleichem Haus der Regler
Duon-Power Pentium Brushlessregler 60 Ampere 3 Ampere BEC
für ca 48 €uros
wenn Analog und nicht unbedingt Digitalservos verbaut werden sollen sollte das reichen ggf mit kleinem Empfänger Akku stützen. (Weiche /Doppelversorgung)

Ich denke damit sollte er zumindest oben bleiben.

Wichtig ist nur das an das kleine Schwänzchen vom Aussenläufer gedacht
wird, den die wenigsten werden sich bei MVVS bedienen in der Klasse. Will heissen es braucht Platz neben dem Motor fürs Kabel.

und für alle diese Auslegung ist nicht fein getunt sondern nur mal so ein Grössen Anhaltspunkt....
fehlende Buchstaben und Satzzeichen sind nach eigenem Ermessen zu ergänzen oder ggf zutauschen
*************************************************************
@onlywing182
aus POST ( personal ohne sinnvolle Tätigkeit) wurde DHL ( Die haben Langeweile)
nur so als Info

Also folgendes...

In anbetracht der Tatsache das gängige Spinner verwendet werden sollen, kommen praktisch ( nach kurzem gugeln) nur welche mit 45mm und 50mm in Frage.

Ich hab da zwar einen mit 47, aber keine Ahnung mehr wohher der ist und ob man den noch problemlos!! bekommt....*

Egal---da wir Niemandem zumuten wollen, dass der Spinner das Hauptproblem wird hab ich mich (fast) für 45mm entschieden.
(45 hat praktisch jeder Anbieter im Sortiment)

50/51mm gibts auch noch ein paar, aber da wirds schon ganz schön dicklich am Rumpfheck.....

Werde allerdings versuchen das Heck so gestalten, dass auch weiter vorn für 50mm noch ein kreisrunder Querschnitt zur Verfügung steht.

Wer dickere Motoren einbauen will, muss halt dann etwas den Rumpf kürzen---dann wirds halt nix mehr mit den 80mm Abstand zur Endleiste

(*Wirklich, mein Problem ist, dass es einfach immer weniger gibt von dem, was früher massenweise in jedem Modellbaugeschäft rumhing.)

onlywing182 schrieb:

.....Plan noch nicht bei Dir? Verstehe ich nicht, wurde am Samstag versandt.
Naja, P-O-S-T, da gibt es eine etwas böse Bezeichnung, die ich hier nicht veröffentlichen will........................
Gerd

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Gerd
Post war da, als ich grad beim Doc war...hols morgen ab. Danke nochmals......

hänschen schrieb:

schonmal Danke, dass du dir für die beidem holzköppigen Schwoba die Arbeit machst.
Kann eben keiner aus seiner Haut...

Zum Vergrößern anklicken....

Na ich war halt mei Leben lang (trotz meiner Vorliebe für Holz ein Metall- und Kunststoff-Fuzzi......insofern.........funktionieren muß es halt einfach!

Nuri-Klaus schrieb:

Hallo Gerd
Post war da, als ich grad beim Doc war...

Zum Vergrößern anklicken....

So, ihr Freunde des historischen Monster-Nuris.

Kopien der Originalpläne sind soeben eingetroffen...Seitenflossen sind auch mit drauf abgebildet --- prima. Danke an Gerd.


Denke so Anfang nächster Woche ist die PC-Arbeit abgeschlossen und ,sofern bis dahin die Schablonen da sind ,kann die Aufarbeitung des Rumpf-Urmodells beginnen.

Es geht also voran.......

Bis dahin noch etwas Silikontrottel-Theorie: (Wie immer mit Vorsicht zu geniessen)
Mit dem Originalprofil war die Galaxy praktisch schon ziemlich auf Ca-max ausgelegt.
Ziehen verträgt das alte Eppler-Profil laut Compi nicht mehr besonders.


Vergleich altes Profil zu neuer Auslegung bei gleichen Rechenbedingungen.(Gewicht 4kg) Normalflug bzw. Kurbeln.



Vergleich altes Profil zu neuer Auslegung bei gleichen Rechenbedingungen. Bestes Gleiten.



Vergleich altes Profil zu neuer Auslegung bei gleichen Rechenbedingungen. Strecke bzw. schneller Vorflug.



Die Gleitzahl von 17, irgendwas erreicht die Neue bei über 80 km/h

jo

jo

13,8 m/s das ist ja sagen wir mal zügig
hast mail

Modellbau , Therorie , Humanisik und andere Wirrungen

Modellbau , Therorie , Humanisik und andere Wirrungen

Chrima schrieb:

Ha, ha, das letzte mal kamst Du erst im 162. Beitrag mit Göthe...

was wurde denn dort eigentlich aus dem Projekt ?

Zum Vergrößern anklicken....

ähm ... vom Winde verweht ... quasi allerdings weis ich nicht ob orthogonal oder parallel
ja von theroretischen Diskusionen lag noch nie ein Modell im Keller ...
da muss schon mal gemacht werden...

und hier wird gemacht und das für meine Modellbaukasse erschreckend schnell...

Nuri-Klaus schrieb:

Vergleich altes Profil zu neuer Auslegung bei gleichen Rechenbedingungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Moin Klaus,

ich seh die gleichen Rechenbedingungen eher dann erfüllt wenn der Auslegungs-cA gleich ist, nicht wenn die Klappen bei den unterschiedlichen jeweils im Strak stehen.

Edit:
.......sorry, hast gerade nachgereicht was ich anregen wollte

Nochemal Edit:
alte und neue Auslegung sind ja ungefähr gleich, vielleicht kannst Du noch mal mit Klappen für cA 0,45 oder so rechnen, also den Punkt des besten Gleitens finden, vielleicht ist dann ein Unterschied....aber es bleibt im Ranis das relativ ungenaue Eppler-Verfahren. Für eine genauere Analyse müßte man mal ins Vortex oder XFLR5 gehen. Sinn macht das aber eher weniger und ich geh mal davon aus dass der neue Strak etwas gutmütiger ist, oder? Wie viel cA-max hat das neue Profil im Vergleich zum Eppler 186?

Danke und Gruß,

Uwe.

und dann

und dann

treffen wir uns anne Wasserkuppe zu einem galaktischen Wochenende?
muhaa
das will ich sehen so 4 bis 5 Galaxy anne Wk ....

UweH schrieb:

Moin Klaus,
......wie viel cA-max hat das neue Profil im Vergleich zum Eppler 186?
Uwe.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, wie schon angedeutet:

Das E-186 fliegt nahe an seinem Ca-max. noch ein Bisschen (-2°)schwanzlastig Trimmen und die 100 000er Polare endet bereits bei Ca 0,55.

Ich hab jetzt eine Strak im Aussenflügel (ab Klappenteilung auf 158721).

Das verträgt bei örtlicher Klappentiefe von 20% bzw. 17,5% so etwa -8° Ausschlag und erreicht dann immer noch etwa Ca 0.65 bei Re 100 000

Das Innenprofil 207926 bei gegebener Klappentiefe von 17,5% bzw. 15% und halbem Ausschlag in etwa das gleiche.

Jedenfalls nach Eppler













Und spätestens da (so bei 9°+ Anstellwinkel) is Schluss mit lustig bzw sinnvoll.......