TESLA F5B Eigenbauprojekt

Wir fräsen fertige Formen. In erster Linie wollen wir die Flieger für uns bauen. An ein Verleihen etc. denken wir erstmal noch nicht. Erstmal müssen die ersten Prototypen her.
Da wir ja schon den 4er GoOne haben und Chris den auch fliegt, brauchen wir also einfach nur den Flügel, um einen flugbereiten Flieger zu haben... Wenns gut läuft ist dieses Jahr schon Erstflug.
 
Hallo,

Wo sehen Sie Ebaboard 920 zu bekommen. In Belgien gibt es offenbar ein Importeur, aber dieses antwort nicht auf Fragen von modellbauer.

Willy
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die Länge der Schnauze beträgt 230mm für 32er Spinner und 215mm für 36er Spinner. Somit sollten alle aktuellen Latten Platz finden. Krönung wäre natürlich ein eigener Propeller,
 
Polierversuche...

Polierversuche...

Hallo, nachdem nun einige Polierversuche bei Heiko, Oswin und Chris erfolgt sind, müssen wir uns für das Material entscheiden. Zur Wahl stehen Ebalta 920 (mintgrün) , Necuron 1050 (Tannengrün) und Necuron 1300 (Ziegelrot). Sika Material ist im Netz echt schwer zu finden.

Das ebalta macht den besten Eindruck, ist wohl aber auch deutlich teurer als die anderen beiden.

Weiterhin suche ich Fräser, ich würde scharfe nehmen welche normal für Acryl genommen werden. Lieg ich da richtig?
 
Zuletzt bearbeitet:

f3d

Vereinsmitglied
F5B Modell

F5B Modell

Ob Du mit dem Fräser richtig liegt weiss ich nicht.

Aber ich verstehe den Sinn des ganzen Projektes nicht.

Warum der ganze Aufwand, wenn nur einfach die Fläche abgezeichnet wird und der Rumpf schon von einem alten Modell übernommen wird.

Dann bleib ich doch gleich dem dem was es schon gibt.

Wenn schon ein neues f5b Modell dann aber richtig mit neuen Ideen.

Das ist doch nur alter Wein in neuen Schläuchen.

Ein ähnlicher Fall gab es auch schon mal im Forum bei den Segelfliegern zu lesen als mit großem tam tam ein Projekt angekündigt wurde und nach vielen Monaten war noch nix in der Luft und viel Geld ( und Lehrgeld ) verbraten.

Ohne intensive Rechnerei und etwas Wissen geht es halt nicht. Nur mal ein paar Linien zeichnen ist deutlich zu wenig.

MFG Michael
 
Zuletzt bearbeitet:
neuer flieger

neuer flieger

hi zusammen,
super sieht das aus was ihr da vor habt. nur einen kleineren rumpf würde ich schon machen. wenn er in f5b eingesetzt werden soll, reicht es doch wenn 5zellen rein passen.

aber immer wieder freue ich mich über die kommentare von f3d, sind immer total aufbauend für denjenigen der das thema einstellt. weiß eigentlich jemand ob er überhabt selbst bauen kann? er stellt zwar immer wieder schöne bilder von seinen projekten ein.......aber bauen lässt er ja alles!!!!

aber der tesla-truppe noch viel erfolg mit ihrem projekt!

gruss
stefan
 

Eisvogel

User
Sinn des Projekts?

4 Leute je 2 Modelle kaufen = 8000 €, da kommt eine Form doch wesentlich billiger und bei einem evtl. crash kann man einfach noch eins nachlegen.

Die Fläche ist nicht abgezeichnet, sondern ein eigener Entwurf und wie ich finde der schönste der vorgestellten.
Spannweite, Flächentiefe und -form sind durch die vorgegebene Flugaufgabe zwangsweise sehr ähnlich mit anderen Modellen.

Das Flächenprofil unterscheidet sich von anderen Konstruktionen, vielleicht ist das der große Wurf!
Wenn nicht ists auch nicht umsonst, Erfahrungen werden gesammelt und das Modell kann weiterentwickelt werden.

Also, nichts mit altem Wein! Tolles Projekt!

Und, es geht auch ohne intensive Rechnerei, auch mit nur ein paar Linien zeichnen kann man erfolgreich sein:D
 

Rolf D.

User
@f3d

erstmal selber was auf die Beine stellen, sich mit der Materie beschäftigen, was eigenes zeigen was mit "eigenen" Händen gebaut ist, wo die Idee dazu aus dem "eigenen" Kopf kommt, und du ganz zum Schluss sagen darfst -- " DAS habe ICH gebaut und ICH grösstenteils entworfen und zum fliegen gebracht" --
dann f3d dann darfst du gerne mitreden, denn solche Kommentare braucht kein Mensch.
schönes Wochenende allen und viel Glück mit eurer Konstruktion Jungs.
Rolf
 
Um den Sinn geht es hier nicht.

Um den Sinn geht es hier nicht.

Die Frage nach dem Sinn lass mal besser meine Sorge sein. Wir setzen hier viele Ideen ein, verschiedene Polaren und auch Klappenstellungen etc. des ganzen Flügels wurden nachgerechnet. Die Flieger in der F5b Klasse sehen schon recht ähnlich aus. Liegt vielleicht an der Flugaufgabe und am Reglement. Keiner wird z.B. mit einem Delta plötzlich auftauchen. Von daher ist es eine Optimierung der kleinen Schritte. Nicht zuletzt geht es darum, zusammen mit einem Freundeskreis eine eigene Form herzustellen und zu nutzen. Mir geht es nicht darum hier mit großem Tamtam was anzukündigen, nichts läge mir ferner. Anscheinend ist lediglich deine Wahrnehmung so gestrickt.

Eines musst du, Michael aber auch noch lernen:
im richtigen Moment die Fingerchen still zu halten. Man wird selbst nicht größer, wenn man andere klein macht.

Drum bitte ich dich, nicht hier den Thread mit deinem Geschreibsel zu vergiften. Recht herzlichen Dank dafür.

Damit das ganze nicht zu sehr OT wird: Ich war eben bei Stefan, seine Fräsmaschine hat nun auch einen lustigen automatischen Werkzeugwechsler bekommen. Nach jedem Wechselvorgang wird der Fräser neu vermessen. So kann man in einem Zug Schruppen, Vorschlichten, Schlichten. Morgen wollen wir eine Schale mal zur Probe in MDF fräsen, um die Abläufe kennen zu lernen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Rumpf ist von der Größe her gut.

Der Rumpf ist von der Größe her gut.

Hallo Stefan,
Chris hat hier was geschrieben:
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1323112

Der Rumpf baut nur 2mm höher als der vom 4er goOne. Das gute ist, dass der Akku hinter dem Holm in den Flächenausschnitt eintaucht. Zusammen mit den kleineren Radien hat man plötzlich viel Platz. Ich sehe den 4er GoOne immer noch als großen Wurf an.
 
rumpf

rumpf

hi jörg,

dann sieht der rumpf nur so voluminös aus. wenn er hinter den holm in den flügel eintaucht ist das ok. kommt ihr denn so mit dem schwerpunkt hin? viel nach vorn verschieben ist dann nicht mehr oder?

gruss
stefan
 
Das ist der Vorteil, wenn man nur bewährtes modifiziert. Ich bin guter Dinge, dass der Akku an der Stelle bleiben kann, weil er vorher ja dort funktioniert hat. Ein 5s3200er passt auch unterm Holm durch. Ich wollte halt auch 4s5000er fliegen, oder 6s 3200er. Weil ich fliege ja nicht im Bewerb, von daher habe ich mehr Lebenserwartung bei den Akkus.
 
Fräse für Tests eingerichtet...

Fräse für Tests eingerichtet...

War grad bei Stefan, wir haben die Fräse eingerichtet. War ganz schön viel Aufwand, der Nullpunkttaster und die Werkzeugwechselvorrichtung mussten versetzt werden, und dann neu eingeteacht. Geht recht eng her, die Fräse kann max. 1000mm verfahren..
fräse.jpg
Jetzt ist erstmal MDF dran zum Fräsen, heute gehts aber erstmal nicht weiter, ausser Stefan will es echt schon probieren..

fräse2.jpg
 

Ulli01

User
Auslegung

Auslegung

Hallo zusammen,

Ich möchte nochmal ein paar Worte zur Auslegung des Fliegers los werden.
Im Wettbewerb gibt es derzeit recht viele Unterschiedliche Konzepte, die erstaunlicherweise alle recht gut funktionieren. Die Italiener fliegen z.B. sehr erfolgreich mit nem Avionik B1 Flügel mit 1,7m. Der Flügel kann sehr steif und dennoch recht leicht gebaut. In die andere Richtung geht das Go One 7 Design mit 197, sehr dünn. Der RW4 liegt dazwischen und ist auch sehr dünn.

Es hat sich bei den neueren Avioniks gezeigt, dass ein stabiler/steifer Flügel Vorteile bietet.

Unser Entwurf soll es ermöglichen einen sehr steifen Flügel bei noch recht großer Streckung zu bauen (viel mehr Streckung braucht man derzeit meiner Meinung nach nicht wirklich). Das Profil liefert auch zeimlich viel Auftrieb. Das sollte also zusammen eine recht gute Wendeperformance bieten. Den Bereich um Ca0 und drunter decken wir mit etwas negativ Klappe ab-rechnerisch macht das vom Prfilwiderstand fast nix aus, verschiebt aber die Laminardelle nach unten.

Den Rumpf haben so verändert, dass ein Regelkonformer Akku ungeteilt rein geht. Das hat Vorteile beim handling im Wettberwerb. Mir stellt sich beim Rumpf immer die Frage, ob man da um ein paar mm feilschen muss, wenn vorn der Prop eh die Strömung versaut :rolleyes:.

Also dann

Viele Grüße

Chris
 

b2spirit

User
mdf fräsen

mdf fräsen

moin, wenn ihr wirklich eine negativform ins MDF fräst, wäre es sinnvoll bei der wirklichen Form die gleiche Platte vorher als Verstärkung unter die zu bearbeitende Platte zu kleben. Sonst verzieht sich die ganze Geschichte.

und viel Spaß mit dem Wust von Spänen...;)
 
Verstehe ich nicht. Das MDF ist doch nur ein Test, Datenkontrolle, Plausibilität.
Das Teil wird dann entsorget nach dem Fräsen.. Späne wirds nen Haufen geben. Da bin ich auch mal gespannt.
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten