| Anzeige | Anzeige | |
 |
 |
|
hi Chris,
stimmt, die Alpinas sind hier sehr beliebt, ich habe auch 2 alte, 1 neue, Fred´s dazu gibts aber nicht sooo viele:
-1x 2501, 1x 3001, etwas zur alten, 2x zur 4001, 1x zur 5001, aber viele Angebote und vor allem Teilesuche...
vielleicht ist das für Tangent ein Anreiz an der Qualität zu arbeiten, und so wie bei HOTT hier wieder aktiv mit zu machen?
Damit wäre doch allen geholfen?
Kulanz
Sehr geehrter Herr,Zitat von Mephisto6
wenn hinter Mephisto6 ein Herr Michael D. steckt, dann ist Ihr Vorgang hausintern hinlänglich bekannt und wird durch die Serviceabteilung der Fa. Graupner aktiv bearbeitet.
Bitte haben Sie Verständnis, daß es uns allein schon aus organisatorischen Gründen nicht möglich ist, jeden Kunden zurück zu rufen. Rückmeldungen haben Sie, wie aus den mir vorliegenden Schriftverkehren und Vermerken zu persönlichen Kontakten mit Ihnen hervorgeht, bereits mehrfach erhalten und werden sicher in den nächsten Tagen eine schlüssige Aussage zu Ihrem Vorgang erhalten.
Da den freiwilligen Mitarbeitern des RCN-Bauservice weder Namen noch Aussehen der User bekannt sind, ist eine im Volksmund gebräuchliche Floskel über graue Haare auch verbindlich nicht persönlich zu werten.
Euer Team Tangent
so, nur mal zur Info an alle:
Aufgrund meiner Äusserungen hier habe ich von Frau Bär eine PN bekommen, die ich aber nicht veröffentlichen soll. Es steht eigentlich ( für mich ) nichts geheimes oder besonderes drin, aber wenn es so gewünscht wird...
Meine Antwort: man möge doch bitte diese Stellungnahme veröffentlichen, ich bin ja nur ein kleines Lichtlein von vielen. Zudem bevorzuge ich klare Linien.
Mal schaun was sich tut...
Warum werden mir dann diese Rückrufe versprochen, wenn bei meinen Anrufen der gewünschte Gesprächspartner bei Graupner gerade nicht erreichbar ist?
Klar habe ich Rückmeldungen erhalten:
1.) Über den Händler: Daraufhin war ich wie vereinbart bei Graupner in Kirchheim - erfolglos
2.) Per PN von Tangent hier im Forum: Daraufhin habe ich wie gewünscht eine E-Mail an eine vorgegebene Adresse bei Graupner gesendet. Antwort: Auf dem kleinen Dienstweg wird der Rumpf getauscht. Ich habe seither weder eine Rückmeldung noch einen getauschten Rumpf erhalten. E-Mail war am 11.10.2011, also vor über einem Monat.
3.) Meine telefonischen Nachfragen blieben bis heute ohne Reaktion: keine E-Mail, kein Rückruf. Zuletzt habe ich am 10.11.2011 bei Graupner angerufen. Dort wurde mir ein Rückruf am 14.11.2011 versprochen, der bis heute nicht erfolgt ist.
Auf deutsch: Die letzte Rückmeldung bekam ich am 11.10.2011 mit dem Inhalt, dass der Fall hausintern weitergeleitet würde, und die Sache auf Wiedervorlage am "mittwoch" gelegt wurde. Zugegeben: Das Jahr zu dem Mittwoch stand nicht dabei. Vielleicht sollte es mich daher auch nicht wundern, dass ich in den vergangenen vier Wochen nichts mehr von Graupner gehört habe.
Als Rückmeldung am Anfang habe ich es noch akzeptiert, dass es geheißen hat, ich bekäme einen neuen Rumpf, ohne dass ein Datum (auch nur ungefähr) angegeben wurde. Erwarten Sie nach nun fast 3 Monaten von mir tatsächlich, dass das Spielchen endlos so weiter geht? Auch meine Geduld hat ein Ende. Daher hoffe ich im Moment auf eine Chance, den Kaufvertrag bei meinem Händler rückgangig machen zu können.
Mal Hand auf's Herz: Wenn Sie sagen, dass der Vorgang hausintern bekannt sei und aktiv bearbeitet würde: Was ist dann in den letzten rund 3 Monaten gemacht worden?
"Armes Deutschland"oder besteht noch Hoffnung!
Wenn Rahmenbedingungen erfüllt werden:
-Situation einschätzen
-Welcher Weg führt zum Erfolg
-Achtung u. Respekt anderen gegenüber
-Nicht rummeckern,sondern Verbesserungsvorschläge machen
-Nachfragen,zum besseren Verständnis
-Miteinander nicht gegeneinander
-Erst nachdenken über das Medium Internet u.dessen Auswirkungen
-Nur durch einen gemeinsamen Zusammenhalt wird man sich Weltweit behaupten können.
Das alles wünsche ich mir,damit nicht die ganze Welt über uns lacht,und wir weiterhin unserem
schönen Hobby frönen können.
Grüße an euch alle v.
peter
Hallo zusammen,
nach langer Zeit melde ich mich wieder mit guten Nachrichten:
Nach einem sachlichen Brief an meinen Händler mit Fristsetzung kam Bewegung in die Sache. Graupner meldete sich bei mir, und mein Rumpf ging zurück an den Hersteller. Von da an bekam ich immer wieder freundliche Mails über den Stand der Produktion der neuen Rumpfcharge: Laminieren, Einharzen der Abschlussleiste, Versand.
Der neue Rumpf ist nun hier und soweit ich sehen konnte, ist das Höhenleitwerk wirklich gerade. Die Buchse sitzt auch in einem runden Loch und in keinem Langloch mehr.
Was mich sehr gefreut hat ist, dass Graupner tatsächlich der Ursache auf den Grund gegangen ist und herausgefunden hat, dass es unter bestimmten Umständen in einer der Vorrichtungen passieren konnte, dass tatsächlich die Bohrung für die Buchse nicht 100% gerade gebohrt wurde. Das Problem ist behoben worden und somit ist sichergestellt, dass dieses Problem nicht mehr auftreten kann.
Etwas habe ich den Überblick verloren, wie lange es her ist, dass der Rumpf zurück zum Hersteller ging. Jedenfalls hat es ~2 Wochen gedauert, bis der neue Rumpf bei mir war. DAS ist in meinen Augen eine akzeptable Bearbeitungszeit für eine Reklamation, wenn auch noch nach den Ursachen für ein Problem gesucht werden muss.
Freundlicher Weise lagen dem neuen Rumpf zwei Servos bei, die ich gut gebrauchen kann. Ich finde das eine schöne Geste von Graupner und somit fällt es mir leicht, das erste zähe Kapitel der Reklamation zu vergessen.
Falls also jemand mit dem Gedanken gespielt hat, eine Alpina 3001 zu kaufen: Das Problem mit dem Höhenruder ist nachhaltig behoben und wie ich schon früher geschrieben habe: Die Qualität von Rumpf und Flächen ist super!
Gruß
Mephisto
Ein Großes: Yeeeha. Dann hole ich mir den Flieger doch. Servos werden wohl MKS DS 450. Die S3150 sind mir zu teuer da ich vor allem noch für nen andren Flieger neue Getriebe für die S3150 brauche. Spricht was gegen die MKS?
Mfg
Chris
That is great news Mephisto.
Gruß
Gorazd
Hallo ChrisEin Großes: Yeeeha. Dann hole ich mir den Flieger doch
Mfg
Chris
I find these one better, Ino Lab. Put them in your cart to see the real price.
Hy Pisaneli,
I have some doubts to buy these chinese RC equipment for such an expensive airplane. I know that lots of it is the similar one to products which you can buy here in Europe/Germany,but I want to have a real guarentee if its broken.
Best regards
Chris
Hi,
not only because of quality, but this servo would not fit into the wings since they are too thick: 13mm. You need around 10, better less, so take DES 448 as first choice, MKS 450 as an alternative or S3150 and be happy...
Hi zusammen,
kurz zu den Servos: Aus China/Fernost kommen die fast alle. Ist nur die Frage, wer in Europa sein Label draufklebt. Die Robbe S3150 gehen ganz knapp rein, dürften aber auf keinen Fall auch nur 0,5mm dicker sein.
Ich stecke gedanklich mal wieder bei der schwimmenden Lagerung und hoffe auf die Erleuchtung. Vorab: Gelesen darüber habe ich genug (Kerbwirkung am Übergang, Kraft auf den Rumpf bei harter Landung (Absturz). Mein Problem ist folgendes (Gedankenexperiment):
Ich nehme ein Flächenpaar mit stabilen Flächen und stabilem Holmverbinder. Wenn ich alles zusammenstecke, kann ich vermutlich 5 kg mittig auf die zusammengesteckte Fläche kleben und recht dynamisch bewegen, ohne dass etwas passiert. Die Kräfte werden über den Holmverbinder in die Flächen geleitet.
Jetzt klebe ich die 5kg nicht auf die Flächen, sondern packe einen Rumpf dazwischen, in welchem der Holmverbinder fest eingeharzt ist. Die 5kg packe ich in den Rumpf. Wenn ich nun dynamisch fliege, werden die Kräfte des 5kg Gewichts über den Rumpf auf den Flächenverbinder übertragen und von dort auf die Flächen. Wird wohl nichts passieren.
Aber jetzt: Ich packe die 5kg in den Rumpf und befestige den Rumpf über 2 dünne Bolzen an der zusammengesteckten Fläche. Die gesamten dynamischen Kräfte müssen jetzt über die dünnen Bolzen an die Flächen weitergegeben werden. Wozu brauche ich dann noch stabile Tragflächen und dicke Holmverbinder? Die Kräfte, die ich damit übertragen kann, kommen über die 2 dünnen Bolzen doch nie an den Flächen an, weil mein Rumpf längst ausreißt. Ich meine: Die Flächen erzeugen den Auftrieb und beim Fliegen "muss der Rumpf irgendwie von den Flächen mitgenommen werden." Und wenn ich 5 kg nach einem Sturzflug hart abfangen will, dann reißen doch ganz schöne Kräfte an den dünnen Bolzen. Die Bolzen werden nicht reißen, aber das GFK des Rumpfes vielleicht, oder? Und dann werden die Kräfte ja nur an der Wurzelrippe der Tragfläche eingeleitet, anstatt in einen stabilen durchgängigen Holm.
Wo ist mein Denkfehler?
Hi zusammen,
nochmal eine Frage:
Irgendwie bekomme ich Tragflächen, Höhenleitwerk und Seitenleitwerk nicht aneinander ausgerichtet. Mein Vorgehen:
Ich hänge die Alpina frei schwebend im Raum auf, als ob sie fliegen würde. Dann richte ich das Seitenleitwerk absolut senkrecht aus. Das Höhenleitwerk ist dann perfekt im rechten Winkel dazu. Ausrichtung und Messung erfolgen per Laser-Fadenkreuz. Der Laser steht in Verlängerung der Rumpfachse vor dem Rumpf. Die senkrechte Laserlinie geht vorne mittig durch den Rumpf und trifft mittig auf die Vorderkante des Seitenleitwerks (auf die komplette Höhe). Die waagerechte Laserlinie geht dann exakt der Vorderkante des Höhenleitwerks entlang.
Wenn ich nun die Traglächen "montiere" (die Torsionsstifte sind noch nicht eingeharzt und in den Flächen haben sie etwas Spiel zum Ausrichten und als Fuge für den Klebstoff), dann ist die linke Tragflächenspitze deutlich höher( ca. 8cm), als die rechte. Die Flächenanformung am Rumpf passt an beiden Seiten genau an die Tragflächen. Wenn ich die Flächen nun so ausrichte, dass die Flächenspitzen auf gleicher Höhe sind (Rumpf bleibt fest und wird nicht verschoben), dann bekomme ich einen recht deutlichen Spalt an der Oberseite der linken Fläche und der Unterseite der rechten Fläche zum Rumpf. Die Torsionsstifte muss ich dazu aber entfernen, um den nötigen Spielraum zu erhalten. Der Flächenverbinder stößt dann an den Aussparungen im Rumpf entsprechend an. Was ist da los? Ist mein Rumpf irgendwie verdreht? Kennt das irgend jemand von seiner Alpina?
Was würdet ihr tun? Mit verdrehtem Rumpf fliegen? Reklamieren? Andere Ideen?
Bei der Ausrichterei fiel mir auf, wie genau das "Augenmass" ist. Wenn man über die Tragflächen zum Höhenleitwerk peilt, dann liegt man nur um 1-3 Millimeter neben dem Laser.
Die Frage ist wohl was bzw. wie viel du ändern musst damit es stimmt. Wenn der Aufwand sehr hoch,würde ich schon reklamieren. Ich habe auch einen Flieger bei dem das SLW leicht schief ist. Fliegt tut der trotzdem.aber der war auch nicht so teuer wie die Alpina. Musst du wissen.
Mfg
Chris
@ Mephisto6,
zunächst einmal, damit hier kein falscher Zungenschlag entsteht, schreibt Graupner in der Anleitung, ich zitiere:
"... die Festigkeit (ist) recht hoch, jedoch auch hier endlich. SCHNELLFLUG nach F3B-Manier NUR WENN die Wölbklappen neutral stehen! Eine GFK-Beschichtung erweitert den Geschwindigkeitsbereich und die Einsatzmöglichkeiten".
Zu Deiner Frage:
Dein "Denkfehler" besteht in der Annahme, dass ein "fest verklebtes" Steckungsrohr eher in der Lage sei, Kräfte zu übertragen als die "kleinen Löcher" einer schwimmenden Steckung. Die Höhe der möglichen Krafteinleitung hängt zunächst einmal und in erster Linie von der Glasfaserstruktur um den/die Lochrand/Lochränder ab und deshalb ist es keine Grundsatzfrage, sondern eine Frage für die Rumpfherstellung.
Im Übrigen sehe ich aus eigener Erfahrung deutliche Vorteile für die schwimmende Steckung bei etwas "rumpeligen" Landungen. Die Druckknöpfe der Flächenfixierung geben nach, die Flächen rutschen etwas heraus, die Flächenstifte werden frei und die Lastspitzen, die die bekannten Risse im Steckungsbereich hervorrufen, bleiben aus oder werden abgemildert. So unfreiwillig ausprobiert bei einem kürzlichen Servoausfall ...
Gruß
Herbert
Forenrechte
Zitieren
Lesezeichen