Schulze next generation II

mh interessant, muss ich direkt mal probieren! Wobei mir Herr Schulze gestern noch sagte, dass ich den Balancer auf automatisch stehen lassen soll...hatte nämlich wegen dem kontraproduktiven balancen (siehe letzte Seite) Kontakt mit Herrn Schulze.

Ich habe selbst bei den 1s A123 Zellen tatsächlich ein Balancerkabel angeschlossen...Warum? Weil die Spannungsanzeige vom Hauptstromanschluss nämlich ziemlich ungenau ist!

Die Hauptstromkabelspannung liegt ca. 60mV über der angezeigten Balancerspannung, auch wenn kein Strom fließt, also Haupstromkabelspannung oben rechts im Display zeigt z.B. 3,71V an und die Balancerspannung ist dann gerade mal 3,65V. Und wenn ich mit meinem kalibriertem Multimeter messe liegt die Hauptstromkabelspannung sogar ca. 70mV über der Multimeteranzeige...
Ich finde das ist eine recht große Differenz, oder? Ist an beiden Ausgängen so...

Wenn man kein Balancerkabel anschließt nimmt er natürlich als Abschaltspannung die Hauptstromkabelspannung, also 3,65V, in Wirklichkeit hat der Akku dann aber erst 3,59V. Wenn ich dann Balancerkabel anschließe wird die Balancerspannung als Abschaltspannung genommen, dann wird er wirklich bis 3,65V geladen, die Hauptstromkabelspannung zeigt dann 3,71V an, auch wenn kein Strom fließt...

Die Gesamtspannung ist total genau beim Lader.
Ich hatte selbige Bedenken und habe lange mit Herrn Schulze geschrieben.
Auch Gerd, den ich meinen Lader zum Check schickte, bestätigte dass der absolut genau ist.

http://www.rc-heli.de/board/showthread.php?t=186791

Die Differenzen kommen von der Art des messens. Die Sensoren für die Balancer sind extrem genau kalibriert und diese nimmt der Lader auch als Referenz.
Die Gesamtspannung ist nicht relevant für den Ladeprozess.

Steffen

dynaudio79 schrieb:

Die Gesamtspannung ist nicht relevant für den Ladeprozess.

Zum Vergrößern anklicken....

solange ein Balancerkabel angeschlossen ist hast du Recht. Sonst aber nicht! Ich habe hier gerade 36 gebrauchte A123 Einzelzellen liegen... die werden jeweils einzeln geladen und entladen, also als 1s, Balancerkabel ist ja eigentlich sinnlos da es nichts zu balancieren gibt, aber wenn ich es nicht anschließe wird auf einmal die ungenaue Gesamtspannung relevant, die Gesamtspannung zeigt dann 3,65V an und in wirklichkeit sinds nur 3,59V

Gleiches Spiel wenn man einen externen Balancer nutzt, hier ist dann auch die Gesamtspannung entscheidend. Gut bei einem 6s Lipo ist es dann auch eigentlich völlig schnurz piep egal ob der nun bis 25,200V oder bis 25,15V geladen wird, trotzdem ist es mir halt aufgefallen. (habe übrigens noch nicht getestet ob die Abweichung konstant ist, oder nicht)

dynaudio79 schrieb:

http://www.rc-heli.de/board/showthread.php?t=186791

Zum Vergrößern anklicken....

lustig, bei dir ist es aber genau anders rum als bei mir...bei dir zeigt die Hauptspannung zu wenig an, bei mir zeigt sie zu viel an...übrigens danke für den Link!

Habe nun den rc-heli Thread durchgelesen..da ist das ganze ja schon durchgekaut worden...dabei habe ich gemerkt, dass ich das damals sogar schon mal gelesen habe :-) nur habe ich damals nicht gedacht, dass ich jetzt auch ein Schulze haben werde...

Hallo,


So nun habe ich es endgültig mal wieder geschafft...es hat WIEDER einen Blitz und Knall gegeben !


Gleiches Spiel wie letztes mal auch, zumindestens fast. Immer diese UMAX Fehlermeldung an Ausgang 2, #24.

Szenario dieses mal:
An A2 lädt ein 1s A123 mit angeschlossenem Balancer
Dann schließe ich an A1 auch einen 1s A123 an und dann kommt auf einmal die Fehlermeldung UMAX an Ausgang 2 obwohl ich an Ausgang 2 überhaupt nichts gemacht habe. Dann alle Kabel wieder ab, wieder angesteckt....als ich dann an A2 wieder gestartet habe hats wieder geblitzt!
Letztes mal war es anders, da hat an A1 ein 12s geladen mit Balancer und dann kam die Fehlermeldung UMAX als ich an A2 den Akku laden wollte...die Fehlermeldung kam damals auch erst nachdem ich den Ladevorgang manuell gestartet habe, so wie in meinem Youtube Video. Jetzt kam die Fehlermeldung aber schon direkt bei Anschließen des Balancerkabels an A1. Geblitzt hat es aber beide male erst beim Starten des Ladevorgangs an A2.

Hatte die UMAX Fehlermeldung heute bestimmt schon 15 mal....


Sind die Kinderkrankheiten wohl doch noch nicht beseitigt...und da ich es jetzt wieder einschicken muss bin ich froh, dass ihn nun ein das Turnigy Accucell 8 habe das funktioniert zuverlässig

Hatte heute auch vorher mehrfach das Problem gehabt, dass obwohl das Balancerkabel angeschlossen war keine Balancerspannung angezeigt wurde, bzw. diese Menüseite überhaupt nicht da war...und manchmal hats wenn alle Kabel angeschlossen waren, aber der Ladevorgang noch nicht gestartet wurde im Sekundentakt gepiepst, so als wenn man ständig die Kabel an und abgemacht hätte (aber keine Fehlermeldung)


Piotre

P.s.: Vielleicht sollte ich aus dem "Suche Pulsar EQmini" in meiner Signatur vielleicht besser "Suche Pulsar 3" und "Verkaufe Next 500" machen ?

Wie ist das? Nach dem dritten mal habe ich Recht auf Wandlung oder sowas, oder?

Piotre, mal was anderes : mir ist aufgefallen, das du auf dem Bild der Verkabelung nur ein Ladekabel mit Ferritkern verwendest. Ich würde bei Schulze mal fragen ob es in Verbindung mit deinen Lade-Konstellationen da einen Effekt geben könnte. Eigentlich sind die nur für die CE wichtig, da der Lader ja im Betrieb vermessen werden muß, aber man weiß ja nie ob es da evtl. beim fehlen irgendwelche Feedbackschleifen geben könnte. Zwar vielleicht übertrieben, in dieser Richtugn zu denken, aber manchmal sind es gerade dei kleinen Dinge...

Auf jeden Fall seltsam, das du den Lader zum zweiten mal in so kurzer Zeit in die Knie gezwungen hast - vielleicht solltest du dich bei Schulze als Materialtester verdingen

zum Ferritkern: ja benutze ich teilweise in der Tat nicht, sind ja nur zwei Stück dabei! bräuchte aber mindestens 10 Stück und müsste alle Ladekabel "umbauen" weil zu kurz usw...
Habe in den letzten Wochen jedenfalls auch einige Bilder vom Lader an Herrn Schulze geschickt und da war öfters kein Ferritkern im Ladekabel, er hat nie was dazu gesagt...


Bin mal gespannt was Schulze nun sagt, vor allem würde ich gerne mal wissen was genau da kaputt geht, welche Funktion das Bauteil hat. Und lustig dass es auch bei so kleinen Akkus blitzt, als es letztes mal passiert ist war es ein 6s Lipo, wenn da intern was schief läuft ist es klar dass das ordentlich knallt, aber nun war es eine fast leere A123 Einzelzelle...

Das Pulsar3 hat nur einen Ladeausgang.
Darum habe ich zum Schulze gegriffen.
Auch, weils etwas erträglicher ist in meinem Geldbeutel.
Bin gespannt wie es bei dir weitergeht.
Blitz und Knall ist eigentlich immer ein Zeichen von zerstörten Bauteilen.
Das Ding funzt aber immernoch. Das wundert mich.
Ferritkern nutze ich auch nicht.

Steffen

dynaudio79 schrieb:

Blitz und Knall ist eigentlich immer ein Zeichen von zerstörten Bauteilen.

Zum Vergrößern anklicken....

jo...es kam auch ein kleines Qualmwölkchen aus den Lüftungsschlitzen...

dynaudio79 schrieb:

Das Pulsar3 hat nur einen Ladeausgang.
Darum habe ich zum Schulze gegriffen.

Zum Vergrößern anklicken....

genau deswegen habe ich auch das Schulze genommen, bräuchte dann nämlich eigentlich direkt zwei Pulsar 3 , dann bräuchte ich auch keinen externen Balancer mehr Aber wie ich mich kenne, bekomm ich das Pulsar dann auch noch zum Qualmen und blitzen, habe ich bis jetzt noch immer geschafft

Herr Schulze hat schon geantwortet, er meinte das ihn das umhauen würde und ihm leid täte...er müsse dann wohl noch ein paar Wochenenden durcharbeiten bis es 100%tig funktioniert. Er sprach von Simulationen...


Piotre

Also eins muss man sagen: Herr Schulze hat echt nen Plan von all den Dingen und er klemmt sich da auch hinter.
Der support ist super muss ich sagen und man merkt sofort dass man gut aufgehoben ist.
Hoffe mal dass das bald in den Griff bekommen wird.
Wäre schade um den Lader weil ich mich an das Ding gewöhnt habe.
Vielleicht würde es auch noch was bringen wenn du mal mitloggst beim laden.
Hatte ich auch mal gemacht und dann auch Herrn Schulze geschickt der es ausgelesen hat.
Dadurch wusste er sofort was da faul ist. Bei mir kommt die Zeit nen knacks und die Sekunden fangen auf einmal an zu rennen.
Sowas kann man als Laie nicht sehen am Lader finde ich.

Steffen

piotre225 schrieb:

Herr Schulze hat schon geantwortet, er meinte das ihn das umhauen würde und ihm leid täte...er müsse dann wohl noch ein paar Wochenenden durcharbeiten bis es 100%tig funktioniert. Er sprach von Simulationen...

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist jetzt aber nicht wahr, oder? Ist also der Kunde offizieller Beta-Tester?
Den Vergleich zum Pulsar lasse ich jetzt mal weg, kann sich jeder seine eigene Meinung bilden, die Jungs haben auch schon einen Bug beseitigen müssen.
Wer viele 12S Packs laden will, kann ja auch über eine Hardcore-Lötsession nachdenken und mehrere Akkumatik aufbauen...die ist wenigstens ausgereift.

matt, du interpretierst da etwas hinein, was da nicht drinsteht. Bleib mal auf dem Teppich..

Es gibt nichts auf dem Markt, was vollkommen ist - man kann im Laborbetrieb nicht an alle Situationen denken, die das Universum der Kunden bereithält. Es wird immer einzelne Konstellationen geben, die nicht bedacht sind. Im PC-Bereich ist das noch erheblich drastischer als im Modellbaubereich, da dort noch viel mehr Komponenten zusammenwirken müssen - und eine Software heute nicht berücksichtigen kann, was morgen an Hardware kommt. ( Überspitzt ausgedrückt ).

Es gibt auch einige, die mit ihrem Schulze noch keinerlei Probleme hatten - deshalb diejenigen, wo es Probleme gibt, als missbrauchte Beta-Tester darzustellen halte ich für unangemessen.

jo das stimmt. es sollte zwar nicht passieren, aber es passiert halt. Hatte eben auch ein konstruktives Telefongespräch mit Herrn Schulze, die Probleme wie ich sie habe gibt es offenbar ausschließlich beim 14-500, da dies komplett anders aufgebaut ist als die 280er und 350er Geräte. Es macht nun auch keinen Sinn das ich wieder ein repariertes Gerät bekomme, solange die Ursache nicht klar ist, denn das würde ich ja wahrscheinlich direkt wieder kaputt machen

Vielleicht/wahrscheinlich bekomme ich bis die Probleme beim 500er geklärt sind solange ein anderes Ersatzgerät, also z.B. ein 14-350, das steht aber noch nicht fest und es kommt drauf an wie schnell bzw. was das Problem beim 14-500 ist.


Piotre


P.s.: Habe ihn auch auf die Spannungdifferenz zwischen der Hauptspannung und der Balancerspannung angesprochen...das liegt wohl daran, dass bei der Hauptspannung nur ein 10bit AD Wandler verbaut ist, beim Balancer ist es ein 24bit...aber eigentlich erklärt das doch keine dauerhafte Abweichnung nach oben, oder? Aber an der niedrigeren Auflösung könnte es dann ja auch liegen, dass das Schulze bei NiXX Zellen bei niedrigen Ladeströmen Probleme bei der Peakerkennung hat, oder ? Denn da ist ja nur die Hauptsspannung entscheidend, wäre mal interessant zu wissen was andere Hersteller da für Auflösungen haben...mein Graupner hat jedenfalls immer zuverlässig den Peak erkannt, auch bei kleinen Ladeströmen

Hallo,

Leute der vorherige Beitrag verunsichert mich doch sehr stark.

also wen es ein übergreifender Gerätefehler beim Next 500 ist dann Frage ich mich schon
warum schulze mir diese Woche ein Next 14 -500 geliefert hat.

Für mich gibts da nur zwei Möglichkeiten:

1.Du hast ein Montagsgerät erwischt, oder
2. das obenstehende mit den Betatestern stimmt.


Ich wollte Morgen mal etwas großes mit 2 x 12 s (Lipo) fliegen und wollte damit das Next das erste mal knechten.
Kann ich die bedenkenlos anschließen oder muß ich mit dem schlimmsten rechnen ?

Gruß Tom

Mach einfach.
Einen neuen Heli lässt du auch einfach andrehen ohne Angst zu haben dass der explodiert.

Hallo,

da hätte ich genauso Sorge wenn ein Castle Regler drin wäre.

Ich finds nur sinnvoll wenn man sich vorher Gedanken macht., besser als ein geflicktes Gerät mit durchbrannten Leiterbahnen.

Gruß Tom

ce.tom schrieb:

Hallo,

da hätte ich genauso Sorge wenn ein Castle Regler drin wäre.

Ich finds nur sinnvoll wenn man sich vorher Gedanken macht., besser als ein geflicktes Gerät mit durchbrannten Leiterbahnen.

Gruß Tom

Zum Vergrößern anklicken....

ja da hast du wohl Recht...gerade die Castle HV Regler sind wie man leider immer wie mit erschreckenden Bildern (vor allem in den Heliforen) sehen muss tickende Zeitbomben...In meinen Helis habe ich die Low Volt Castle Regler drin, die rauchen zum Glück nicht so oft ab Bei Neuanschaffung wirds aber auch kein Castle mehr sein, eher YGE...

Hatte noch mal Kontakt mit Schulze, ich bekomme nun tatsächlich erst mal ein 14-350...


Grüße,
Piotre

ich hab meins heute richtig hergenommen.

gefällt mir sehr gut wenn man bedenkt das an dem kleinen Gerät zwei 12 S Klötze hängen.


Ich bin heute mit zwei Sätzen (a 2 x 12 S ) 5 mal geflogen das Ladegerät hat 5 Stunden keine
Sekunde Pause.

Die Leistung reicht bei solchen Anwendungen gerade so zwei Akkus dauern eine knappe Stunde.

Auffälig sind die leisen Lüfter und die sehr geringe Wärmeentwicklung , beide Ausgänge bringen bei 12 S so um die 5 Ampere.


Ps: ich hab auch noch keine Ferritkerne benutzt aber das haben bisher alle schulzes überstanden.

Kurzes Reüme:

Optik das Ladegerät in seinen Farben und dem Transparenten Gehäuse macht optisch einen guten Eindruck,
die Lila Pink Farkombi in Verbindung mit den Pinken Gerätefüßen verleiht den Ding aber einen leicht femininen touch.
Da gibts früher oder später sicher den ein oder anderen Spruch, aber den Schuh müssen sich die Entwickler anziehen !

Die zwei Ausgänge machen das Next zu einen der interesantesten Ladegeräte überhaut, nicht auszudenken das gerät hätte zweimal 350-400 Watt.
Und dann wären die nächsten die nach 2x 500 schreien .

Grüß Tom

piotre225 schrieb:

ja da hast du wohl Recht...gerade die Castle HV Regler sind wie man leider immer wie mit erschreckenden Bildern (vor allem in den Heliforen) sehen muss tickende Zeitbomben...In meinen Helis habe ich die Low Volt Castle Regler drin, die rauchen zum Glück nicht so oft ab Bei Neuanschaffung wirds aber auch kein Castle mehr sein, eher YGE...

Hatte noch mal Kontakt mit Schulze, ich bekomme nun tatsächlich erst mal ein 14-350...


Grüße,
Piotre

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry Piotre, so ein Quatsch!
Es fliegen mit Sicherheit ein vielfaches an Piloten auf der Welt mit Castle LV und HV Reglern als mit YGE, Kontronik, Schulze, etc zusammengenommen.
Ich selber hab mir mit einigem Mistrauen aufgrund der (ausschliesslich in Deutschen Foren) negativen Presse einen 110 HV fuer meinen EDF Jet zugelegt. Dieser funktioniert trotz Ueberlast Betrieb bis zu 120A an 11s tadellos. Die CC Produkte sind genausogut wie die Deutschen Pendants. Auch Schulze und Kontroniks sind mir schon abgebrannt.
Zurueck zum Thema:
Auch mein 14/500 funktioniert nach mittlerweile fast 5 Monaten Wochenend Dauereinsatz mit bis zu 11s bzw 2x6s immer noch einwandfrei.
Ich weiss nicht was Du mit Deinen Ladern machst, die Tatsache dass Dir Herr Schulze ein 14/350 zur Verfuegung stellt ist schon extrem kulant.
Aber ich fliege in meiner spaerlichen Freizeit lieber als dass ich alle erdenklichen Kombinationen im Keller ausprobiere. Vielleicht liegts daran dass die Mehrzahl keine Probleme hat. Nix fuer ungut
Gruss
Stephan

mach mal halb lang...

nur ganz kurz zu den Castle: man liest fast wöchentlich über Castle HV Abbrände, die 120HV werden ja mittlerweile sogar zurückgerufen...ich habe ja sogar selber mehrere Castle Regler in Betrieb die gut funktionieren! Aber das soll hier nicht Thema sein...


Und ich setze mich auch nicht in mein Bastelzimmer (was übrigens nicht im Keller ist) um das Schulze zum Qualmen zu bringen. Ich möchte einfach nur Akkus laden und entladen. Da kommt es dann auch mal vor das ich mehr als 30 Einzelzellen vermessen will. Das haben meine voherigen Lader auch gekonnt...
Ganz davon abgesehen, ist es ja wohl völlig egal was für Akkus ich wie laden möchte, oder? Der Lader hat zu funktionieren, genau das sagte mir auch Herr Schulze, der Lader muss funktionieren und zwar ohne Probleme und ihm tat es sehr leid, dass das Next-14-500 eben noch nicht fehlerfrei ist.