Graupner mc-32 HOTT

[Karl Hinsch]

Hallo lottisfee,

warum soll Graupner bei der Programmierung Fremdysteme wie Weatronic oder Jeti direkt berücksichtigen und bei der Telemetrie mit einbinden, wenn sie doch mittlerweile ihr eigenes System HoTT haben und das ebenfalls Telemetrie hat? Mir ist schon klar, das du das gerne hättest, aber für Graupner ist das eigentlich nur zusätzlicher und erheblicher Aufwand, bringt denen aber ansonsten nichts ein bzw. führt sogar dazu, das etliche Kunden nicht von Fremdsystemen auf HoTT umsteigen.

Ich jedenfalls würde mir das an Graupners Stelle nicht antun sondern eher versuchen eine runde Lösung mit Komponenten aus dem eigenen Hause anzustreben. Die Entwicklung der eigenen Komponenten hat nämlich Graupner - im Gegensatz zu denen der Konkurrenz - jederzeit unter Kontrolle und könnte so sicherstellen, das alles zusammen auch sicher funktioniert, vor allem auch im Hinblick auf weitere Entwicklungen in der Zukunft.

Gruß, Karl Hinsch

[tbaukhage]

...warum soll Graupner bei der Programmierung Fremdysteme wie Weatronic oder Jeti direkt berücksichtigen und bei der Telemetrie mit einbinden, wenn sie doch mittlerweile ihr eigenes System HoTT haben und das ebenfalls Telemetrie hat?...

Um die zig tausend potentiellen Graupner-Kunden zu binden, die mittlerweile zu Jeti (oder Wea) gewechselt sind. Die kaufen nämlich als nächstes einen Jeti- (Wea-)Sender, falls Graupner die Jeti- (Wea-)Intergration nicht vergleichbar hinbekommt!


Thomas

[Gast_9828]

Hallo lottisfee,

warum soll Graupner bei der Programmierung Fremdysteme wie Weatronic oder Jeti direkt berücksichtigen und bei der Telemetrie mit einbinden, wenn sie doch mittlerweile ihr eigenes System HoTT haben und das ebenfalls Telemetrie hat? Mir ist schon klar, das du das gerne hättest, aber für Graupner ist das eigentlich nur zusätzlicher und erheblicher Aufwand, bringt denen aber ansonsten nichts ein bzw. führt sogar dazu, das etliche Kunden nicht von Fremdsystemen auf HoTT umsteigen.

Gruß, Karl Hinsch

Hallo Karl,

das habe ich so natürlich nicht gemeint. Weatronic hat ja Telemetrie ohne im Sender eingebunden zu sein, Jeti auch. So kann ich Weatronic weiter benutzen und brauche auf Hott nicht zu verzichten. Was in fünf Jahren ist weis eh keiner. Vieleicht ist man dan froh einen Modulschacht zu haben.

Gruß Lothar

[onki]

Hallo

Ich hab es auch schon beim Jeti-Sender bemängelt. Mir fehlt bei der mc32 hott derzeit noch eine drahtlos-Sprachausgabe via BT.

Das Bessere ist ein Feind des Guten. Das Gute ist bei mir meine derzeitige "Telemetrielösung" namens Picolario (hab zwar den Log, der hat sich aber nach kurzer Zeit als unnötig herausgestellt). Dieses ist via LPD Funke bekanntlich angebunden.
Die Funke dazu ist am Kreuzgurt (oder ggf. der Hosentasche) befestigt und der Ohrhörer meistens permanent im Ohr.

Wenn ich mir nun das vermeintlich Bessere ansehe, treffe ich auf eine Kopfhörerbuchse am Sender. Das würde für mich Stöpselei vor und nach dem Flug bedeuten, was ich eher als Rückschritt sehe. Es reicht mir aus, wenn ich nur das Senderpult an den Kreuzgurt schnalle mittels Schnellverschluss.

Die Sprachausgabe mittels Lautsprecher halte ich persönlich für den SuperGAU. Man stelle sich die Waku, Teck, die Alpen oder den eigenen Platz vor, wo jeder sein Variosignal, Spannung Strom oder sonstwas angesagt bekommt. Das grenzt an akustische Umweltverschmutzung.
Da finde ich den Ansatz von ACT mit dem BT Modul schon besser. Allerdings stört mich daran, das die Geschichte offenbar nur über das Handy geht. Warum ist mir unklar (Kopplungsproblem Headset - BT-Modul?). Direkt ohne zwischengeschaltetes Handy wäre aus meiner Sicht ideal.

Wie denkt ihr darüber?
Gruß
Onki

[AlexBonfire]

Wieso muß das zweite Modul Telemetriefrei sein? z.B. Jeti / Weatronic.

Das zweite Modul muß nicht telemetriefrei sein, nur du wirst die Telemetrie nicht auf dem sendereigenen Display zur Anzeige bringen können, dieses wird nur für ein System funktionieren. Mit ner externen Box geht das natürlich nach wie vor.

[Ralf Horstmann]

warum soll Graupner bei der Programmierung Fremdysteme wie Weatronic oder Jeti direkt berücksichtigen und bei der Telemetrie mit einbinden, wenn sie doch mittlerweile ihr eigenes System HoTT haben und das ebenfalls Telemetrie hat?

HoTT ist interessant, weil die Konzepte von Jeti kopiert wurden - alleine deswegen schau ich mir an, was die treiben. Und mir fällt dabei nur eins auf:
Es gibt jede Menge Updates für Komponenten, die noch nicht einmal im Handel sind. Und das passt für mich nicht zu einer durchorganisierten Entwicklung inkl. ausgiebiger Tests zusammen.
Das bedeutet nämlich, dass Tests erst nach Produktion erfolgen, während die Komponenten auf dem Transportweg in den Handel sind. Das dauert nicht ewig - per Schiff 6-8 Wochen - aber für ausgiebige Erprobung und Tests nicht lange genug.
Dagegen haben die Jeti ( Weatronic ) Benutzer Ihre erprobten Systeme seit gut 2 (1) Jahren im Einsatz, in hochstromfähige Empfänger, Sensoren etc. investiert und wissen, dass die Komponenten auch ohne Updates perfekt funktionieren.
Wenn Graupner diese Kunden überzeugen will - und die MC-32 ist kein Einsteigersender sondern ein Gerät für ambitionierte Modellbauer - muss Graupner das berücksichtigen und zwar mit dem vollem Funktionsumfang den der Sender zur Verfügung stellt.
Wer wirft freiwillig ein perfekt funktionierendes System weg und investiert in einen koreanischen Nobody, nur um so einen Sender zu nutzen?
Wie ich schon geschrieben habe - für den iVol gibt es ein Jeti Modul mit digitaler Schnittstelle - sich darum zu bemühen, so etwas auch für die MC-32 anzubieten ist Graupners Aufgabe, wenn sie diesen Kundenkreis - der übrigens auf den Modellflugplätzen die Einsteiger berät - behalten und eventuell schrittweise von HoTT überzeugen wollen.

Oder anders ausgedrückt: Ich fliege heute mit einer MC-24 mit voll integriertem Jeti Duplex ( und zwei Displays ) und zähle mich daher zu dem anvisierten Kundenkreis.
Die MC-32 ist schick, ich würde sie aber ohne vollständige Integration von Jeti Duplex nicht kaufen. Das hat Graupner in den letzten 3 Jahren verspielt.

[AlexBonfire]

Eine vollständige Integration von Jeti Komponenten ist meiner Meinung nach utopisch, denn das würde bedeuten, daß das Telemetriedisplay mit Jeti kompatibel sein müßte.

Natürlich hast du recht, wäre ne super Sache. So mancher Kunde könnte vom Wechsel zum Jeti-Sender abgehalten werden.
Ich gehöre auch zu den Leuten wie du: 1.Wahl ist mittlerweile der Jeti-Sender, erst wenn sich herausstellen sollte, daß dieser nicht hält was er verspricht UND Jeti voll in die MC-32 integriert werden könnte würde ich anfangen darüber nachzudenken. Aber da geht meine Hoff nung gegen Null.

[Gast_9828]

Wenn Jeti in die MC 32 integriert wird steige ich um auf Fessel- und Freiflieger.

[100pro-Fun]

Wenn Jeti in die MC 32 integriert wird steige ich um auf Fessel- und Freiflieger.

Hier

Aber bitte nicht mehr an Wettbewerben teilnehmen und kleinen Kindern die Pokale klauen!!

[Ralf Horstmann]

Eine vollständige Integration von Jeti Komponenten ist meiner Meinung nach utopisch, denn das würde bedeuten, daß das Telemetriedisplay mit Jeti kompatibel sein müßte.

Was soll daran utopisch sein ? Wenn ich ein integriertes Jeti Display für die MC-24 entwickeln kann, muss ein Weltkonzern wie Graupner das doch erst recht können.

[AlexBonfire]

Was soll daran utopisch sein ? Wenn ich ein integriertes Jeti Display für die MC-24 entwickeln kann, muss ein Weltkonzern wie Graupner das doch erst recht können.

1. Weil er's nicht will
2. Weil das Display wohl zur Darstellung von HOTT-Daten spezifiziert sein wird

[IchMachMit]

Der Liefertermin der MC32 ist laut Graupnerhomepage jetzt schon September 2011.
Was ist da denn bloß los?

[GerdS]

Die MC32 ist Vaporware, jahrelang angekündigt, nie geliefert. Wetten dass die im nächsten Jahr erneut als Neuheit präsentiert iwrd?

Gruß Gerd

[Pla$miC]

Die Entwicklung der eigenen Komponenten hat nämlich Graupner - im Gegensatz zu denen der Konkurrenz - jederzeit unter Kontrolle und könnte so sicherstellen, das alles zusammen auch sicher funktioniert, vor allem auch im Hinblick auf weitere Entwicklungen in der Zukunft.

Hallo Karl

ist nicht böse gemeint, aber wie Graupner die Kontrolle über die Entwicklung der Produkte hat, konnte man am Beispiel IFS 1-3 sehr gut erkennen, bzw. diejenigen dies gekauft hatten, schmerzvoll spüren.

Ich hoffe wirklich, dass Graupner diesmal Wort hält und denjenigen die sich eine MC32 wünschen und kaufen wollen auch etwas bieten, so wie es bei der MC24 getan wurde. Weiter denke ich auch, dass sich Graupner mit den vielen leeren Versprechungen und dem missglückten Start in die 2.4GHz Welt genügend Schaden zugefügt hat.

Lg
Stefan

[Karl Hinsch]

Hallo Stefan,

also einerseits finde ich Zitate zu Beiträgen, die schon ein halbes Jahr alt sind, ziemlich unfair und andererseits ist dein Zitat auch noch unvollständig.
Es ging hier um meine Reaktion auf Wünsche das Graupner bei der Entwicklung der mc-32 auch Fremdsysteme wie Jeti oder Weatronic explizit unterstützen sollte. Das ist allerdings sicherlich recht naiv, denn warum soll Graupner solche Fremdsysteme unterstützen, wenn doch Graupner mit HoTT ein eigenes System parat hat und sich dazu auch eine Palette an Sensoren in Entwicklung befindet.
IFS ist mittlerweile Vergangenheit, Graupner weiß das hier ne Menge Fehler gemacht wurden und hat gerade deswegen ein neues System auf die Beine gestellt, das besser unter Kontrolle gehalten werden kann.

Bitte zitiere doch den gesamten Beitrag und reiße ihn nicht aus dem Zusammenhang.

Gruß, Karl Hinsch